关于加尔文主义的“生气”复诚之弟兄

诚之弟兄请了。

谢谢你的回复和批评.无论你的“生气”或批评是否有道理,对我都是一种提醒.我对您的回应并不是为了显示自己比你或你的那位神学教授更懂神学,我也不认为挂上什么主义的头衔或教授的名目就在任何问题上一定都代表真理，就一定比我更懂神学.我只是把我这位普普通通的基督徒的想法如实表达出来,仅此而已.

谈到加尔文主义,我知道这难免生出很多门户之辩.所以我不想深谈.就我个人而言,我自己也曾经是热情的加尔文的信徒,特别是当我把它和阿民念比较起来的时候，以及在他的主义和美国主流文化之间进行联想.

然而后来我遇到了正在读路得神学的一位弟兄,他使我逐渐把加尔文主义和路德神学进行比较，我最后选择了后者.我有两种新的看见,第一,加尔文太看中世界和人及体系理性,这一点他和阿民念之间的界限并不总是很清楚的.第二,神学若不建造在基督中心，十字架神学和祈祷的根基上，就只能是一种“人学”。我知道加尔文主义特别具有战斗性，这是一把双刃剑：护教品格和真理代言人情结。中国教会在相当长的时间内，并因自己的传统，都会在这把双刃剑下争战。我并不想说服别人，也不想论断什么，我只是想表明，我自己不想再在里面耗费时间。

我也不想通过不断给对方推荐自己主义下的“名著”的方式进一步讨论，我想象我们的阅读量，智力都基本相同。感谢神这样创造了我们，并将追求真理的灵赐给所有祂爱的子民。您说：“改革宗从来就把圣灵的工作放在第一位”。但至少我没有从您第一篇文章里看见一点圣灵的工作。我的观点是：传道有三大根基，第一是神的话，第二是神的灵，第三是祷告。不过您这一解释我认为也还了加尔文主义一个公道，我认为很好。

感谢您没有含怒到日落，尽管加尔文主义者含的总是“义怒”：）

改革宗从来就把圣灵的工作放在第一位。

送交者: 诚之 2007年12月08日08:28:36 于 [彩虹之约]http://www.bbsland.com

回 答: 尊敬的诚之弟兄，您言重了。 由 我思故我不在 于 2007年12月07日18:44:52:


如果你比较阿民念和加尔文的神学，就明白这个区别。
去看芬尼的佈道运动带来的偏差：
http://209.85.30.235/articleReader.php?idx=138637
http://209.85.30.235/articleReader.php?idx=138901

我重贴那篇感想的角度是从一个传道者的角度来看的。
那位宣教士 （又是一所著名的神学院的神学教授）在妓女当中工作了12年啊！你以为他只是去那里“短宣”啊？
把福音单张丢给她们就好了吗？他会比你不清楚要倚赖圣灵的工作吗？
恕我说一句话，你的批评是完全不到位的，而且非常自以为义，自以为比这位神学教授更懂神学。这就是我生气的原因。