a_peter 请看原文“造”不同的意思 创 1:1 起初 神创造<01254>天地。 这里的“造”是“创造”，原文是<01254>：是从无到有的创造 1)创造, 型塑 1a)(Qal)型塑, 製作, 创造 (都指属天的作为) 1a1)天与地 1a2)个人 1a3)新的情况与环境 1a4)更新变化 1b)(Niphal)被造 1b1)天与地 1b2)论及出生 1b3)新的,惊人的 (诸如奇蹟 34:10 , 新事 赛48:6 ) 1c)(Piel) 1c1)砍伐 1c2)刻出 ( 结21:19 ) 1:7 神就造《06213》出空气，将空气以下的水、空气以上的水分开了。事就这样成了。 这里的“造”是“製造”，是用已有的材料製造 1) 做, 製作, 完成, 製造 1a) (Qal) 1a1) 做, 工作, 製造, 生产 1a1a) 做 1a1b) 工作 1a1c) 处理 1a1d) 行事, 行出, 行做 1a2) 製造 1a2a) 製造 1a2b) 生产 1a2c) 预备 1a2d) 献 (祭物) 1a2e) 处理, 处理 1a2f) 遵行, 庆祝 1a2g) 掌管 (资产) 1a2h) 任命, 按牧, 授...以圣职 1a2i) 引起 1a2j) 使用 1a2k) 度过, 前进 比较合理的理解是起初 神创造了天地（1:1），可是后来混乱了（在　1:1和1:2之间），所以从1:3开始神开始了他恢复的工作 我个人觉得这个理解（GAP　THEORY）更合乎神作事的法则；当然弟兄可以有不同的理解。 Gap ≠ Gap theory, 这的确是我原来的意思，因为原贴的重点是在创世记的1:1-1:2 关于创世记的1:1-1:2，我的理解和GAP　THEORY关于这一段的部分解释一致。但是关于以后6天的创造，我其实倾向于每一天就是EXACT　1　天，这一点和诚之大概没有分歧。 （因为这个缘故，我比较反对把我们读经的领受PACKAGING成“XX理论”，不太利于大家交通，因为往往会把一些附带的人文的东西加进来） 另外我读了一下诚之所引的那一篇“神学论文”，　还是不太能接受论文的观点.这是我不同意论文的假设"1:1是个总结性的STATEMENT"的原因： 1：　这个假设是基于另一个假设：创世记的文脉一定是“从大到细”，但是我们没有理由说文脉“一定”是这样的。 2：　当我们问到“水是何时创造的问题时？”，　我们只能回答：　是在1:1里创造的。可是当做这个回答时，　我们其实在说，　在1。1里有发生在1。2之前创造。　 　　如果是这样，　无论你如何否定GAP，　其实大家都在说同一个系列的事情，即： 　　先有1:1　发生，然后再有1:2，在后来有1:3+ 3：如果1:1是个总结性的STATEMENT，　后面是“从大到细”的描述。　或许我们就不太容易解释“创造”和“制造”　的不同用词 4：更重要的是，　从神做工的法则来看，　在神六天的创造里，　他的工作一切都是有序的，所以神看他在6天里所做的每一个工都是好的。 如果1:1是个总结性的STATEMENT，　那么我们要问，　为何在神的创造里出现了空虚混沌，（不是有序的），　为何在神的创造里出现了“渊面黑暗”呢（从神的性情来看，　在他不是没有黑暗吗）？ 你或许说，因为神的创造是有个过程，可是我不敢说神在任何的时候可以和黑暗有相交的地方。　所以我个人觉得更合理的解释是黑暗是魔鬼的作为，　神在后面的六天在做恢复的工作。 不过这里很多的观点圣经没有直接点明，　按各人对神自己和他的话语的理解，有不同的理解也是正常的。基于上述原因，　相对来说，我倾向于1。1和1。2之间有个GAP　的说法。 —————————————————————————————————————— 诚之： 比较合理（合乎圣经文脉）的解释是： 1：1 是神对整个创造（包括物质界和灵界，例如天使）的总结。 天、地：指的是宇宙的全部，包括看得见的“地”（物质界的宇宙），和看不见的“天”（宇宙中看不见的部分，灵界；包括神的居所，“天上”的圣殿，见赛6）。 然后，1：2（及其后的经文）把叙述焦点放在“地”（物质界的宇宙）的创造中。 在“地”（物质界的宇宙）的创造中，包括了“天”（神称空气[穹苍]为“天”，1：8） 有兴趣的人可以参考这个帖子： Space and Time in the Genesis Cosmogony（Meredith G. Kline） http://www.asa3.org/asa/pscf3-96kline.html 或者来信向我索取一份笔记。 gap theory的软肋至少有这几个理由 1. 圣经没有其他地方支持有一个先前的创造。 2. 神创造完万物后，说一切都甚好。但根据 Gap theory，神在这时候所看到的应该是充满了撒但背叛后果的地（而且还有撒但在其中），不应说是“甚好”。 3. Gap theory 是为了保留创世记的字面24小时日，和科学发现的年老地球的科学证据（例如古老化石----神在前面一次的创造后，因为撒但的叛变而审判大地的“遗迹”）配合。但是，出埃及记20：11说：“因为六日之内，耶和华造天、地、海，和“其中的万物”，第七日便安息，所以耶和华赐福与安息日，定为圣日。”按照 Gap theory，这些化石，甚至包括地球本身，就不在6日的创造内，直接抵触了经文。 我个人是觉得有比它更好，更合乎圣经的解释。（例如，我帖子里面说到的英文链接） 而且据我所知，大部分的圣经学者并不接受这样的解释。 你可以找 google key words: problems with gap theory 有很多文章。 就像1：27说，神造男造女。 然后在第2章集中解释其中的细节。 1：1也是一个总结，神创造了宇宙万物。 然后在1：2把焦点放在地的创造。 然后在第二章把焦点放在第6天。 请看一下英文的资料，有更详尽的解释。 或者看 Genesis Debate, 或Kingdom Prologue 。 1.2-31 包含在1.1 里面。 这个假设是基于另一个假设：创世记的文脉一定是“从大到细”，但是我们没有理由说文脉“一定”是这样的。 这是学者研究希伯来文学得到的结论。你不信我也没办法。 自己去找书看看吧。 ———————————————————————————————————————— Mean ： 干吗不用 framework theory 呢？ 早期的 church fathers 就已经提出来了, such as Origen, Augustine.... gap theory not only sounds like a compromise, it's actually pretty ridiculous given how it admits that the earth is old but the fossils are not.... freamwork vs 7-day creation The order of creation is, according to framework theory, shown according to its individual categories to the inspired writer. The first 3 days to set the stage, the second 3 days to put in the inhabitants. Therefore, allegorical or not, we know that, at least from the point of view of the inspired writer, that was the order he saw, an order that affirms to him that God was the creator of all, and there was nothing was not created by Him. With the completion of all 3 stages and all 3 inhabitants (note the word all), God rests on the seventh day. (And note what the numbers 3 and 7 mean to the Israelites.) Now let's suppose the theory of evolution is accurate, and imagine that Moses he had seen the evolution of plants and animals instead. Apart from being bewildered by a bunch of animals, some adorable and others monstrous, and confused by strange plants, some small and other huge, what more would he have gained? and what disorderly and copious account would he have written that genesis story, and miss the whole point of the Bible? Therefore, framework theory does not contradict, nor does it follow a literal seven-day creation. It is, simply put, independent of a literal seven-day creation. anyway I personally think that compared to the dogma of creationism, the theory of evolution makes a lot of sense. I also think that it matters exactly diddly squat whether we believe in evolution or creation in the grand scheme of salvation. I think creationism is an unnecessary hindrance to the gospel, not so much in the sense that people refuse our faith on the basis of creationism, but in the sense that we sometimes spend so much time and energy arguing for or against creationism that we miss the whole point of gospel. I just want to remind everyone to keep an open mind. We need to understand what Bible is for, and how it is written. It is not meant to reveal the general truth of the universe, but the specific truth of God-man relationship. It is not written by God directly, but by men who are inspired by God. So you have to accept some "limitations" of the Bible, and interpret it from its historical context. We don't have to look far to see its "limitations". There was never a distinction between bats, which is a mammal, and birds, which is not. There was never a reference to China (unlike popular belief among us Chinese, Sinim is not China)... I put a "" mark on limitations, because things are described exactly as they are from the point of view of the inspired writers, even if the terms they used don't quite conform to our definition. Thus, when God, in verse 16, made two great lights, the author is perfectly right in say these two great lights are the sun and the moon, even if the stars are heck of a lot bigger than the moon, and many of them bigger than the sun. I therefore personally interpret verse 1 - heavens as sky, space, and the spiritual realm, earth as individual planet; verse 2 - "earth" as primitive chaos, "waters" as primordial soup. and so on and so forth. Although I'd argue for evolutionism from time to time, I don't plan to convince other people that I am right in my interpretations verse by verse -- it's just how I interpret these not-so-important passages. An understanding of the nature of God, and proper love, fear and respect is much more important than petty squabbles over how He created heavens and earth. ———————————————————————————————————————— Theson： 浅谈水的创造 读经： 创世记 1:1 起初神创造诸天与地，而地变为荒废空虚，渊面黑暗。 1:2 神的灵覆罩在水面上。 传道书 1:7 江河都往海里流，海却不满； 江河往何处流，仍再流往何处。 好一本圣经，一句话，把整个三水循环理论论述的清清楚楚。 首先必须声明虽然是学水文地质的，还是不完全清楚水的创造。但我一直很好奇水 是怎样形成的？ 从地质科学书本中告诉我们：地球形成之初时，氢、氧元素一反应作用就形成水了。 从水循环角度来分，水分大气水、地表水与地下水(三水)，但在地壳深部还存在一 些从不参与水循环的水，是与地球形成时同时存在的水，水文地质科学也说不清楚， 水文地质课本上就称同生水吧。 以此， 水实分同生水,地表水, 地下水，与大气水。 同生水是地壳里从不参与地表水、地下水，和大气水循环的那部分水。 地表水是大气降水(包括雨与雪)，扣去各种各样的蒸发水和渗透水。 地下水是地表以下，参与三水循环的那部分水。 大气水就是空中膘来膘去的东东。 在创世记 第 一 章1，2节里"水面上"。 大胆的推测：此乃同生水。 到1:3 神说，要有光，就有了光。 这才是神要我们了解的重点：神是那生命的光。谁不需要光照者？哪个人不需要光 照？没有生命的光，人活着有什么生命的意义？ 把在创世记 第 一 章1，2节，留给神学家吧！让我们从第 3节开始吧！ 让我们祈祷：神啊，主耶稣基督，光照我们，让我们的灵激活，宝贝主，您这 光照者，不要离开我们，不要不理睬我们，留在我们心里，让我们的灵、与魂、与 身子得蒙保守，直到我们主耶稣基督再来的时候，得以完全，无可指摘。阿门！ —————————————————————————————————————— 无句： Framework Interpretation简析 Framework Interpretation又称Framework Theory，其基本意思是说我们不能按照字面来理解创世纪第一章关于神创造宇宙的记载，因为创世纪的作者所有的乃是文学与诗歌的题材来启示神创造宇宙的目的。根据第一日和第四日有许多相似，对称和重复之处，可以认为它们其实描述同一件事，即光的创造。同样，第二日和第五日，第三日和第六日是对称的，都是从不同的方面和角度记载同一件事。因此，六日的创造可以整理成以下三组： 1. 第一日和第四日: 光 2. 第二日和第五日: 天，水，鸟，鱼 3. 第三日和第六日: 地，蔬菜，动物，人 这样的结构分析俺在N年前的主日学里便听说了，当时老师把它当成一种进路来介绍，确实对理解消化这一章的内容与结构大有帮助。 不过有几个问题想请教： 首先，1:2说地是混沌，说明那时地已经造了，那么是什麽时候造的呢？ 其次，创造的次序是清清楚楚用头一日，第二日，第三日，直到第六日，以及最后神在第七日安息来说明的，凭什么我们能说第二日其实不是第二日而是第N日呢？因为是文学和诗歌的题材，就可以说二等于N吗？ 再有，如果framework interpretation接受六日创造说，却不接受六日的次序，这是不是说不过去呢？ Gap ≠ Gap theory, 一彼得弟兄被张冠李戴了 一彼得弟兄因为认为在创世纪1:1和1:2之间有一个gap而被指出“这是Gap theory”，这是一个误解。虽然最早发表这一猜测的Episcopius 是1583-1643年代的先人，现今的gap theory已经被描画成对进化论妥协的产物了。然而稍微读一下一彼得的帖子就会发现，他只不过指出1:1的造是从无到有的创造，而六日的造则是用已有材料的制造，从而认为gap是存在的。他并没有明说这个gap就是生物进化的时期，也看不出隐含着这样的意思。 当然，一彼得的原帖里明显隐含着天使是在gap期间堕落的，以致到1:2的时候，“地是混沌，渊面黑暗”了。这样的猜测是很合理的。不过猜测就是猜测, 若有圣经经文的直接支持，就不叫猜测了。 地是混沌、渊面黑暗是创世记明讲的吧？ 造水在六日创造之前是创世记明讲的吧？ 神要亚当、夏娃看守伊甸园是创世记明讲的吧？ —————————————————————————————————————— Xunc： 回诚之回反gap理论的"至少有这几个理由" 1. 圣经没有其他地方支持有一个先前的创造。 >>>>>>>>> 否,圣经有其他地方支持有一个先前的创造. 约伯记被认为是最早成书的圣经章节,记录了大量亚当后从未发生过的事情. 约伯记 9:5 他 发 怒 ， 把 山 翻 倒 挪 移 ， 山 并 不 知 觉 。 9:6 他 使 地 震 动 ， 离 其 本 位 ， 地 的 柱 子 就 摇 撼 。 9:7 他 吩 咐 日 头 不 出 来 ， 就 不 出 来 ， 又 封 闭 众 星 。 26:7 神 将 北 极 铺 在 空 中 ， 将 大 地 悬 在 虚 空 。 38:4 我 立 大 地 根 基 的 时 候 ， 你 在 那 里 呢 。 你 若 有 聪 明 ， 只 管 说 吧 。 38:5 你 若 晓 得 就 说 ， 是 谁 定 地 的 尺 度 。 是 谁 把 准 绳 拉 在 其 上 。 38:6 地 的 根 基 安 置 在 何 处 。 地 的 角 石 是 谁 安 放 的 。 38:7 那 时 晨 星 一 同 歌 唱 ， 神 的 众 子 也 都 欢 呼 。 2. 神创造完万物后，说一切都甚好。但根据 Gap theory，神在这时候所看到的应该是充满了撒但背叛后果的地（而且还有撒但在其中），不应说是“甚好”。 >>>>>>>>>错,特别是约伯记9:5-7这些自然现象的描写, 在亚当以后的世界里从未发生过，可能是指亚当以前神对世界的审判，使得“而地变成空虚混沌”了。神既封闭了众星，地就陷于黑暗混沌之中。“起初神创造诸天和地”,到“那时晨星一同歌唱，神的众子也都欢呼。”（约伯记38:7）,到创世记1:2地的空虚混沌。可能那时的人因为跟随撒旦的反叛，惹神动怒以致“地变成空虚混沌。” 3. Gap theory 是为了保留创世记的字面24小时日，和科学发现的年老地球的科学证据（例如古老化石----神在前面一次的创造后，因为撒但的叛变而审判大地的“遗迹”）配合。但是，出埃及记20：11说：“因为六日之内，耶和华造天、地、海，和“其中的万物”，第七日便安息，所以耶和华赐福与安息日，定为圣日。”按照 Gap theory，这些化石，甚至包括地球本身，就不在6日的创造内，直接抵触了经文。 >>>>>>>>> 正是诚之自己的理论需要保留创世记的字面24小时日,然后不承认科学发现的年老地球的科学证据（例如古老化石. 并非Gap theory为了配合科学发现古老化石. 以为Gap theory可以配合古老化石就要贬低Gap theory没有意义吗? Gap theory远远超过古老化石的范围了,古老化石再远能跟宇宙的年龄,银河系,太阳系的年龄,甚至太阳系几科其他行星的年龄比吗? 就算你不承认科学发现的年老地球的古老化石,你能不承认宇宙的年龄,银河系,太阳系的年龄,甚至太阳系几科其他行星的年龄是数以亿记的吗? 出埃及记20：11说：“因为六日之内，耶和华造天, 里面的天是指创1:8神称空气为天, 因为出埃及记20：11说的"六日之内" 很明显的是对应创世记的六日呀! 创1:7 神 就 造 出 空 气 ， 将 空 气 以 下 的 水 ， 空 气 以 上 的 水 分 开 了 。 事 就 这 样 成 了 。 创1:8 神 称 空 气 为 天 。 有 晚 上 ， 有 早 晨 ， 是 第 二 日 。 而且据我所知，大部分的圣经学者并不接受这样的解释。 >>>>>>>>>> 据我所知, 以前大部分的圣经学者都不接受地球是绕着太阳转的. just kidding, 其实是有一些圣经学者接受gap理论的. 不知道您是怎么跟大部分的圣经学者了解的,这么肯定. -------- 至少有这几个理由： 送交者: 诚之 2009月04月18日23:16:15 于 [彩虹之约] 发送悄悄话 回 答:gap theory的软肋在哪里？ 由 无句 于2009-04-18 14:49:34 1. 圣经没有其他地方支持有一个先前的创造。 2. 神创造完万物后，说一切都甚好。但根据 Gap theory，神在这时候所看到的应该是充满了撒但背叛后果的地（而且还有撒但在其中），不应说是“甚好”。 3. Gap theory 是为了保留创世记的字面24小时日，和科学发现的年老地球的科学证据（例如古老化石----神在前面一次的创造后，因为撒但的叛变而审判大地的“遗迹”）配合。但是，出埃及记20：11说：“因为六日之内，耶和华造天、地、海，和“其中的万物”，第七日便安息，所以耶和华赐福与安息日，定为圣日。”按照 Gap theory，这些化石，甚至包括地球本身，就不在6日的创造内，直接抵触了经文。 我个人是觉得有比它更好，更合乎圣经的解释。（例如，我帖子里面说到的英文链接） 而且据我所知，大部分的圣经学者并不接受这样的解释。 你可以找 google key words: problems with gap theory 有很多文章。 ———————————————————————————————————— Yuehanmiao： 可是后来混乱了（在　1:1和1:2之间） This theory was brother Lee's MAIN foundation on his '恢复PhilosophySystem', although it was not his INVENTION, the areas he has been criticized thoroughly and clearly in Chinese church was starting from this ROOTLESS imagination, otherwise, he deserved to be respected as a saint. Many of his early works are very valuable even today, such as, Sheng4Jing1 Yao4Dao4 水的创造 & 撒旦堕落的时间 解释的挺合理is gap theory的软肋 why? Because 66 books in Bible never provide any hints concerning 水的创造 & 撒旦堕落的时间 people INVENTed a theory out of nothing between Gen 1:1 and Gen 1:2 It is a common sense, nothing should be sound in interpreting Bible verses in this way, this is why gap theory never be accepted in main-stream but abandoned as a April-1 joke! Brother Lee, as an amateur theologian, embraced this theory and spread it in local church, along with his invention of Na4 Ling2 (that Spirit), he has been criticizing thoroughly. Again, as a general rule, anything without a clear answer in Bible should not be explained clearly as if it should be like that, it is dangerous. Brother Lee proclaimed Bible is clear now with his interpretation, possible?? No!!