Also, he is before all [other] things and by means of him all [other]

这是在谈到这个话题时，所有耶证的书刊和传道人必用的一段经文。请注意左边耶证的圣经跟右边我们常用的圣经有很大的不同。这个不同是由于NWT的翻译者已经把自己的神学观念加进去了。

首生的(firstborn)，在希腊圣经原文πρωτοτόκος, 翻译过来是prōtotokos

说圣子被造，不是圣经原文的意思，是根据“首生的”加上自己的神学思想推测来的。推测不是不可以，但是要和其他明确的经文不能有矛盾。不明确的经文不能盖过明确的经文。

“首生的”或“独生子”的说法不是因为圣子需要有个母神来生他。更不是父神来造他。“首生的”或“独生子”的说法是借用人可以理解的语言，表达一种“从……而出”的一种关系。就如“父神”的说法不是因为神是个雄性生物，乃是因为父象征着慈爱，供给，依靠，权柄，威严和公义。“首生的”,“独生子”或“大儿子”,在当时犹太人的文化里意味着权力传承的独特地位。

15节-18节大意讲了耶稣作为神独生儿子的独特性。他道成肉身，是无限与有限相切的一个点。在有限的人看来他是人，但他不是跟亚当似的“有神的形象”或有点像而已， 他是不可见之神的像(1:15)。万有因他，为他, 也借着他而造，而立。在蒙救赎的人当中他又是起始(开始)，最先复活的。根据上下文看, 这里主要是在讲他的承上启下的独特地位, 并不是说他是被造的。

有人说他是the firstborn of every creature(所有受造物中的首生者)，看起来似乎耶稣是every creature中的一个，只不过较特殊, 是firstborn(首生)而已。但注意后续的经文立刻打消了这种可能。因为经文紧跟着说“因为万有都是靠他造的(For by him were all things created) ”。也就是说他不包括在万有(all things)里面。他“在一切被造的以先”，那他就不是被造的，因为他不能在自己以先。举个例子：“他跑在所有学生前面。”他是学生吗？可能是，也可能不是。不太明确。如果后面紧跟着说一句：“所有的学生都是他教出来的。”那他就不在“所有的学生”这个集合里面。他应该是教练。如果他是学生的话，就应该说“所有其他的学生都是他教出来的”。同理，耶稣也不应该包括在“所有受造物”这个集合里面。

耶证圣经翻译者显然也注意到了这样的逻辑顺序。为解决这个难题，他们创造性的加入一个[other](其他)，于是“意思就清楚了”正如一个耶证的传道人说的。注意NWT版中[other](西1:16-1:17)出现4次，[ ]表示原文是没有的，是翻译者加进去的。中文翻译版干脆连[ ]都不加了。这一加[other](其余的

一个木匠父亲生了一个儿子，我们一般称木匠打的家具是他创造的，不说他儿子是他创造的。因为儿子跟他有一样的属性，不能把儿子跟家具归到一类里去。所以，圣经说圣子从圣父而出，圣父生圣子，但是圣经没说“圣父创造圣子”。圣子不是受造物。

关于独生子和父的关系，耶证相信“耶稣实际上就是天父的独生子，不仅仅是被比喻作父子关系。上帝是前辈，耶稣无论在年岁，地位，力量和知识方面，都是后辈。”基于此他们会发问“一个人怎么可能又是儿子，又和父亲年纪一样大呢？”根据这些想像，根据这些人的逻辑，他们必须找到一个解套的办法，即耶稣的生命必然要有一个开始。可以早于创世，但要晚与天父的年纪。

如果耶证生在耶稣的时代，当耶稣说“我实实在在地告诉你们，还没有亚伯拉罕，就有了我。”他们肯定会“大大地疑惑” (约8：58)。他们大概也会 “拿石头要打他。(约8：59)” 当他们以有限的人来思想无限的神的时候出现这样的困难不足为奇。按他们这样的思维方式，圣子应该比圣父年轻，难道无限的上帝还有年纪不成？当圣子像圣父一样宣称“我是阿拉法，我是俄梅戛，我是首先的，也是末后的。是昔在今在以后永在的全能者。”(Rev 1:8；Rev 1:13；Rev 22：13)时，不知道耶证该如何来计算耶稣的年纪。

圣子和圣父一样是“首先的，也是末后的。是昔在今在以后永在的全能者。”圣父和圣子是逻辑上的先后，表示子从父出，不是时间的先后，因为在永恒里没有时间。所以说耶和华(父神)是前辈，耶稣是晚辈，完全是以有限的人来思想无限的神，要上帝的启示通过人的理性的结果。

结论：从歌罗西书1章15节推不出耶稣是受造物，如果不加几个“其他(other)”的话。首生的不等于首造的。

根据2、箴言8:22-24

这段经文的重点是在万有被创造以先，圣子逻辑上已经在那里了。主要是说时间上的超越。不是在说圣子是如何来的。“我就在阵痛中出世。”纯属无中生有。原文中的动词possessed^H7069有to nest的意思，但原文并无“阵痛labor pains”的描述，耶证的翻译文学色彩还是比较浓的。耶证把圣父生圣子理解成人的生育过程，不知道是谁在阵痛？是圣母吗？另外，他们大概忘了产难之痛是夏娃犯罪所受的咒诅(创3:16)。

结论: 父神在创世以前就(拥)有了圣子，这句话的重点是圣子在时间空间上的超越性，不是在描述上帝的生殖过程。这段经文也推不出“圣父造圣子” 或“圣子是受造物”。

根据3、启3:14 Rev 3:14

在关于歌罗西书1：15-18的论述，我们已经明确圣子不属于“所有受造物”这个范畴的。这里的the beginning of the creation of God不可以翻译成“最先被上帝创造的”，应该翻译成“上帝创造的起始”，因为“万有都是借着他造的”嘛。这里的起始(the beginning)不属于上帝创造物这个范畴。如果圣子属于被造物的话，那应该说the first one of the creation of God。

结论：这段经文也不是说圣子是被造的，是说他在创世时的独特地位，他是创世的开端，起始，他不是创世的产品，因为“他在万有之先，万有也靠他而立”(西1：17)。“万有(包括被造的灵体比如天使)”不能靠着“万有”中的一个而立，因为这个被依靠的要是属于这“万有” 中的一个的话，那这个“万有”就不是“万有”。

圣子不是被造的，他是不是造物主呢？

圣子在创世以先就在父那里为“工师”或“工匠”。“工师”或“工匠” 是干什么的呢？肯定不是观众。圣子参与创造在创世记里开篇第一章就有提到“我们要……造人” (创1:26)。

耶证对这里(创1:26)父神是跟圣子说话没有异议，以下是耶证的原话

无疑，以下的话是上帝对他身边的工匠说的：“我们要照我们的形象造人。” (创1：26) 有些人说这里所用的“我们”和“我们的”正好表明上帝是三位一体的神。可是，如果你说“我们要为自己做什么”，一般而言，听者不会认为你在暗示自己是由几位个体构成的。你的意思只是有起码两个人在一起做事。同样，上帝说“我们”和“我们的”时，他只是在讲话中包括另一位而已，那就是他最先创造的灵体，他身边的工匠，降世为人以前的耶稣。

混乱的逻辑让人不知道从哪里下嘴批判。我们来试着理出这段话一点头绪：

1) 父神是跟圣子说话---如果不是跟圣子说还能跟谁说呢？

2) 圣子是圣父创世以前最先创造的灵体----这个已经被批判过了，不再重复。

3) 圣子参与了创造。因为他是工匠嘛。而且耶证也承认此时“起码两个人在一起做事。”

耶证应该解释一下，如果耶稣仅仅是个工师的话，为什么神不说“我们要照着我的形象造人”，而说“我们要照着我们的形象造人”？注意这个“形象image”用的是单数。

不管怎么说耶证好歹还算承认了，圣子实际上是造物主。

综上所述，圣子不是受造物，他是造物主。

[1] 注: 所有引用耶证的原话都出自耶证的小册子《你应当相信三位一体吗----耶稣基督就是至高的上帝吗？》