反而使我对神学到底有多大用处，疑问更大了。见你和老苗反复宣传学神学的好处，我不好意思一再对你们的话充耳不闻无动于衷，就找出大部头的神学经典著作《改革宗灵修系统神学――基督徒理所当然的侍奉》，浏览了里面讲圣礼的38至41这几章。可是很不幸，本来我还想干脆同意羊儿说的神学75%是画蛇添足算了，现在我又觉得也许还是我说的90%更准确些。
在38章里，作者说“只有从基督所命定的仆人（基督的执事和上帝奥秘事的管家）手中所领受的才是圣礼。因此，我们弃绝任何由私人施行的洗礼”。这种说法表面看起来并不错，实际上却疑问很大。问题是我们怎么才能确定所谓的“私人”就不是“基督所命定的仆人”呢？比如我所在的教会，刚开始时规模很小，只是由几家从各宗派里出来的弟兄姐妹组成，那时他们如果给人施洗，就很有可能被说成是“私人”施洗，而现在教会规模扩大了很多，就不会有人说三道四了，莫非“私人”与否只与教会大小有关？其实不要说我们教会，就是那些现在规模很大的宗派，在刚开始的时候，也会被别人说成是“私人”施洗，而且可能因此被迫害甚至被杀害。但现在谁还会说他们是“私人”施洗呢？
其实这种说法很明显地违背了主耶稣的吩咐。路加福音九章49-50节记载了主耶稣和门徒的一段对话：“约翰说：「夫子，我们看见一个人奉你的名赶鬼，我们就禁止他，因为他不与我们一同跟从你。」耶稣说：「不要禁止他；因为不敌挡你们的，就是帮助你们的。」”虽然这里谈的是赶鬼而不是施洗，但照我理解，主耶稣讲的原则应该是普遍适用的。既然连主耶稣都不禁止那些没有在地上跟从他的人奉他的名行事，我们现在就更没有权柄以别人是“私人”为由而“弃绝”别人奉主的名施洗了。
紧接着的下一段，作者又说，施礼者在施行圣礼时“意向的好坏（或者没有意向）都与圣礼的真正本质毫无关系”，也就是说圣礼的果效不取决于施礼者的意向。这种说法我是完全赞同的，前两天我曾经和mean弟兄提到过这个问题，他也表示赞同。可是，这里讲的却明显跟上面一段自相矛盾了，因为上面一段讲“私人”不能施洗，无非也是说他们的“意向”是坏的，明明不是“基督所命定的仆人”，却要冒充。上面一段刚说，意向是坏的“私人”施的洗无效，受洗的人以后可以再次受洗，也不算“重洗”，这一段却又说，施礼者的意向不影响圣礼的果效，很明显前后矛盾了。
造成这种自相矛盾的原因，我以为正是由于我们把圣经里面吩咐我们要做的事，人为地“神学推论”成了“圣礼”而造成的。既然是“圣礼”这么正式的事情，那就自然要设立一些相应的规矩，而一旦设立起规矩，就难免会搞出些人为的东西来，比如上面的“私人”云云。而且，既然可以神学推论出一个两个“圣礼”，那么也就可以神学推论出很多的圣礼，因为圣经里面吩咐我们要做的事情有很多。
我知道你会说其实并没有那么多“圣礼”，只有洗礼和圣餐这两个圣礼，因为只有这两者是主耶稣“亲自”设立的。这种把主耶稣“亲自”说的话突出强调出来的做法可能会引起很多问题，甚至可能会引出很极端的神学推论来。前几天就有人在彩虹上贴说什么我们应该只跟从主耶稣，而抛弃掉所谓的“保罗神学”，把保罗书信和福音书对立起来，想破坏圣经的完整性。这个帖子很快就被删掉了，可能你没有看到，但我想你对这类异端神学应该并不陌生。其实，“圣经都是神所默示的”，福音书的作者也是靠“父因我的名所要差来的圣灵，他要将一切的事指教你们，并且要叫你们想起我对你们所说的一切话”而记录下了主耶稣在地上时所说的话。所以，从“都是神所默示的”这个意义来看，我们不应该人为地以为主耶稣在地上“亲自”说的话就要比圣经其它部分的内容更为重要，并由此决定什么是真正的“圣礼”。
