我其实从来不认为霍金拥有真正的宗教信仰，或者说，真的相信霍金有信仰。当然，这是他自己的事情。只是因为最近有人炒作，或者说他写进了自己所谓的科学的书籍当中，大家才有了所谓的兴趣，也才有拳力去讨论某个人民的，比如他是个著名科学家，或者著名明星的，信仰。因为按照美国人民的罐栗，明人的公共人物的隐私或者说自己的事情，是可能被讨论的。

比如小霍同学这样写到：

 "the universe is governed by the laws of science. The laws may have been decreed by God, but God does not intervene to break the laws."^[54]

有这样制定LAW的人么？沙发，一个都没有！！！！！！！

什么叫做LAW？不能INTERVENE的LAW是LAW么？？？？？

惑同学继续写到：

 Hawking compared religion and science in 2010, saying: "There is a fundamental difference between religion, which is based on authority, [and] science, which is based on observation and reason. Science will win because it works."^[55

宗教或许的确是祖宗的教诲，需要权威，但科学难度只是建立在观测和理性上么？如果没有上面已经DECEED的LAW，你所谓的观测和推理来自那里？甚至这些所谓的观测和推理能自我完洽么？？？

科学之所以WORK，并不是因为它要WIN，而是因为它和WINNER在一起。

这个WINNER就是科学家自己。所以，不是科学胜利了，而是有信仰的科学家胜利了。

科学是中性的，不胜也不失败的。

那么，信仰倒地是什么呢？我个人认为，信仰是一个人与上帝之间的关系的过程。所以，任何人可以有自己的信仰，但可以谈也可以不谈。谈与不谈，或许和个性有关，也或许和自己的事业有关。比如，很多科学家就喜欢谈自己的信仰，也有的科学家不喜欢谈宗教信仰。

而上面这个霍金同学新书的栗子其实就是所谓的科学家不谈宗教信仰的栗子，但其实他们在谈信仰。很多欧洲科学杂志，包括投稿，很多科学家喜欢这样在自己的文章里面夹杂很多自己所谓的非科学的信仰在里面，比如喜欢在前言和讨论的时候把进化论这样的信仰放进去。但他们却不喜欢你把创造论或者ID论放进去，因为那不是他们的信仰。

我在审稿或者阅稿的时候，一般喜欢让他们把这些话去掉，或者我自己干脆不读这些部分。因为他们所描述的科研内容其实和所谓的退化论并没有任何的关系，虽然，退化论可以是他们的信仰。

既然，很多同学认为科学应该和宗教信仰分开，或者说至少是在论文里面或者说科学这个职业里面分开，那我们就要公平的分开，都不提自己的信仰。

这是我的原则。

当然，霍金同学最近的“巨著”：大设计，就不能完全的归于所谓的科学著作，这个和物种起源一样，都是某些信仰的产物，因为这两本书写作的时间都是在人类尚只知道他们企图描述领域的知识才1%的时候写的，具体而言，1850年小达写“物种起源”的时候，基因还不知道；今天小惑写“大设计”的时候，设计中最关键的西鸽丝栗子和暗子DARKER还没有被发现。

在知道1%的时候就断言自己可以描述某个已经完成的事情的时候，风险是很大的。当然，科学家如果冒着这样所谓的风险去公布自己的成果，大约靠的也是所谓的信仰。

为此，我忽然香气了牛顿同学。顿同学在发现万有引力以后，为什么不继续了内？他怎么没有写一个：大引力，或者：大肩膀，什么的巨著内？或者写一两篇：我怎么送俺侄子小马驹进哈佛进剑鞘进牛筋儿的长效书呢？嘿嘿

这个人肯定很了不起，耐的住寂寞，知道智慧是什么？信仰是是什么。