[原文]1) 当我们说有我们人不可知的母集存在时, 我们已经在逻辑上定义了某个范畴是我们人无论如何也不可知的. 如果您认为我们人能从可知的子集入手来探讨不可知的母集中的"事实", 那么你在逻辑上就推翻了有不可知的母集的存在.
可能在你的眼里只有我们已认知的子集, 和尚未认知的母集, 但两者都属于我们可知的范畴 (只不过目前还没有足够的技术, 或是时间未到). 但人定胜天!
高弟兄似乎问了好几次，我错了吗？我错了吗？我呢，很少直接说别人错了，我只把自己的观点摆出来，错没错请自己斟酌！
从可知的子集探讨不可知的母集，这几乎是我们一直在用的方法。比如说，如果我们假设哥德巴赫猜想是不可证的，也就是说，它属于不可知的母集。那么我们永远也不知道素数定理是否适用于全体自然数？可是人们已经用计算机在验证，从最小的素数一直检验到一个很大很大的数，请问有没有意义？
再比如，圆周率显然是不可知的，因为人不可能算无穷大位，那么你觉得3.14有没有意义？区区圆周率是不可知的，你总不会认为神可知吧？那你读圣经干吗？从可知的子集圣经去考察不可知的真神如果没意义，我建议你别读圣经每天纳头便拜！
[原文]在讨论"谁是真神"时是您自己说:" 我们知道人的逻辑和知识是有限的，用现代科技抓捕犯人也会抓错！好了，那我们怎么办？抓阄吗？或者象古印度或者古罗马一样搞神判？" 现在您老兄承认都能用逻辑证明您所信的教为"真"了, 那还掖着藏着, 卖什么关子! 您不觉得车轮子转得晕, 倒觉得您庭逻辑的是吧?
顺便提个醒, 别忘了吃药咯！
谢谢你提醒我吃药。我常常揶揄人所以被人揶揄几句也合情合理。
我认为，一切的毛病还是出在你前面的那个假设：人不可能从可知的子集去探讨不可知的母集。
事实上，归纳推理本身就是从有限的可知的子集去推测无限的不可知的母集。所有科学原则都是如此！我说自己用逻辑证明信仰，肯定是一种不完全证明，这显而易见。但这毕竟跟不证明凭信心抓阄强多了。
理论上，没有人能知道太阳明天是否东升西落。但是呢，我们就是凭着归纳法相信太阳明天东升西落。你不用吃药也应该明白，我们相信太阳明天东升西落，和你相信耶稣复活不是一回事！虽然两者都没有reasonable doubt！
哦！我是有一个检验真神假神的方案，因明看神我贴了三篇，第四篇的题目就叫《你信的神合格吗》，此文带插图，是我好多年前写的了！但我有权力藏着不贴就像你有权力把我的帖子当空气一样！
