[原文]1) 當我們說有我們人不可知的母集存在時, 我們已經在邏輯上定義了某個範疇是我們人無論如何也不可知的. 如果您認為我們人能從可知的子集入手來探討不可知的母集中的"事實", 那麼你在邏輯上就推翻了有不可知的母集的存在.
可能在你的眼裡只有我們已認知的子集, 和尚未認知的母集, 但兩者都屬於我們可知的範疇 (只不過目前還沒有足夠的技術, 或是時間未到). 但人定勝天!
高弟兄似乎問了好幾次，我錯了嗎？我錯了嗎？我呢，很少直接說別人錯了，我只把自己的觀點擺出來，錯沒錯請自己斟酌！
從可知的子集探討不可知的母集，這幾乎是我們一直在用的方法。比如說，如果我們假設哥德巴赫猜想是不可證的，也就是說，它屬於不可知的母集。那麼我們永遠也不知道素數定理是否適用於全體自然數？可是人們已經用計算機在驗證，從最小的素數一直檢驗到一個很大很大的數，請問有沒有意義？
再比如，圓周率顯然是不可知的，因為人不可能算無窮大位，那麼你覺得3.14有沒有意義？區區圓周率是不可知的，你總不會認為神可知吧？那你讀聖經幹嗎？從可知的子集聖經去考察不可知的真神如果沒意義，我建議你別讀聖經每天納頭便拜！
[原文]在討論"誰是真神"時是您自己說:" 我們知道人的邏輯和知識是有限的，用現代科技抓捕犯人也會抓錯！好了，那我們怎麼辦？抓鬮嗎？或者象古印度或者古羅馬一樣搞神判？" 現在您老兄承認都能用邏輯證明您所信的教為"真"了, 那還掖着藏着, 賣什麼關子! 您不覺得車輪子轉得暈, 倒覺得您庭邏輯的是吧?
順便提個醒, 別忘了吃藥咯！
謝謝你提醒我吃藥。我常常揶揄人所以被人揶揄幾句也合情合理。
我認為，一切的毛病還是出在你前面的那個假設：人不可能從可知的子集去探討不可知的母集。
事實上，歸納推理本身就是從有限的可知的子集去推測無限的不可知的母集。所有科學原則都是如此！我說自己用邏輯證明信仰，肯定是一種不完全證明，這顯而易見。但這畢竟跟不證明憑信心抓鬮強多了。
理論上，沒有人能知道太陽明天是否東升西落。但是呢，我們就是憑着歸納法相信太陽明天東升西落。你不用吃藥也應該明白，我們相信太陽明天東升西落，和你相信耶穌復活不是一回事！雖然兩者都沒有reasonable doubt！
哦！我是有一個檢驗真神假神的方案，因明看神我貼了三篇，第四篇的題目就叫《你信的神合格嗎》，此文帶插圖，是我好多年前寫的了！但我有權力藏着不貼就像你有權力把我的帖子當空氣一樣！
