诚之：一个坚持人不是完全堕落的，还有能力去选择神；一个坚持人是完全堕落的，完全是神恩典的拣选。这两个观点是不可能都对的。

新民：这些都是语言表述的误区所致。如果我们只看PEARL与TULIP的字面表述，我们可能会得出一个误解：针锋相对，不可调和。极端的(过分单方面高举人的自由意志的)亚米念主义与极端的(过分单方面高举神在主权中的拣选的)加尔文主义的表述都是错误的，不管它陈述得多么巧妙和蛊惑人心。彼此向中间的真理靠拢，就越来越明晰，渐渐把真相揭露出来了。在了解双方思想的精髓下，我把你上面的表述重新陈述一番如下，发觉可以调和。

一个坚持人不是完全堕落的===>>>理解万岁：人还有残缺不全的神荣，毕竟，世人都犯了罪，亏缺了神的荣耀，是亏缺(fall short)，不是丁点全无(devoid of)。完全没有神荣的活物不是人，比牲畜还不如。但是人这幅破败不堪的画面，对于人的得救实在毫无帮助，简直与完全堕落无异！你看，我同时采纳了加尔文思想了。

还有能力去选择神===>>>理解万岁：罪人还有神恩典中赐给他悔改归正的能力去“自由”地选择神，其实也可以说是神的呼召和拣选，你看，这有点象加尔文说法了。哪一种生命的能力又不是出於神呢？管它是先在赋予的，还是及时赏赐的！

一个坚持人是完全堕落的===>>>理解万岁：一个游泳健将般的大“好人”从短暂的此岸依然游不到永恒的彼岸，在这个意义上，他是全然没救了，形同完全堕落，比一个大“恶人”一样乏善而不能自救。你看，完全堕落不是等量堕落，乃是等质堕落，我又悄悄回到亚米念主义的思考了！

完全是神恩典的拣选===>>>理解万岁：俺特特阿门，一切都是神的恩典，包括还剩的那丁点不够遮羞的残缺不全的神荣，你看，俺又顽固地回到亚米念思想了。

如果人们拼命坚持自己的一孔之见，把真理的两面割裂开来，就自然听不清对方在说什么了。