>第一，太28:19的翻译问题：到底是“奉父子圣灵的名施洗”
>还是“施洗归入父子圣灵的名下。

这一点，我的下面译文里面说得很清楚，没有问题。保罗说的『岂不知我们这受洗归入耶稣基督的人、、、』，就是同一个意思。

>初代教会清清楚楚地知道：奉耶稣(基督)的名施洗受洗，
>也是奉三一真神的名施洗受洗。

新民兄，我们换个说法，免得初代教会的圣徒中有些人在祭坛下喊冤：『初代教会清清楚楚地知道：奉耶稣（基督）的名施洗受洗，也是奉父子圣灵的名施洗受洗』。你看如何？

>但这并不等于如南乡兄所坚持的：主耶稣基督的名就是三一真神的名。

新民兄，南乡从来没有说过『主耶稣基督的名就是三一真神的名』。我比较成熟的说法是：『主耶稣基督』这个『名』，正是父子圣灵的『名』。如果兄坚持说：他们是奉耶稣的名受洗，但耶稣的名不是父子圣灵的名。那么兄需要回答：天上地下所赐下的那唯一的名，那个超乎万名（就是所有的名！）之上的那个『名』是什么？

>当使徒们用一个简约的表达“奉耶稣(基督)的名施洗”时，
>他们乃是奉三一真神的名

把你这句话重新带回圣经，你看如何？－－『当使徒们用一个简约的表达“奉耶稣(基督)的名施洗”时，他们乃是奉父子圣灵的名』，这样符合圣经吧？如果你说是，那我一直说的不就是：『父子圣灵的名，简约地表达出来，就是“主耶稣基督”』，难道不对吗？

>圣经里面没有trinity 或triune God这几个字。、、、
>圣经学者们使用这两个语汇，意思是等同的。你完全用不着
>把trinity翻译成一个意义不清的“三合一”。

在某些情况下，将trinity意译为『三一真神』是可以的，但你说的『等同』是错的。比方说，正统派（或用你的词：『圣经学者』）说：撒但魔鬼也是trinity；神是holy trinity;魔鬼是false trinity (false在这里的应解为『错谬的』，而不是『假的』）

（异端（或被定为异端的）说：只有魔鬼撒旦才是trinity. 呵！）

在这几个正统派的说法中，有几处你可以直译或意译为『三一真神』？将trinity直译为『三合一』，是提醒大家不要盲目地搬希腊人的哲学，而且，这也是日常我们所说的意思（『圣诞礼品三合一』）。

（另外，三位一体的神学理论是所有理论中最正确最完善的，这一点我毫不怀疑。我在这里不是讨论这个理论。）