5、错误的“基督论”

丁光训的“基督论”是以“宇宙的基督”为核心内容的。这一“基督论”和前述之“上帝观”构成了丁氏“神学思想”的一体两面；“宇宙的基督”所呼应的是“上帝是爱”的“宇宙原则”。

（1）与中国革命相结合的“宇宙的基督”

“宇宙的基督”这一概念不是丁光训的发明，但是丁的新颖之处在于他把这个思想从外边拿了进来，并使之与“中国革命的具体实践相结合”。正是这种“结合”，使丁光训先生看到了一位“更大的基督”。他为此十分欣喜地说道：“有什么比这更美好的呢？”（84页）

“我们正在寻找一个充满活力的基督
论。”（18页）。

“历史变革对传统信仰的冲击是促使产生这一思想的原因”；“所谓历史变革，是指一九四九年中华人民共和国建立前后国内发生的一系列变化。”（90页）。

“在中国，保罗所说的新人已经来到人间，只不过这新人不在教会之内，而在教会之外。”（91页）

“对于中国基督徒来说，认识基督的宇宙性，至关重要。”（93页）

“我们越来越摆脱基督人性神性的繁琐论争，在人性神性问题之外，从基督的宇宙性上得到神学思想的解放、深化和共融。”（273页）

“宇宙的基督”或“宇宙性的基督”，并非是一个不能使用的概念；旧约创世记（特别是前三章）、诗篇及以赛亚书等，新约的约翰福音、以弗所书、腓立比书、歌罗西书、希伯来书及启示录等，都可以为这一神学思路提供坚实的真理基础。但是，圣经所包含的有关“宇宙的基督”的真理，与丁光训所讲的“宇宙的基督”，以及与德日进和后来的新纪元运动所鼓吹的“宇宙的基督”是有本质区别的。

圣经之所以表明基督是一位“宇宙的”基督，是因为基督是太初与神同在的道，“道就是神”，“万有都是藉着他造的，凡被造的，没有一样不是藉着他造的”（约1：1-3）；“他在万有之先，万有也靠他而立”（西1：17）；“他是神荣耀所发的光辉，是神本体的真像，常用他权能的命令托住万有”（来1：3）。依据圣经，我们知道基督以他创造、救赎、审判和更新的权能，与宇宙构成一种全面的关系。所谓“宇宙性”，只是耶稣基督彰显自己神性与人性的一种时间与空间的规范。“宇宙的基督”这个概念，提供了一种认识基督的“宇宙性”视角；但如果硬说她是指基督在其神性与人性之外，又多出了一种叫作“宇宙性”的本性，这是加添了基督的本性，和教会历史上否认基督神性或人性的两类异端的做法，在本质上没有什么不同。

然而，进化论神学家德日进却认为，基督有他的“第三本性”（the third nature of Christ）；这个所谓“第三本性”，“既非人性，亦非神性，而是宇宙性”（见德日进“The Heart of Matter”）。这个有着“第三本性”的基督，是渗透在一切之中的“宇宙元素”（an universal element，见“My Universe”），是宇宙进化的“内驱力”，也是宇宙进化圆满终结的“极点”（即所谓“Omega Point”）。在德日进看来，“宇宙的基督”是一个“进化的基督”，宇宙进化的过程也是基督“成形”的过程，基督与宇宙进化相依存；“进化救了基督（它使基督成为可能），基督也救了进化（没有基督进化则无法完成）”（转引自莫特曼《当代的基督》）。在这种情况下，基督的神性与人性都变得无足轻重，因为“宇宙性”已经取代其神性，使基督成为一个无位格的、贯穿整个进化过程的、“全宇宙的有机核心”。连基督的“道成肉身”也被德日进放入进化论的框子里来看待。“道成肉身”对神的救恩计划，以及对基督取得完全的人性不再有重要意义。对人类来说，与基督建立关系并非通过信心；“道成肉身”的基督只是人类发现与体现自己神圣属性的一种“环境”（the milieu）。

（2）丁倡导基督的“宇宙性”实则是宣传“普救论”的恶魔之道

什么是丁光训的基督的“宇宙性”呢？丁光训在《宇宙的基督》一文中提出了这样两个问题：

（1）“基督的主宰、关怀和爱护普及整个宇宙”，（2）“基督普及到整个宇宙的主宰以爱为其本质”。这两个问题似是而非，丁光训要藉它们来说明基督“在人性、神性之外”，还拥有一种叫作“宇宙性”的本性，是既不合圣经、也不合逻辑的。
丁光训非常狡猾的使用“普及”与“爱”这两个词，但读者不难明白，丁光训所谓基督的“宇宙性”其实是基督的“普救性”，“宇宙的基督”就是“普救的基督”。也就是说，丁这样的调侃是为自己的——“淡化”因信称义——的鬼魔道理做舆论与理论上的支持的！要警惕啊！“普救论”是丁光训最大的神学关怀！

普救论者告诉人们，所有的人——不管你信不信耶稣——至终都会得救。当代伟大的传道人约翰．斯托得（John R. W. Stott）一针见血地指出，普救论是“魔鬼的谎言”。许多人将被这种谎言所欺骗，而失去接受耶稣、获得永生的机会。普救论的谎言，与撒但在伊甸园中说“你们将会像神……”（创3：5）这一谎言之间，有着一种隐蔽的连贯性，后者呼应着前者。前一个谎言，是对上帝创造之工中所建立的人神关系的破坏，使人堕落而成为罪人，其结局就是死；后一个谎言是对神救赎之工的破坏，将导致许多人因拒绝以信心接受基督救恩，而堕入永刑。

（3）否基督的“道成肉身”

丁又在为打倒基督的道成肉身而奋力！

“道成肉身的信息就在于神自己已经成为世人的一分子。至于耶稣适为男性，这就如同他的身高和眼睛的颜色一样地偶然。我想，从神学上来看，以马内利并没有必要一定得发生在一个男性的形体中。”（230页）

请读者参阅下列有关耶稣降生的经文：“神既在古时藉着众先知多次多方地晓谕列祖，就在这末世藉着他儿子晓谕我们”（来1：1）；“因有一婴孩为我们而生，有一子赐给我们”（赛9：6）；“主自己要给你们一个兆头：必有童女怀孕生子，给他起名叫以马内利”（赛7：14）……这些经文表明，我们的神是一位有计划的神，不会到世界上“偶然”瞎撞。

（4）推翻基督复活的真理

不但如此，丁还极力推翻基督复活的真理！

什么是“复活”？丁光训在《复活的真理》一文中说：

“我的意思不是说我们在中国得到了一些有关基督空墓的新证据，而只是要说，如果我们回顾和总结中国作为一个国家，或是中国基督徒作为一个教会所经历的一切，用‘复活’这个词来概括我们的体验，是再合适不过的了。我们在个人、国家以及我们教会的生活中获得了某种死而复生的经验，这就使我们许多人认识到，从死里复活实在是上帝在这个世界上进行他的创造、救赎和圣化工作的规律，也是他维系和掌管整个宇宙的法则。”（8页）

“基督复活的事实人们不太清楚，但是有十亿人认为，复活所代表的真理很深远，这个违反常识的信仰，两千年来没有磨灭。尽管谁也讲不清楚，但是要把它一笔勾销的话，那是不能允许的。用普通的语言来说，复活这道理是有群众基础的。”（186页）
丁真的相信耶稣基督的复活吗？答案很清楚，他是不相信的。可他的文章中不是常提到“基督的复活”或“复活的基督”吗？那是因为他的“基督”并非是圣经里的基督，他所理解的“复活”也不是圣经里的复活。

难道“基督复活的事实人们不太清楚”并且“谁也讲不清楚”吗？不！保罗说：“基督照圣经所说，为我们的罪死了，而且埋葬了；又照圣经所说，第三天复活了，并且显给矶法看，然后显给十二使徒看……末了也显给我看。若基督没有复活，我们所传的便是枉然，你们所信的也是枉然。”（林前15：3-5，8，14）保罗的回答显出了丁光训的荒谬，因为圣经已经把“基督复活的事实”讲得再清楚不过了。

丁光训和吴耀宗一样，“无论怎样勉强自己，始终不能接受”（这是吴说到复活等信仰内容时所讲的话）。呜呼，丁主教啊，信仰的堕落者！

6、错误的“人论”

丁光训先生的人论是人本主义的人论，也是歪曲圣经启示的人论。这个“人论”与前述之“上帝观”和“基督论”一起构成了丁氏“神学思考”的“三大支柱”。

（1）人是“半成品”论

其实这就是进化论的言论！

“《罗马书》第8章告诉我们，一切受造之物一同叹息劳苦，直到如今。这就是说，创造还没有完成，世界和其中的人都是上帝创造工程在进行中出现的程度不同的半成品。……我们这些半成品的任务就是做上帝创造工程的帮手，在帮助这工程的同时使自己越来越从半成品变为成品。”（278页）

“人是过去的创造或进化的一个半成品，他是今后进一步改造的对象，又是进一步人化的力量。……尽管我们是半成品，上帝已经要用我们去促进历史，促进进化，促进创造。这正是半成品成为成品的过程。”（202页）

在这两段言论中，首先，丁以罗马书第8章的经文来引出他的“半成品”说，是一种引火烧身的举动。因为这些经文要证明的，正是丁光训想否定的。换句话说，驳斥丁光训之荒谬论调的真理，都已经包含在这些经文中了。如果读者把丁光训言论中的“上帝”这层保护色擦去，把“创造”换成“进化”，所谓“半成品”云云就比较容易了解了。
在丁光训的语汇中，读者只要明白了“创造”就是“进化”这样一层意思，所谓“上帝的创造永无止境，创造的进程悠远绵长”（93页），所谓“世界与我们都在改造过程中，那就是在上帝创造过程中，从半成品演变而为较好的产品”（104页），所谓“他创造的顶点是在宇宙中将出现一种新的人”（101页），所谓“直到上帝旨意中的人类共同体的最后完成”（213页）等等，就一目了然了。

（2）否定人的罪性

丁光训在人的有罪性问题上那种躲躲闪闪的言词，无法掩饰他实际上要否定圣经意义上人的罪性的态度。总结其因由，不外乎三个方面：（1）丁否认基督救恩的绝对必要性，也不承认“除他以外，别无拯救”的救恩来源的唯一性；（2）他否认因信得救和因信称义；（3）丁也否认罪的普遍性及真实性。所以，他自然就否定了人的罪性了。

丁光训说他是“一个曾受儒家传统熏陶而没有完全基督化的中国知识分子”（135页），对孟子“人性善”的教导抱以“同情”（《文集．前言》）。丁认为，在中国传统的人本主义人性观的制约下，要让基督徒完全坚持圣经所启示的关于“人”的真理是行不通的。他强调，“了解了中国知识界的这一背景，那就容易理解，中国基督徒在承认人的罪性和有限性之余，为什么不愿意走得更远，无视人身上的神的形像，或无视圣灵在世界上的运行，以致轻易去接受‘全然败坏’的公式”（25页）。丁这番话的意思好像是说，“人身上的神的形像”从未被罪损毁，而神似乎也从未说过“人既属乎血气，我的灵就不永远住在他里面”（创6：3）；於是，拒绝“全然败坏”的教义（丁称其为“公式”），在丁氏那里就变得如此理直气壮了。

丁偷用了加尔文的“全然败坏”的教义，说 “人是一条五尺高的蛆虫”，这话跟加尔文的原意大不相同。加尔文的“全然败坏”是指，罪成了人的本性，罪的破坏力已延伸到人的心智、良知、意志等各方面（参林后4：4 提前4：2 弗2：1，4：18等），而丁光训的“全然败坏”则认为是指人已经一无是处，因此，他以“人身上有神的形像”为由来否定“全然败坏”的教义。

按丁的话来说，“罪”不是人性的本质，而是“意识”和“倾向”。什么是“罪恶意识”呢？丁说，“罪恶意识就是意识到并不是一切都很好，它应当升华为忧患意识，就是忧天下之忧。只有以这个为出发点才能谈改善和提高”（265页）；而作为一种“倾向”，只是“说明人们时刻需要来自上帝的赦免、纠正、医治和灵性上的支持”（86页）而已。

或许，丁光训在为自己的罪恶得以推脱而设下埋伏呢？

（3）人可以自我解救

“传福音不仅是把基督带给穷人，而且也是发现穷人身上的基督。传福音不仅是把基督带到人间（bring Christ to），而且是要把基督从人间发现出来（bring Christ out of），因为世界上的人身上已经有一点基督。把他们身上的基督发现出来，这也是传福音。”（192页）在这种“介绍”中，丁光训自己的人性思想实质被突出来了。在丁看来，罪人与上帝之间并没有质的不同，差别仅在于人身上的“基督”比上帝身上的“基督”少“一点”罢了。但这“一点”、“一点”的“弧线”，最终可以组成一个“完美的圆圈”；这个“完美的圆圈”就是“基督”或“宇宙的基督”。丁光训先生有一个反复使用的比喻：“如果基督是一个满圆，我们就是或长或短的圆弧。”（53页，96页，115页）丁光训提醒人们，你要“一点一点地”发现你身上的“基督”，你就可以“一点一点地”实现自我拯救。

丁光训想说的是，人是自己命运的主宰，人必须在进化过程中自我完善，人也能够在这个过程中自我完善。“爱为我们寻求至善。一切的善至终不会失落，它们将得到成全和提高，直到那行将来临的以爱为原则的境界。”“上帝”不过是一种“以爱为原则的境界”，“人”是可以达到这种“境界”的。丁光训说，“当我们说上帝是主宰的时候，所意味的就是这个。”（57页）

“我们需要对人性……有个比较清醒的认识，以便努力建造一个最能结束个人自我中心主义倾向的社会制度，这个社会制度将导致人性较为美满的成长”（30页）

“只有建设一个较为健全的社会制度，实行财富更加合理的分配，以及随之而来的繁荣、和平、欢乐与进步，才能使人看到，我们基督教相信全能的父这种上帝观是有道理的；也只有这时，人们才能找到应当感谢这位神的理由”（5页）。

丁光训其他的有关圣灵论，教会论等等，都只能是些皮面上的认识，而且还是属于错误的认识。相信有神的道在心中的基督徒应该是会认得清这个假面具下面的恶魔的！当然，我不是污蔑他，我是站在圣经的真理面前为丁光训叹息，做了一辈子所谓的圣工，实则是为魔鬼效劳！他的《文集》与他的心态，以及他的言行，一致的表明了他的真实身份——不是基督徒！

7、“淡化”因信称义

丁光训先生在《谈基督徒一个思想深处的问题》一文中，“淡化”了一个基督信仰的基本道理：因信称义。我把他的文章内容节选如下：

作为一名主教，又是基督教全国两会（“中国基督教三自爱国运动委员会”和“中国基督教协会”）的主席和会长，我经常收到全国各地教会人员的来信。有些来信者表示，不问一个人道德如何，信者死后上天堂，不信者死后下地狱，并说这是上帝的“公义”，这一信念令他（她）们焦虑，内心不得平安，又不敢轻易拿出来同人谈。我愿意把它拿出来谈一谈。

……“义”本来是一个伦理道德概念。我们从小就知道，我们在世界上应当行出义来。但犹太教里那些假冒为善的文士法利赛人（耶稣多次斥责他们为假冒为善），为了欺侮老百姓，证实他们的不义，给“义”这个字定下了许许多多常人办不到的律例和规条……保罗忠于耶稣，他在《新约圣经．罗马书》和《加拉太书》中提出因信称义，正是为了要把人们从这些束缚中解放出来，让人性得到解放。保罗提出因信称义的道理，让人们摆脱法利赛人关于割礼、守安息日等等所定下的不人道的繁文缛礼，基督福音才能突破犹太教的框框，得以传给地中海一带犹太人地区之外的外邦，基督教才能从犹太教中的一个小小支派，演化成一个世界宗教……中世纪欧洲天主教也是束缚人的……所以，从历史上看，保罗和马丁．路德这样的宗教先进人物提出因信称义，都是为了伸张正义，反对宗教当局的黑暗势力，纯洁宗教，简化宗教，为了人民争取自由。可见因信称义原来有进步的意义，它是一面解放人的旗帜，目的绝不是把人送进地狱……

现在我国基督教有越来越多的信徒觉得这种只讲信不讲行的观点难以接受。像一位牧师一封来信告诉我说：“我的良心不允许我再宣讲不信的人死后下地狱的话。”原因很简单，他看到不少没有接受基督福音的人，像张思德、雷峰、焦裕录等等，表现出舍己为人的品格，为他人不惜牺牲自己的生命，他们是高尚的，我们怎么忍心说他们今天是在地狱里呢？……

对这些给我来信，不怕把他（她）们深藏内心的信仰上的疑难坦率向我诉说的同工同道，我抱的是同情、理解的态度，而不是谴责的态度。

基督教有许多教义，因信称义之外，有上帝是爱，有上帝永不停止的创造，有道成肉身，有基督复活更新万有，有圣灵降临赐人智慧，有登山宝训，有最大诫命就是爱上帝和爱人如己，有你要人怎样待你，你也要那样去待人家，有非以役人，乃役于人。保罗说，如今常存的有信、有望、有爱，这三样，其中最大的是爱，可见爱德高于信德。这些岂可弃之不顾？《圣经》的信息是极为丰富的。现在我们如果只推崇一个教义，讲这教义又不顾先人提出时的历史背景，被我们用来渲染信与不信的矛盾，势必破坏人民的团结，引起无穷的分裂，这样我们还能作出什么见证？

高举道德是基督教以及其他宗教的优势之所在。中国是文明古国，是道德礼仪之邦。特别是对中国知识界来说，讲伦理道德比讲天堂地狱更令人欣赏，令人愿意听听宗教有以告人的信息。
(《丁光训文集》，译林出版社，1998 年，南京。285 -289 页)

这是基督徒讲的话吗？丁光训为了自己的信仰——共产主义——他不惜牺牲上帝的救恩原则，非要“淡化”因信称义为“因爱称义”不可，难怪，他反复强调上帝是“爱”的上帝，甚至于把“爱”说成是神的位格。别有用心啊！丁的言论的背后总是有着不可告人的“秘密”，它或是背叛基督，或是坑害良民百姓，或是为撒旦鼓掌……

8、还将“淡化”更多的教义与真理

丁并没有为自己的淡化因信称义而感到满足，他的心如同“阴间”一样没有止境，他还要利用更坚决、更强硬的态度去淡化我们的基本信仰，用他自己的话来讲就是“那些不适应社会主义社会的东西，有的立即排除，有的逐步排除，而将那些适应社会主义社会的新观念加以发扬光大，使宗教面貌一新。”

丁在《调整宗教观念的呼唤》一文中是这样说的：

我想把两句重要的话放在一起来理解。一句是江zm主席所讲的：“积极引导宗教与社会主义社会相适应”。另一句是马克思和恩格斯合写的一本著作里的一句话：“随着每一次社会制度的巨大历史变革，人们的观点和观念也要发生变革……。这就是说，人们的宗教观念也要发生变革。”

……就我们宗教界人们来说，这句话应该是一个号召，号召我们努力使我们的每一个宗教发生变革，使宗教观念适应社会主义社会，这里包括清除不适应社会主义社会的东西。如果我们以马克思、恩格斯所说的人们的宗教观念也要发生变革来看我们半个世纪以来的宗教观念方面所发生的变化，那实在太少了。

从本世纪二、三十年代起，金陵神学院一直是一所接受较多新思想的基督教高等学府。它一直被认为是“新派”，通过它的出版物、教师和毕业生，它的确向中国基督教灌输了新的血液。可是近几年来，它的这一作用越来越少，而教会里一些非常落后的神学观念已经在相当程度上占领了学院的阵地。试举一例，基督教中有人热衷于渲染天地末日将临，这一渲染也进入了金陵。说什么爱滋病蔓延，说明这是上帝对人的惩罚，是耶稣再来和世界毁灭的预兆。如此等等，这种宗教观念似乎不涉及爱国主义，但事实是，如果天地末日就要到来，那么爱国主义，社会主义，三自爱国，建设祖国，……等等从何谈起？接受这种宗教观点的神学家对祖国祸福怎么还有一点感情？

我们各教都可以探讨，那些不适应社会主义社会的东西，有的立即排除，有的逐步排除，而将那些适应社会主义社会的新观念加以发扬光大，使宗教面貌一新。（转自《人(和)民政协报》， 1998 年9 月4 日）

在我将要结实这个课题的时候，我又得到了有关丁光训关于信仰的魔鬼教导，他真的在不断地撒播稗子，近来，他又说：“理想的中国基督教应该是一个高举理性的基督教、一个高举伦理道德的基督教、一个真善美的基督教、一个高举信望爱的基督教。”（《天风》2004年4期）

正如一位弟兄在论坛上说的那样：“按丁的说法，一个理想的基督教必须首先高举理性，以理性为基础，在理性的指导下；其次是道德人性，最后才是基督教的信仰要素。这就是现代派要用人的理性、人的伦理道德改造中国基督教以适应社会发展的纲领，这就是他们正在大力推进的神学思想建设的目的。我们难道还看不清丁要把中国的基督教引向何方？”

丁光训啊，你的手段不知有多厉害，我相信审判人的是上帝，也不管你还要继续“淡化”多少的真理，但你永远是斗不过上帝的，你的一切行为都将为你的地狱之旅制造方便的条件……

（三）三自的信仰毒素

有了“伟大”的领袖吴耀宗和丁光训这样的顶级人物，三自的信仰出路自然就不会令人乐观了。三自离圣经越来越远了，远了……

这是堕落！

汗颜！

下面，我结合与参考《我对三自新派神学的认识》（著者署名为“平信徒” ）一文中内容，以及其他一些资料，来供大家参考，借此使我们能更好认清三自的本质：

1、主张要重编圣经，增添道、佛、儒经典

三自主张要重编圣经，增添道、佛、儒经典！！

被三自会称之为中国著名基督教学者的谢扶雅教授，曾经向封尚礼牧师建议重编圣经。香港的郭书谦在他的文章中，极力推荐这个建议。而三自会领袖竟然不加任何编者按，就将郭书谦的这篇文章刊登在神学志上。下面摘抄有关部分：

在《神学志》95年第24-25期第81页，郭说，“究竟中华基督教的圣经是否需要重编？我们中国基督徒是否有这样宽宏的胸襟与胆量，接受谢教授的建议？相信需各教派领袖虚心研讨，等候圣灵的启示来加以成全了。谢教授于1970年底致《函景季刊》主编封尚礼牧师，提出中华基督教会用的圣经，可由四部分组成：（1）新约全书；（2）旧约录要；（3）儒经备旨；（4）道佛举隅。”

三自领袖们这样正式向广大信徒传达这个重编圣经的建议，当然他们认为这事是可行的，这样就可使圣经成为具有中华文化特质的圣经，基督教也就能置根于中华文化，兴旺发展了。

郭在他的文章中进一步为谢教授解释，为何谢要将儒、道、佛之经书加添进圣经，其理由是：

谢认为“中国的儒家经典之中，诗书两经、易经、大学、中庸、论语、孟子已沿用几达千年，已成为中华的一部分“律法及先知”。至于道家老庄，中国佛藏，都是中国高僧所撰，绝不稍逊旧约中的先知书。认为耶稣承袭犹太的律法及先知教训，他说不应废弃，要予以成全。若耶稣生在神州，他也要说中华民族的伦理道德，不可废弃，应予以成全。”

郭最后说：“可以让众人讨论修改，而建议的出发点是为中国基督徒选辑一本有中国文化质素的圣经，绝不能以离经叛道来评论。”

本来吴耀宗的现代派说圣经非一字不错，又不指出究竟哪一个圣经的原文字是错的，这就足以将圣经全部否定了。今天三自会的现代派，不仅说圣经上的话“不必字字恪守”（神学志第21期第30页），竟还支持重编圣经，并要加进异教经书，实在令人震惊。

你们既然要重编圣经，为什么还在该期封底上堂堂正正地印着“确认圣经权柄，坚持正统信仰……”醒目的三十个黑色大字，而在书里，竟又刊登如此亵渎圣灵，诋毁圣经权威的文章呢？（注：我查阅了一下，这三十个大字，还就是从这期，即95年第24-25期开始印在以后接下来的几期封底上的。）这岂不证明你们就是末世披着羊皮、进入教会里残暴的狼（太7:15）？你们干的是名符其实挂羊头卖狗肉、欺骗信徒的卑劣行为，必须要揭穿！

写至此，我已按捺不住要质问你们这些以中国“正统教会”自居，打着代表全中国基督徒名义，坐在“合法教会”宝座上当官的，神学志的顾问、主编、副主编们，你们究竟要把我们平信徒愚弄到什么地步？你们打算要把上帝的教会引向什麽方向？你们是真先知，还是假先知？我说你们就是圣经上所说的末世的假先知。你们无权，也没有资格代表真正敬畏上帝的中国信徒。你们这些亵渎上帝之名的假先知，听听上帝自己怎样论及他的话。

2、打破信与不信的界限

“打破信与不信的界线，重新解释信的含义，凡遵照上帝旨意实行仁爱、公义（善）的都为上帝所悦纳，虽然这只是一个粗略的框架，还未成为完整的体系，但其取向是开放的，能容纳各种进步积极因素，打破宗派门户之见。”（神学志第35期第43页）

“不能说不相信神的人就不是上帝的儿女。”（神学志第3期第23页）

“在教会中，今天还有一些人，在信与不信的人中间划界线，这是完全违背了上帝的心意。上帝把世人都看作是他的儿女。”（神学志19期第67页）

他们所谓的打破信与不信的取向是开放的，就是他们认为人类的文化、科学、艺
术、正义、和平、争取进步等，都是神的工作。从事这些事业的人都是作神的工，都是属于神的人，包括其他宗教人士，因为他们行善。所以，都是从上帝所生，都是神的儿女。这是他们大量文章中的中心意思，他们常以约翰一书2:29后半节“凡行公义之人都是他所生的”为圣经依据，这是断章取义。第28-29节，圣经是这样说的：“小子们哪，你们要住在主里面。这样，他若显现，我们就可以坦然无惧。当他来的时候，在他面前也不至于惭愧。你们若知道他是公义的，就知道凡行公义之人都是他所生的。”很清楚，第29节的“凡”字是指教会中信主的人。老约翰勉励他们，要住在主里面，以行公义见证自己是从上帝生的，才能坦然无惧，在主来时不至于羞愧。为什么他们会断章取义，认为凡行公义的人，都是神的儿女呢？

丁光训认为“在中国现在的背景下，（因信称义）这个教义在基督徒和非基督徒的伦理行
动之间制造了不必要的距离。”（神学志第24-25期第41页）

他们不仅模糊了信与不信的分野，更混淆了基督教与异教之间的界线，说：“如
果耶稣要谴责人，他不会谴责那些不信基督教的人，如佛教徒、伊斯兰教徒、或其他教徒，而是谴责那些不正义的人。”（神学志第5期第78页）

不！信与不信绝对是有界线的，无须解释！上帝明确地说，“信他的人不被定罪，
不信的人罪已经定了，因为他不信上帝独生子的名。”（约3:18） 圣经又说，“信子
的人有永生，不信子的人得不着永生。”（约3:36）
因此，信者生，不信者亡，这个界线怎么能打破？

尽管圣经里有这么明确的话，三自会领袖丁光训，对强调因信称义的人却恨之入
骨，又百般挖苦讽刺的说：“有的人的神学，绕来绕去，以信与不信为轴心……有人可能会说，我不在信与不信，和得救与不得救的问题上转圈子，那我的基督教信仰还有什么呢？德日进告诉我们，基督教信仰可丰富了。”（神学志第3期第19-20页）

基督教的确很丰富，但对不信的人，有什么实际意义呢？上帝的丰富都是在基督里，不信的人如何能进入他的丰富！人若不借着信来到上帝面前，经上明说这人与基督无关，是在所应许的诸约上的局外人，并且活在世上没有指望，没有上帝（弗2:12）。
正因为如此，主耶稣颁布给我们的大使命是“你们要去使万民作我的门徒”（太
28:19）。说到底，上帝就是要我们传福音，使不信的人成为信的人，转不信为信，这
正是教会的中心任务，头等重要的工作。
但是，丁主教竟然指责：“上帝不象我们，只知道在信与不信问题上作文章。”（神
学志第3期第24页）

难道耶稣不强调信吗？有人问他当行什么才算作上帝的工，他的回答是：“信上帝所差来的，这就是作上帝的工。”（约6:29）在约翰福音第6章里，主耶稣大声疾呼：“信我的永远不渴（35节）。” “一切见子而信的人得永生（40节）。”

金陵神学院副院长陈泽民说：“在过去直到现在，我们教会中有不少的基督徒，常常在
信与不信，和属灵与不属灵这两个问题上绕圈子。把全人类一分为二，一部分是信基督教的，另一部分是不信的……这样看问题，是否太简单化，太主观了……当我们说信与不信时，思想要开阔一点，不要被一些教条的教义的解释所框住了。”（神学志第2期第5页）

呜呼！哀哉！离道反教的恶魔之言！

3、“必须抛弃‘别无他名’的教条主义”

标题上的这句话出自神学志第17期第13页，在接下来的文章中，那位作者继续写到：“如果基督教想在今天中国的处境中赢得人们的倾听，它就必须抛弃传统的‘正统的’‘别无他名’的教条主义。在这个多元化的世界里，一切的排他主义，都不可避免地走向自我孤立，并且把自己关在一个微不足道的次文化的小圈子里。”

“别无他名”指的是使徒行传第4章第12节，“除他以外别无拯救，因为在天下人间没有赐下别的名，我们可以靠着得救。”这一教义对信仰基督的人，是绝对真理，而三自会领袖竟然公开直截了当说，“必须抛弃”此说。他们究竟信的是什么？传福音要人倾听的正是“除他以外别无拯救”，要将人从迷途中引回正道。除此，没有倾听的必要。传的人，自己不信除基督的名外别无拯救，又如何去传基督呢？难道自欺了还要去欺人吗？

真与伪的信仰，必须泾渭分明，怎能说是排他主义呢？无原则、一味追求适应处境，取悦人耳，即使适应了，有何价值？有何实际意义呢？这是削足适履、放弃原则的适应。抛弃“别无他名”之说的意思，就是在基督名外，仍有真理和拯救。这必然导致普世主义，万教归一，这是宗教大联合的前奏。且看下面他们的话：

“我们委实难以想象，上帝将全部启示，局限于伯利恒到各各他那一段短短的数十寒暑，局限于巴勒斯坦那小小一群人……他的爱既然超越时间和空间，当然会普施给每一个世代和每一个人……他必然也曾借着其他土地上的文化、先知和圣者，将他自己向人启示……如将其它宗教评为彻底的谬误，就违背了基督的善意。笔者以为可将基督教视为生命的高等教育，儒家思想为中等教育。”（神学志第6-7期第12页）

照作者的这一说法，岂不是说人当先成为儒教门徒，接受中等教育，然后再接受高等教育作基督徒？此理是圣经之言吗？神确曾借他所造的万物来启示人类，也确有古圣贤有所悟，这是为了要引导他们认识真神，断不是要他们借此创建与真神相敌对的假宗教，与真神抗衡。并且，今天神的圣言已借圣经公诸于世，人不去遵行真道，反倒站在对立面，要对神的话加以篡改，废弃，去依附异教，并与之为伍，称兄道弟，以求得生存。这是十足的堕落、背道、亵渎神名，这是反其道而行之。神是忌邪的，三自会的大方向是要与异教联合，我们绝对不可随从，在他们的罪上有分。

4、鼓吹世界各宗教大联合

突破了信与不信，抛弃了“别无他名”，新派神学最终必然走向宗教大联合。这是他们的大方向，这是三自会神学致命的错谬，这是公开对上帝的叛逆，误导信徒走大淫妇的道路。这实是当今中国基督教最大的异端！

“基督徒们声称，基督教是唯一真正的、有权威的宗教，而所有其它宗教都是假的，所有信奉其它宗教的人们，如果不改信基督教，就要下地狱……这种以自我为中心的对于真理的宣称，隐含着一个信念，即上帝是有限的，因为他只能用一种方式来拯救世界……如我们仍坚持以基督教的权威来否认那些比我们更好与文化结合、更具影响力的其它宗教，就未免显得愚蠢了……他们显得心胸狭窄，因为他们恐怕上帝也会怜悯其他宗教的信徒……他们的上帝似乎是一个心胸狭窄、斤斤计较的上帝……根据圣经，上帝在平等的基础上创造了人类，人类的头脑不能够穷尽上帝这个奥秘，因此，人类根据自己具体的存在，来从不同的角度，探寻这个终极真理，并不违背上帝的意愿。现在是该更新我们的神学的时候了。”（神学志第21期第24-26页）

金陵神学院陈泽民副院长对瑞士新派神学家孔汉斯特别推崇，孔是普世主义、大联合论者。孔说：“普世主义不应仅限于基督教会内部，普世主义必须要包括各宗教在内……今天真理与谬误的界线，不应再简单地划分在基督教与其它宗教之间，在每一宗教里面，都或多或少地存在着真理和谬误……无论谁都并未占有现成的真理。”（神学志第6-7期第103页）

孔貌似公正，各宗教皆有真理和谬误，各打五十板。因此，他鼓吹大联合，彼此吸取精华，求得生存。孔已着手建立“世界真宗教”，并为之提出三项标准，即：

（1）应合乎真理，但不可能独占或垄断真理；

（2）合乎人性的伦理尺度，但不降为人本主义；

（3）各个宗教应忠于其‘正传’，即不失其本真。（神学志第13期第29页）

陈泽民又在神学志第13期21-30页中称孔是“当代神学大师……是把基督教和其它诸大宗教汇聚一起，成为普世神学的一名先锋战士和使徒”（21页），“一位时代的先知”（22页），“并衷心祝愿和期待孔汉斯在九十年代和二十一世纪中，作出新贡献。”（30页）

陈为何对孔如此推崇？因为三自会的领袖也是力主“世界宗教大联合”的。丁光训在他的《宇宙的基督》神学论文中，有这样一段话：“在基督的这项救赎工作中，人类争取进步、解放、民主和博爱的运动，都连在了一起……上帝的救赎工作，绝不仅限于教会范围内，而及于整个宇宙。正如第二次梵蒂冈会议说：‘有形教会以外，的确存在许多真理和圣化的因素，因此，对于那些顺从良心召唤的人，他们无论如何地，都能得到救赎主的帮助。’我愿意这样想，如果这些因素都是或长或短的弧线，那么，基督就是那完美的圈。”（神学志第14-15期第4页）

陈泽民引用一个天主教神学家，帕尼卡的话：“基督一道的丰富性远超过历史的耶稣，因此，道可以以不同的但真实的方式，在其它宗教中表现出来，也可以在拿撒勒的耶稣以外，以其它的历史形式出现。” 接着陈自己说：“或许我应当再次提及丁光训主教的文章《宇宙的基督》，此文包含有相同的言外之意。他所讲的“宇宙的基督”和‘基督—道’是同义词。”（神学志第17期第3页）

这就是信耶稣的人吗？不，不是，断乎不是！这乃是魔鬼之子戴上了面具，但它的话就是露出的尾巴！

5、制定了“三定”（即定点、定片、定人）政策

三自根据中共中央第19号文件制定了“三定”（即定点、定片、定人）政策，加紧了三自那不合乎圣经的制度化管理。

这是掐死人的做法！三自承认了，为了迎合政策的要求，他开始发放“传道证”，信徒“受洗证”。请问？这是为什么呢？难道，非要来个“定”字不可吗？耶稣的大使命是怎么说的？到“普天下”传福音在哪个原则上不符合你三自的“政治”神经的跳动呢？

在神学志第10期第10页，写到：“有的地方对基督教活动，推行一种‘三定’管理办法，即定片、定点、定人。一片地方教徒和教牧人员，只能在规定的某个点进行宗教活动，违反者，以非法论处。”

“有些地方颁发‘教友证’、‘信徒证’。” （神学志第18期第30页）

6、“自养”原则被三自自己破坏

三自的起家法宝就是所谓的自治、自养、自传，可是，这三自的原则在今天的三自里面以摇摇欲坠。

“海外一些个人组织和基金会，捐献给教会和神学院大笔钱作为使其现代化的贡献或投资。这类贡献很有吸引力，使人难以拒绝，因此，有时三自的原则似乎面临危机。” （神学志第21期第21页）

“某些基层教会领袖，为乞求外资，不惜出卖教会的主权……简直是乞丐。” （神学志第24-25期第31页）

“现在我们国家比过去更为开放，从海外来的也越来越多，什么样的人都有，来的钱也多了，暗示索要的也多了。” （神学志第18期第28页）

怎么说呢，三自的领袖对此不是不知道，为了摆平此事，他们宁可破坏三自的“自养”原则，说了些极其圆滑的话，想借此蒙混过关，瞎懑信徒。他们说，“在改革开放形式下，我们教会在坚持自养原则的同时，与海外教会也有少量的，不附带条件的，有益的分享。” （神学志第24-25期第22页）

这真是一个变通的手法，在“不敢拿”与“又不甘心不拿”之间，来了个“少量的、不附带条件的、有益”的拿，这不但可以拿你没商量，而且，也显出了三自的胸怀，呜呼！

7、三自内生活糜烂的大有人在，甚至令人震惊

“某些地方的宗教事务部门和干部个人，侵占宗教团体的钱，吃喝挥霍的事例，绝非一起两起。” （神学志第10期第15页）

“为什么今天我国教会，还有很多人对‘三自’敬而远之，还有相当一部分人不理解，甚至反对？沙广义先生切中时弊地指出：‘有些地方三自爱国会的领袖成员形象不佳，作风不正，导致一些堂点的信徒和负责人有意见，脱离了三自爱国会’……某些地方两会领导人，打着‘三自’的旗帜，作违背‘三自’原则的事情，向外国人奴颜婢膝，甚至成为外国宗教势力的代理人；财务帐目长期不予公布，教会成了个人的天下，一人说了算，信徒得不到牧养，伤心难过，惹不起，只有走开；看‘才’不看‘德’，不注重人才的信仰基础，只听命于来自上面的吩咐，根本不倾听信徒群众的呼声；……其后果就不仅仅是令人担忧这几个字所能形容了。” （神学志第25期第46页）

其实，三自所出现的生活问题，已经不是单纯的生活作风了，它告诉我们的已是信仰的出轨，而由出轨导致败落！

神学志继续有文章说：

“有些人利欲熏心，竟为了某一私利，向有关部门告自己的同工，使政府干部都为之摇头。帮派和明争暗斗现象使许多爱主的信徒感到寒心，感叹失望之余，不得不离开教会。

在某些教会领导人方面，我们看到封建家长制的作风，惟我独尊，在一些地方成为‘土皇帝’，教会成了为个别人所经营的事业。在圣工上表现为论资排辈，以我划线，嫉妒贤能，排斥异己，无形中成为教会建设的阻力。” （神学志第10期第6页）

“在有些地方会听到这样的顺口溜：教牧人员职业化，讲道事业商业化，信徒崇拜模式化，教会逐渐世俗化。” （神学志第26期第44页）

（四）三自神学院是“恺撒神学院”
就目前来说，中国共有20所神学院校，以南京的“金陵协和神学院”为典范，其院长丁光训，副院长陈泽民，及已故的三自会发起人吴耀宗等人，皆为新派“神学家”。他们其实是宗教界的投机分子。是“宗教干部”，本身并没有真正的信仰，只是“以敬虔为得利的门路”而已。

1、办学方针
且看金陵协和神学院的办学方针（引自招生简章）：
我院是基督教神学院，所要培养的是在政治上拥护gcd的领导，热爱社会主义祖国，坚持中国教会的“三自”方向，在灵性和神学上有一定造诣，品德优良，身心健康，能在灵命上供应信徒，真道上带领信徒，并按三自原则办好中国教会的人才。

副院长陈泽民说：“金陵神学院办学方针，是要根据今天中国教会的实际情况和需要，培养爱国爱教，挤护三自……能够团结教徒群体的全面发展的新一代的教牧人员。概括起来说，就是要培养爱国爱教的新一代的教牧人员。”（金陵神学志，第三期8页）

广东神学院黄广尧院长说：“我们的（办学）方针是明的，要培养政治上拥护党的领导，热爱社会主义祖国……能够团结教徒群众的全面发展的新一代的教牧人员。概括起来说，就是要培养爱国爱教的新一代的教牧人员。”（金陵神学志，第三期10 页）

全国神学院的办学方针，真可谓是一样的口径。可见，中国的“神学院”其实是“宗教干部学院”。它的办学目的不是为了栽培神的无愧工人，而是培养的三自会接班人。

另外，丁光训在金陵神学院学生会“五·四”80周年纪念会上曾这样说：“金陵是一所三自爱国运动所办的神学院，是高举爱国主义的，目的是培养爱国的，拥护gcd和社会主义祖国和走三自道路的教会工作人员。”

2、“扫除”真实信仰
美国的贝尔慈 Mindy Belz 写过一篇《该撒的神学院》的文章，发表在美国《世界》杂志（2001年1月27日出版；第16-19页），他的文章严厉的谴责了三自神学院的非信仰事实，下面，我引用该文章的一些段落，让读者好做思考：

将福音派从中国最知名的神学院扫荡出去，只会留下狐狸来看守鸡窝，但是这却会增强中国的家庭教会。

不许讲道，不许祷告，不许唱赞美诗。这就是中国官方对金陵神学院——中国最高的基督教神学教育中心的校园团契所作的最新规定。这些禁令同35年前文化大革命期间对金陵神学院的攻击有所不同，那时红卫兵们在校园里焚烧神学院的书籍，把那些敢于抵抗的人赶到劳改营，甚至迫害致死。但是这些禁令体现出中国的统治者又一次试图扼杀他们最为害怕的信仰。

文革标志着基督教在gcd统治下一个新的低潮。从1966年开始，毛泽东所领导的政府关闭了学校，神学院，和教堂，目的是要破“四旧”：旧的思想、旧的习惯、旧的风俗、旧的文化。穿着绿色的上衣，带着红袖章，红卫兵们冲进了学校、博物馆和敬拜神的地方。他们关闭了金陵神学院，把它变成了一个兵营。1966年到1979年间，中国所有的教堂都被关闭。直到1972年，关于地下教会的活动报道才传到海外。

在……邓小平的“对外开放”的政策下，神学院于1981年再度开放。现在官方批准的神学院共有18所，另外有三所可望在今年开办。对于那些注目于中国的宗教自由是否同它日益扩大的经济自由相同步的中国观察家们来说，金陵神学院是一个很不错的脸面。拥有170名学生，这是中国最大的基督教神学教育机构，也是唯一一所可以从全国招生的学校。报名人数和录取人数之比为10：1。学校提供四年的本科课程，另外还有二到三年的研究生课程。一些教员接受过美国和欧洲的神学教育。从文化大革命的灰烬中复活的图书馆坐落于一座新建的两层楼房里。

围绕着“如何培养未来的教会领袖”，这个为教会培养未来领袖的基地，已经变成战场。去年，院方开除了一位资历较深的重要老师，因为他反对神学院教学内容中的自由主义，并且认为他的观点同马克思主义不相适应。在此之前的1998年，当神学生抗议政府掌握神学构建，和控制神学院的办校方针后，神学院院长，丁光训主教已经取消了一些课程和活动。外表上看起来，神学院好像平静安稳。其实在内里，神学院正是政府的控制和宗教自由之间的冲突的标本。

持续的压制加剧了中国官方的、国家批准的教会同非官方的、仍然处于非法状态的家庭教会之间的裂痕。

金陵神学院由中国基督教协会开办。协会领导人韩文藻是全国政协委员。中国基督教协会和它的孪生子中国基督教三自爱国运动委员会，都由北京的国家宗教事务局所控制。这两个机构控制着中国官方教会的活动，如按立圣职、登记教会地点，监视各个神学院校。占统治地位的神学思想受世界基督教联合会（WCC）的影响——同美国主流宗派中的自由主义神学很相似。
……
汪维藩说，金陵神学院的领导们在想法排挤福音派同工时，是诡计多端的。这位被驱逐的教授认为，他们仍在继续谋算其他人，尤其是那些对他们提出批评的老教授。神学院停开了曾经由季泰（注：被开除的一位神学院教师）和汪维藩所教的一些课程，其中有罗马书、启示录、护教学和释经学。取而代之的是邓小平理论，三自教育和军事训练。

在开除教师之先，学生已经和学校领导产生了很大的矛盾。在1998年，丁开除了三个即将毕业的学生。另外有三个学生则退学，以示抗议。这三个学生的离去，在共有十八个人的研究生班里是一件十分惹人注意的事情。

看来，三自神学院以扫除凡有信仰的教师和学生为己任，让一切新派思想的人在神学院掌权，这样就更加使得三自沦为不信与政权的下面……（参：附录1-4）

3、是“神学思想建设”的载体

一日上网（大概是2004年4月21日），进入中国基督教协会的官方网站，虽则是随意“游游”，但也发现了不少的新闻，除观赏了浙江神学院的王以诺写的一篇叫《中国神学的出路——神学思想建设》的文章之外，也看到了一篇“关于征集金陵协
和神学院新校区教堂建筑风格式样草图方案的通告”，当然，金陵造一个教堂式的校舍事不关己，象文章中所说的，“金陵协和神学院新校区项目建设已经国家有关部门同意，并给予大力支持”，因此，写个告示之类的本无可厚非，完全在被许可、被接纳的范围之内。不过，这个教堂的建成，竟然是三自与某些势力联姻的结晶，也是丁某人“神学思想建设”的一个实体里程碑，这就不得不令人陷入反思了。

“丁主教”的神学思想建设可谓是“影响了中国的基督教”，他因此也换来了不同的两顶帽子：中国近代最著名的神学家，还有撒旦的差役！是的，其他的我姑且不谈，心理话倒想倒那么几句。

且说那篇通告中有这么几句话：“为了更广泛地收集各地教会和广大同工同道的意见，特发布征集该教堂建筑风格式样草图方案的通告。请各位关心本教堂建设，并有建筑专长的人士，根据以下总的原则，草拟教堂草图方案……根据丁主教和全国两会主要领导的意见，教堂风格式样总的原则是：1、应具备崇拜、基督教艺术作品展示和圣乐欣赏三个功能；2、要把传统基督教在礼拜堂建设方面的构思与中国民族建筑特色结合起来，有尖顶，给人一种心灵满足感；3、要体现中国基督教神学思想建设的进展，把我们的神学观点通过艺术形式表现出来，把爱的上帝表现出来；4、空间要宽敞，有利于烘托崇拜氛围。”

对于1、2、4条“总原则”，我们可以不管，但第3条“总原则”我们可不能不仔细正视，面对，推敲了。丁说，教堂“要体现中国基督教神学思想建设的进展”，而且“把爱的上帝表现出来”，这让人咋地一看，还真的似乎是看出了丁的属灵性和高尚的神学理想，可是，认真总结丁这几年在中国推行的神学思潮运动实在是给中国的教会雪上加霜！
难道这个教堂真的是在表现神的大能与大爱吗？不，断乎不是！这只是丁所使的一个手腕，他要把自己的新派异端神学思想，牢牢地烙刻在这个教堂之中，这个教堂自然而然就是丁的“建设”里程碑了。

其实，我们看到，“把爱的上帝表现出来”，其实就是推翻圣经中的“因信称义”，取而代之的是“因爱称义”，这一点在此就不多提了。

　　写到这里，我不得不心中感慨万千了，三自的种种表现其实就在与圣经真理“划清界限”，并且要朝着自己的方向越走越远……从金陵造堂这一小事中，我们也看出了他们的“良苦用心”，以及“高知大略”，弟兄姊妹们，警醒——慎思明辨吧，属灵的包装里面不一定出来的就不是狼！

而神学思想建设已经过来五六年了，这股轰轰烈烈的“毁灭”性思潮不知会给神的教会带来多大的幅面影响，据丁光训的意思来说，神学院是新思想的蕃衍地与撒播地，也就是说，三自旗下的神学院无非是新派异端思想的交流与传达的中心……正如一位三自内人所说的，“特别值得一提的是，金陵协和神学院在神学思想建设方面起到很好的带头作用。”

4、三自在国内创办的神学院

在此，我把全国三自旗下的神学院名单罗列如下，好方便大家查询，在这些神学院中，有些办学资源是来自国外的，比如，浙江神学院就是葛培理的杰作。

金陵协和神学院
地址:江苏省南京市大铜银巷17号

燕京神学院
地址:北京市海淀区青河镇滨河路

华东神学院
地址:上海市五原路71号

东北学院
地址:辽宁省沈阳市沈河区北一经街48号

山东神学院
地址:山东省济南市经二路67号

安徽神学院
地址:市徽省合肥市宿州路67号

浙江神学院
地址:浙江省杭州市解放路74号

福建神学院
地址:福建省福州市仓山区乐群路16号

中南神学院
地址:湖北省武汉市武昌区民主路277号

广东协和神学院
地址:广东省广州市沙面大街69号

四川神学院
地址:四川省成都市四圣祠北街19号

云南神学院
地址:云南省昆明市沙路59号

陕西圣经学校
地址:陕西省西安市雁塔区丈八乡东辛庄

江西圣经学院
地址:江西省南昌市青云谱区铃西四路20号

湖南圣经学院
地址:长沙市效区马王堆新桥村

河南圣经学院
地址:河南省郑州市南阳路宋寨街6号

江苏省圣经专科学校
地址:南京市

内蒙古基督教培训班
地址:呼和浩特市新城南街基督教会

河北省基督教培训中心
地址:河北省石家庄北外环路东古城村北

甘肃省基督教培训中心
地址:兰州市七星河区工林路296号