关于耶稣人性的讨论
从耶稣基督的人性核心看他不是受造的(征求意见稿)
送交者: 新民 2004年8月23日21:39:19 于 [彩虹之约http://www1.bbsland.com/rainbow/messages/256349.html]h

我们既然都同意耶稣是神人二性，那么我们究竟在争论什么呢？是简单的用字不同吗？还是有更深刻的神学含义？到底是“被造”？这与我们固有的创造观念有紧密关系。还是造物主被“生”而“成”肉身，以至“显现”而“来”到人间？乖乖，老夫把这四个重要字眼给串在一起了！
先看“创造”观念的谜团。如果我们假定凡是出现在我们时空里的物质形态都是“创造”之物的话，那么我们实质上已经事先给自己的讨论预设了一个圈套：耶稣作为有血有肉的人也必然是“被造”者。换言之，结论已经在我们的预设里！但是，圣经上没有一处是清楚地如此宣告的。圣经里这种太大的沉默值得我们回头审视我们对创造观念的固有认识是否适合应用到造物主耶稣基督道成肉身的事件上。
为讨论的圆满和寻找新契机起见，现在暂且假定，耶稣作为人，虽然有血肉之躯，却仍然不是“受造”。那么他如何被“生”而“成”肉身，以至与“显现”而“来到”人间呢？
希伯来书10:5提及神为基督“预备”了身体。耐人寻味的是，没有用“创造”字眼！但是，神如何“预备”法？在什么时候开始“预备”(如果可以用“开始”这个时间语汇的话)？
既然神拣选人蒙召是在创造世界以前(弗1:4)，我们有理由推测，神“预备”基督的身体也是在永恒里，没有时间的开始之说。就如同神借先知指着待来的基督有预告：“你是我的儿子，我今日生你”(诗2:7)，应验在新约圣经分别指耶稣基督死而复活(徒13:33)，远远超越天使(来1:5-6)，拥有大祭司之尊位(来5:5)。
人是按照神的形象和样式来造的，第一亚当堕落犯罪了(亏缺了神创造的荣美)。耶稣作为第二亚当，来到人间，完全彰显出来了人类当初被造所取得的本该为人拥有却大大亏缺的神之形象与样式。其实，我们可以大声宣告，耶稣作为神本体的真像，也是神荣在人生命里最彻底最完美最高度的实现，因为当初造人所按照的神荣模板，不是别的，正是神子主耶稣基督自己！
于是，主耶稣基督真正的人性核心(the core/essence of humanity)，并非他在地上表现的血肉之躯，乃是神的荣耀与样式(the glory and likeness of God)的充分彰显。为什么如此说呢？因为在未来的新天新地里，新人类的身体不再是如今地上属物质的血肉之躯，乃是复活后荣耀的形体，并充分拥有神的荣耀与样式，达成神创造的美好初衷。
在这个意义上，耶稣基督的人性核心其实从永恒就已经有了，在地上也尽善尽美地彰显出来了，在永恒里还要继续彰显，因为神的荣耀与样式不可能停止。难怪希伯来书13:8说，耶稣基督，昨日、今日、一直到永远是一样的。
从这个角度来看，耶稣基督的神性与他的人性核心都是永恒的。请记住，咱们如今的血肉之躯并不代表真正的人性核心，因为永恒里血肉之躯不再，而我们仍然是人(复活的新人)，不会变成神。
在这个午夜的自言自语里，一个永恒的奥秘似乎得着更多的亮光了：耶稣基督的人性核心在永恒里就有了，他的人性核心披上神所“预备”的人类今世独有的血肉之躯，借马利亚之腹“生”到人类历史时空里的一个定点，永恒生命之道从而“成”为肉身，“来”到人间，“显现”出来。主耶稣基督受难十字架而死，脱下血肉之躯，第三天复活，披上荣耀的复活之体，四十天后升天，他复活的形体存于永恒中。
耶稣基督的人性核心(the core/essence of humanity)是永恒的，不是受造的。而人类所有其它人的人性核心乃是基于耶稣基督人性核心作模板，人的灵魂与身体受造并被赋予神的荣耀与样式。耶稣基督所披上的血肉之躯是神所“预备”的(也许有人仍然坚持说是他的血肉之躯是“受造”的，但这已经不是我们关心的重点了)。
有人问，耶稣作为人，他的灵魂是“受造”的吗？如果说人的灵魂是与神沟通的媒介，那么，我们必须接受，耶稣在永恒里就一直与父神和圣灵相爱相通，既然他人性核心是永恒的，他人性灵魂部分也是永恒的，只有他曾经在地上的血肉之躯是暂时的。
创造主耶稣基督自始至终就与众不同！我们无法用“受造”来过于简单地描绘他的人性。耶稣基督的人性核心是永恒的(无始无终)，他的人性灵魂也必然是永恒的(无始无终)，只是他曾经拥有的地上血肉之躯是暂时的(有始有终)，他曾经在变像山短暂显现出来(表示那荣耀身体也是永恒，没有开始的)、死而复活后频频显现出来的荣耀身体也是永恒的(无始无终)。反观我们人类，人性核心是基于耶稣基督的人性模板而在时空里受造的(有开始)，灵魂与身体也是受造的(有开始)，虽然灵魂与复活的身体将要存到永恒(无结束)。

我为新民"小老夫"的努力感谢主，
送交者: 杨爱程 2004年8月25日11:23:58 于 [彩虹之约]

记得两三个月前我去Calgary讲道时，有一位弟兄送给我几本小册子，是国内某家庭教会的牧者写的，为的是教人分辨错误的教导。应该说是很好的查经参考资料，但我不能习惯的是其中绝对化的表达方式，给人的印象是:这是唯一正确的解读，如不接受就有"异端"之嫌。看到"小老夫"给进一步的探讨留下了余地，我非常为之高兴。
在那套小册子里有一段有关基督耶稣"人性"的说法，我曾在这儿向大家讨教过，后来很快就给冲掉了。那时，这儿好象没几位对这个问题有兴趣。今天，大家重新提起这个话题，我感到很是高兴，因为这的确是一个需要认真讨论的话题。那套小册子作者是坚决反对耶稣的人性"被造"这个说法的，但为了与"被造说"划清界线，他进一步说耶稣的肉体和我们是"同形不同质"的。我当时对这个说法就感到疑惑不解:如果"同形不同质"的话，我们如何能认定祂是"完全的人"呢?既然是"完全的人"，其肉体就应该和我们完全"同形同质"。可是，如果其肉体和我们完全"同形同质"的说法成立，我们还能反对耶稣基督肉体"被造"这个说法吗?
我今天要感恩的是，新民"小老夫"帮助我差不多解决了以上的迷惑。当然,参加讨论的各位也都帮助我深入思考，尤其是peixing兄所提供的论据也起了很好的参考作用。
如果对我目前的认识作个小结的话，我可以这样说:
耶稣基督是完全的神也是完全的人，祂的"神人二性"是不可分开的。这不是起始于二千年前的某天某刻，而是始于万古以先，存于上神创造大功的最元始的"大计划"中的，是过去、现在和将来都不改变的。耶稣基督的人性和肉体和人完全"同形同质"，但不是与犯罪堕落后的人"同形同质"，而是同犯罪堕落前的那"第一人""同形同质"，同上帝在创世以前所预先设计好的那个"人的模版""同形同质"。所以，耶稣不是任何意义上的"被造"，而是祂在自己的主权中"降卑"，"取了"人这一被造者的形象。这里的关键就在于，"被造"是被动的，而"降卑"和"取了"都是主动的，是祂主动地寻找人，接近人，与人认同，完全"取了"人的形象和身份。唯其如此，才可能成为飞架在隔绝了人与神之间那个无底深渊上唯一的"桥梁"，神与人之间唯一的"中保"。无论否认了祂的"神性",或者否认了祂的"人性"，都会使这座桥梁的一头落空，救赎的通路就断掉了。

附参考资料:
1)(ZT)纯正信仰之基准
送交者: peixing 2004年8月25日08:54:57 于 [彩虹之约]

纯正信仰之基准
圣徒信仰，是否纯正，乃可以其对于基督人性之认识，作为考验之基准。考各种否认基督人性的异端邪说，所以发生，实因他们根本昧于基督人性之真谛，以及道成肉身之奥秘。例如以上所举的幻影派，他们认为超越神圣的上帝与物质的肉体的，属地的人性，合而为一，乃是一件绝不可能，而且不堪想象之事。照诺斯底异端的学说：我们这属地的身体，乃是痛苦烦恼的根源（按此说和佛家的「苦谛」，如出一辙）。因此他们认为脱离肉身，乃正是人类得救的盼望，安有神圣超越的上帝，反而成为肉身的道理。此派以为基督乃是从上帝发出的诸「伊安」（Aeons）之一，其降世的使命，乃在拯救堕落的「伊安」。（按其中之一，乃为苏非亚「Sophia」，意即智能，因妄想窥测上帝的奥秘，送遭沉沦。）一位负有如此重大神圣使命的救主，如果有了可憎的人性，安有能够胜任之理。照马西安的意见，主耶稣的身体，只是暂时显现的幻体，绝不能和我们这种邪恶的肉身有关。上帝借着耶稣以人的形像显现，虽和我们人类一样能行动，感觉与受苦，但却没有血肉的实体。
此种异端，在初期教会，即痛遭攻击。其中如约翰门徒，安提阿主教伊格那修氏（Ignatius），鉴于这种邪说的危险，抨击尤烈；并强调「道成肉身」，基督真体，及他被钉十架的道理。他常警告当时的人说：「那些不信的人，以为基督没有在十字架上受死，那是可怕的邪说，大家要掩上耳朵，千万不可听从。倘使基督没有真正在十字架上受死，我为什么要和那些兽类斗争，以致现在受此捆锁呢？我岂作无谓的牺牲呢！」（作者按：伊氏因罗马君王的逼害，被判死刑，约于主后一一五年被投入野兽院内为道殉难。大义凛然，实足彪炳千秋！）伊氏认为主耶稣基督的人性，乃是千真万确的；他认为：「如果否认他的人性，便是亵渎其圣名！」因为不信他的人性，便是破坏他救赎的工作，否认他救世的宏恩！特土良（Tertullian）也极端反对幻影派的邪说，有些学者（如Van Bakel）且说特氏乃是反对幻影派最激烈的人。如爱任纽氏（Irenaeus）也强调主耶稣人性的真实性与重要性，他攻击幻影派，也不遗余力。教会所以要反对幻影派的邪说，第一因为主耶稣的人性，乃是他救世工作的必备条件；同时，又因为这乃是「道成肉身」的基本教义。基督的人性，乃是一个伟大敬虔的奥秘，倘使他不是真人，则上帝便没有真正在肉身显现，而他住在我们中间，也没有属灵的实在（提前三16 ；约一14 ），而我们的信仰，亦势将变成虚空。
幻影派因为遭遇初期教会强烈的攻击，随着基督教义历史的发展，这一个邪说，便穿上一件化装的外衣，掩盖其本来面目，用其它巧妙的方式，来摧毁基督人性的教义。他们在表面上仍是侈谈主耶稣的人性，并不绝对否认；但却不信其人性的真实性和完整性。这些异端，便是「亚波里那留派」（Apollinarianism）和「基督一性论」（Monophysitism）；在当时的东方教会，影响甚大。他们认为基督虽是人，也是神；但是他们却以为基督的神性压倒了人性，所以人性被神性所吞灭；从而失去了人性的真实性和完整性，所以事实上只有一种神性。
有些学者，曲解罗马书八章三节，成为罪身的「形状」，和腓立比书二章七节，取了奴仆的「形像」，成为人的「样式」两节经文；断章取义，牵强附会，专在「形状」、「形像」这些字上妄加揣摩，以为保罗也是倾向幻影说。殊不知这两节经文，正是主耶稣真正人性的张本。何况保罗在加拉太书四章四节明明白白地写着说，他乃是「为女子所生，且生在律法之下」；他又在提摩太前书三章十六节强调「上帝在肉身显现」，乃是一个无人不以为然的伟大敬虔的奥秘！其它新约的作者，如约翰甚至更斥责否认主耶稣人性的，乃是敌基督的；他在约翰壹书四章二至三节说：「凡灵认耶稣基督是成了肉身来的，就是出于上帝的……凡灵不认耶稣，就不是出于上帝，这是那敌基督者的灵！」由此可知，一个基督徒的信仰，是否纯正，乃正可以其是否相信主耶稣的人性来加以考验。幻影说和一性论乃都和福音真理水火不融，完全冲突。 (http://c-highway.net/book/system2/sys2-1/19.htm)

2)ZT异端小资料：基督一性论、亚波里拿留主义
送交者: peixing 2004年8月24日21:07:22 于 [彩虹之约]http

基督一性论、亚波里拿留主义
基督一性论(Monophysitism)，广意而言就是一性主义(one-naturism)。其教义大意乃是说，基督的神性并非取了完全的人性，因此祂只有一种性情。这类说法产生的原因，是因着某些亚历山太学派(Alexandrian School)的教父，不能接受安提阿学派(Antiochene School)所说基督里有神人二性同时共存的说法。基督一性论源于第三世纪，经过上百年的发展后产生了两种主要变体，较早的版本是以老底嘉(Laodicea)监督亚波里拿留(Apollinarius)为名的亚波里拿留主义(Apollinarianism)。这理论早在主后三五　年左右便出现，而在主后三七一年之后，在教父之间引起剧烈争执。而较晚期的版本，则是约在主后四四　年左右，由康士坦丁堡的修士欧迪奇(Eutyches)所提倡的基督一性论。亚氏认为基督在成肉体后只有一性(μιαφυσι)，就是“道—身”(Logos-Body)性。并且基督既是无罪的，祂必定不具有与罪人相同的人性，因此不能说基督有神人二性。而欧氏则认为基督的人性乃是调和并消失在神性里，并产生一非人非神的第三性。这两类一性论，都在教会历史上被定罪为异端。
亚波里拿留主张25，基督是一个“道—身”的人位(亚氏用υποστασι与προσοπον来描述)，若是将基督里面的神性与人性分开，信徒的救赎就会受到威胁。对他而言，所有将基督神性与人性分为“神的儿子”与“人的儿子”来讨论的，都是相信基督是“二”不是“一”，是以为神与人只是表面上结合，而不是神成肉身。不仅如此，亚氏的基督论也是基于柏拉图主义(Platonism)的三元论(Trichotomy)人观26。这种理论将人分为三部分：肉身(body)、感觉魂(sensitive soul)以及理性魂(rational soul)。而在理性魂里有人的自由意志(free will)，就是人能任意犯罪的来源。因此亚氏认为道(Logos)，只是取了耶稣人性中的肉身以及与肉身紧密相连的感觉魂，有犯罪倾向的理性魂则被神圣的道(Logos)所取代了。亚氏认为去掉耶稣理性魂的功用，一面可以避免基督里面有两个意志(will)的冲突，又可以保证基督的无罪与纯洁。因此，亚氏相信，在基督里只有“一个神成肉身的本性”(μιαν φυσιν του θεου λογου σεσαρκωμενην, the one sole nature incarnate of the Word of God)，这个在道成肉身中形成的位格，可以说就是神。换言之，亚氏教导，在基督里道和身体联结在一起，因此基督只有一个性情，并且就是那神圣的性情。
显而易见的，亚氏的基督论过分强调基督的神性到一个地步，以致丧失了祂完整的人性。他为了要保持祂神性的完整与其身位之一致性，牺牲了基督人性的完整性，结果导致基督的人性只是祂人性中的身体，而异于常人完整的人性。这是不合乎新约圣经启示的—基督与我们同有血肉之体。因此亚氏理论在主后三八一年的第一次康士坦丁堡会议中被定为异端，甚至连他的挚友亚他那修及加帕多家教父，都在大会中反对他为了强调基督里神人的“一”，而牺牲基督完整的人性27。至于修士欧迪奇的一性主义，因涉及误解基督神人二性的关系，将于稍后再述。