我同意《生命季刊》作为一教会刊物，应该可以有权登载任何不同意见的文章。把凡是对于文章和对于作者的反对意见，强加在《生命季刊》头上，确实有些强人所难。公道地说，文责须由作者来负，而非杂志社来负。

不过，从《生命季刊》创刊以来的倾向来看，刊物的立场倾向也是显而易见的。特别是对于“三自”这个标签的大量不当使用，的确会在读者中产生分门别类的影响。当然，作为中国教会的弱势的一方，在教会资源极其匮乏的中国家庭教会无可非议地在季刊上得到了众多的关爱。即使一些稍微“同情”三自的文章刊登出来，往往受到家庭教会的一些异议（读者来信栏目可以看出）。因此，作为中国家庭教会灵粮供应的主力，《季刊》不知不觉地在国内家庭的教会的某些压力下作出了一些倾向，这是有目共睹的。

比如：《一个平信徒对三自新派神学的认识》《一个不信派的标本》等等文章，让大家感受到这种倾向。当然，我们也必须注意到《季刊》在缩小打击面方面的努力。但是，无论如何，我们从来没有看到上述文章中被控诉方的任何辩护性文章，这些事实，也是不容否认的。

从一个杂志的倾向来看，在自由社会中办杂志，和办论坛一样，包容性是一大特色。作为信息自由的社会，读者得到的信息是多方面的，也是多元化的。你的刊物不登的东西，不代表别人看不到。所以，在平等的平台上大家来探讨，对于信仰反思应该具有正面的作用，而且也把刊物办活了。

但是国内情况不同，在改革开放前几十年长期的大党统治泯灭人内心中的这种民主素养，反而形成了非友即敌的二分法来看问题。很遗憾的是，许多在GC党统治下弱势团体，在反共的立场上也不知不觉形成了这种“二分法”思维，许多民运和宗教人士即是例子。所以，《季刊》编辑部必须注意自己的倾向，特别是对于那些既爱主，又持有“二分法”思维的读者群，是迎合呢？还是有所坚持呢？这是季刊自己需要反省的问题。

其实呢，理解万岁！一个刊物办得天下叫好，是不可能的。但是，季刊的异象是什么？服侍的是谁？这一点需要编辑部自己去祷告形成自己的刊物方向。一旦方向确定，则抱持一个执着的心态去服侍，对于来自次要读者群的异议，基于精力的缘故，只能有所取舍了。

以史为鉴，其实日光之下没有新鲜的事。中国教会的状况，其实在许多地方是两千年来教会历史的翻版。衷心希望教会各界，多学习两千年的教会历史，跳脱个人感情好恶，从人本回到神本，从神在历史长河中的掌管为借鉴，为时代，为教会带出充满前瞻性的、大格局的信息，充分地在最大程度上实践主耶稣的大使命。

因此，我们对于登记的教会、不登记的教会，吃荤的、吃素的，台湾出身的、民运出身的，在我们的眼里应该没有什么两样。我们的本份是祝福、并且衷心传扬纯正的信息。至于教会的存废，那是神的事情。服侍众教会是我们的工作，挪走灯台是神的工作；撒种浇灌是我们的工作，蓐稗子是神的工作；传福音给每一个人是我们的工作，末日的审判是神的工作。把我们自己的本份搞清楚了，争端也自然就少了。

海外地区的教会，不登记的也到处都是。至少在美国，未向任何政府机构登记的教会，只要它是存在的，一样得到政府的认可。yuanyin弟兄以登记和不登记来“二分”教会之前，希望对海外的教会组织方面的资料有多一些了解，再作结论才不迟。