《郁金香的困惑》第七章            限定救赎   

我们都相信不是所有的人最终都得救。我们也都相信耶稣的能力与救赎足够拯救全世界，但惟独有效地施行在他所要拣选的人身上。我们的分歧是正方认为神只进行了有限的救赎，神从一开始就没打算救所有的人。最后得救的人是创世以前就拣选的选民，他们的名字早就写在生命册上了。把话说白了就是：“我们未来会上天堂或下地狱，在我们出生之前，上帝早就预定了”。也就是说神在创世以前就定好了张三李四得救，王二麻子不得救。我认为最后得救的是在耶稣基督里蒙拣选的人。神没有事先指定谁信谁不信。神要人自己以信心回应。信耶稣并持守到底的人就是在耶稣基督里蒙拣选的人，信的人才能得救。关于谁蒙拣选，请参见第六章神的拣选。由于双重预定在第六章已有涉及，这里重点分析一下救赎的果效，也是就说为什么只有一部分人得救了。另外我们要看看耶稣基督到底是为谁死的。

一、代赎的功效

正方伯特纳同学说如果代赎可以施行在每个人身上，但是有些人还是灭亡了，那么结论就是“客观来说，代赎使每个人都可能得救，但是实际上却没有使每个人得救。按照阿民念的理论，代赎只是使每个人都「可能和神的恩典合作」罢了，如果他们愿意，就可以和神的恩典合作，使自己得救。”。事实上确实有很多的人最终没有得救。代赎有可能施行在每个人身上不等于一定施行在每个人身上。换个角度说每个人只要你信都有可能得到救恩。但是不是每个人都实际地得到了救恩，因为有的人不信。我说这话的圣经根据是约3：16，36。就好比圣诞老人到幼儿园发礼物，礼物多的是。每个孩子都可以领一份礼物。但是不等于每一个孩子都领到了礼物，因为有的孩子不要。有的人没有拿到礼物不等于说礼物不够或者本来就没准备他的礼物（因为那些孩子不是自己的孩子）。根据约3：16，虽然神把他的独生子赐给了全人类，代人受死，叫人可以因信他而得救。但他的死是要拯救人类（世人），是目的而不是结果---不是说已经拯救了所有的人。因为神定的规则是只有信的人才可以得救。所以，有人最终没有得救并不等于基督的死不足以拯救全人类，不等于神本意就是要命定一部分下地狱。祂“不愿有一人沉论，乃愿人人都悔改。”（彼后3：9）

伯特纳责问雅米念的观点时说 “虽然罪被除掉了，却还是因为不信而灭亡”吗？伯特纳说这话的潜台词是认为基督的死已经除去了世人的罪，是个完成时态。这是个极大的神学错误。人不信的时候他的罪还没有被除掉，虽然耶稣已经上了十字架，已经复活。我们只有认自己的罪，信耶稣是基督罪才得赦免。罪不得赦免当然要灭亡。信他的人，不被定罪。不信的人，罪已经定了，因为他不信神独生子的名（约3：18）。这里不信的人，罪已经定了说的就是罪还没有除掉。

伯特纳引用司布真同学的话支持自己说：“如果基督为你死，你就永远不会失丧。神不会为一件事惩罚两次。如果神因为你犯罪惩罚了耶稣，他就不会再惩罚你。”按司布真的说法（如果真是司布真的话的话），耶稣死在十字架上，已经把人该受的刑罚罚在了耶稣身上。如果耶稣是为所有的人死的，已经刑罚过了，为何还要再罚一次？就因为不信？所以推论只能是耶稣不是为所有的人死的。看来“基督死了，赎价已经交了，罪就得赦”这个观点在正方集团是很一致的看法。因为他们的理论基础是人全然败坏，由此推出只能由神来无条件拣选，跟人的态度没有关系。正方认为如果强调人的信，就有人在得救的事上有功劳的嫌疑。所以，人的信在人得救的事上被刻意的弱化了。在基督的替死和人的得救之间没有任何条件连接。约3：16明确阐明了救恩的原意（神爱世人），方法（赐独生子），途径（信），范围（一切愿意相信的），结果（永生，不灭亡）。从正方的论证看他们把基督替死等同于罪已经除去，即使人没有相信。这个不是圣经的教导。有个例子一直以来被布道家们使用：一个法官的儿子犯了罪，面临审判。法官爱他的儿子，但又不能不罚他，就自己走下审判台替他交了赎价，他就可以回到审判台前赦免他的儿子。这是一个很不好的例子。这法官简直在徇私枉法！法官交罚款可以。但是这个例子里不提儿子认罪没有，这个法官却拿钱买了他的自由。公义何在？今天中国的社会不是有很多这样的例子吗？那些富二代在外面闯了祸，老子出面使银子上上下下的打点，孩子本人却不见认错。被伤害的人只要拿了银子目的就达到了，不再追究。公义得不到伸张。照司布真的理论基督徒完全可能继续犯罪，因为已经惩罚在耶稣身上了，神难道会再惩罚我吗？“我爸已经交钱了”。正方理解的“我是选民” 跟“我爸是李刚”有什么区别？透着一种优越感。如果人不认罪，不认为耶稣是为他死的，刑罚罚在耶稣身上并不能免你的罪。不然神的公义如何满足？所以，正方认为耶稣的死已经除去了人的罪是不对的。这个错误在正方集团一致被接纳令人震惊。人需要悔改，信耶稣才能得赦免，才能得救。这个不是推理是圣经明文教导。

正方常见的一个辩词是如果耶稣是为全人类死的，可是，不是每个人都被救赎了，耶稣的宝血岂不是白流了吗？难道耶稣的血功效不是100%吗？这个又是没有圣经根据，完全是人的推理。还是那个误区。正方认为如果耶稣为你死了，你就肯定会得救，这里没有考虑你信还是不信。耶稣的血100%功效是个不明确的说法。他的意思是耶稣为100个人死，但是有60个人因为不信最后没有得救，耶稣的血就不是100%的有效。只有40%有效。如果非要有耶稣宝血100%有功效的说法，那这个说法的意思应该是你信耶稣是神的儿子，你信耶稣可以有永生，你就100%的肯定可以得救。因为圣经启示的是叫一切信祂的，不至灭亡，反得永生（约3：16）。不信的人灭亡不代表耶稣的血白流了，因为所有信他的人照着应许都得到了永生，他的血没有白流。他要是不流血就没有一个人的罪可以得赦免。这本来就是神的旨意，在创世以前就定下的。伯特纳担心要是雅米念的理论正确的话，等于说神所造的人一再阻挠、挫败神的计划。神的计划是叫一切信祂的，不至灭亡，反得永生（约3：16）。信就得救，不信就灭亡，神的计划怎么就被阻挠被挫败了？伯特纳说这话的时候有个预设---假定神预定了张三李四得救，可是张三烂泥糊不上墙非要堕落，那神预定的计划50%岂不是要落空了？很多正方同学绕不过这弯儿就是老把结论当根据使，在那个预设里出不来。建议伯特纳同学换个角度，如果神预定的是一个原则，张三信就有永生不信就灭亡，不管张三信还是不信，最后灭亡了没有，神的计划，神的救恩大厦依然要实现，何来神的计划被人挫败之说呀？

二、关于赎价

伯特纳说圣经说基督为他的百姓作了赎价──「人子来……舍命作多人many.^G4183的赎价」(太廿：28)。注意这里是说多人，不是说每个人。一个东西要成为赎价，必须有三个条件：(1)有人被拘禁不得自由；(2)别人为了使他得释放，把这个东西给拘禁他的人；(3)拘禁他的人收下这个东西，就真的释放他，使他得自由。如果这三个条件有一个没有满足，这东西就还不能算是真赎价。就人来说，如果拘禁他的人讲义气，就应该一接到赎价就释放他，不要求他再付其它什么东西。就神来说，如果神是公义的，而且基督受苦、受死是作每个人的赎价，而不是只为蒙拣选的人，那么基督代赎的果效就必须传达给每一个人，如果在这种情况下还有任何人受永刑，都会使神变成不公义。如果有人因为不信而下地狱，神就是重复要求执行这个极刑──第一次要求代替罪人的基督受死，第二次要求罪人本人受永死，那么神就不公义了。

我不知道伯特纳同学是不是注意到这节经文他舍自己作万人（all,^G3956）的赎价（提前2：6）。伯特纳如果在这里选用这段经文我倒想看看他是不是还能说注意这里是说多人，不是说每个人。选择性的使用经文不是严谨的治学态度。你可以掩耳盗铃但你不能假定别人都没有看见提前2:6是不是？关于赎价三个条件这个例子的推理不是根据圣经，完全是人的推理。我们注意到他的例子里用那人的义气来类比神的公义。感觉这里是绑匪拿到赎价就放人的义气而不是法官伸张正义的公义。绑匪拿到赎价放人这个例子没有考虑这人的态度。而神的慈爱和公义是并行的。圣经说。Mak 16:16 信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。1Jn 1:9 我们若认自己的罪，神是信实的，是公义的，必要赦免我们的罪，洗净我们一切的不义。圣经里关于人得救的条件是信，是悔改，认自己的罪。而他这里的三个条件没有被赎的人的态度。伯特纳的这句如果有人因为不信而下地狱，神就是重复要求执行这个极刑──第一次要求代替罪人的基督受死，第二次要求罪人本人受永死，那么神就不公义了。我的下巴都要掉了！人信就有永生，人不信就没有永生是神的旨意（约3:36），伯特纳怎么说如果有人因为不信而下地狱，……那么神就不公义了呢？在这个条件（人不信）和结果（下地狱）之间你就是有再强力严谨的推理也难支持这么明显的神学错误。一直都很推崇上帝主权的正方同学怎么敢在这里跟神叫板？我以为就我一个人看见了，其实，这个观点在正方阵营里还是很有市场的。https://www.51zanmei.net/article-821.html。也可能不是所有的正方同学都认同这句话。但是有任何一位正方同学对此提出异议吗？这种带着问题找答案的治学态度真的把我雷到了。推理不是不可以，但是当你推到与明确经文有冲突到这份上了还不回头反思自己的神学哪里出了问题就很危险了。

如果伯特纳把下面加在他的例子里可以来类比圣经里的意思了。法官对所有的囚犯说“已经有人为你们付了赎价，愿意认罪并愿意接纳他代赎的可以自由了”。有人不认为自己犯罪了，不需要赎价。有人知道自己犯罪了但是不信有人肯替他赎罪。哪有这好事啊？所以他们都不能被赦免，虽然赎价已经付了。信的人跟法官说“我承认我是个罪人，我愿意接纳他的代赎，因为他的确是为我死的。”那他就可以自由了。所以，有人不出去不是法官说谎忽悠人，或者他的话没有效力。同理，虽然耶稣付上了赎价，但是还有人没得救也不是神没准备救他。是他不信神的话，不信神的恩典。伯特纳这个例子举的不好。

正方质问“基督有没有赎非选民不信基督这个具体的罪？如果赎了，谈何定罪？如果没赎，谈何无限赎罪。”基督没有赎不信基督这个具体的罪。从约一 1:9看洗净我们一切的不义的前提是我们若认自己的罪。基督为世人付上赎价，救恩大厦的框架已经“成了（约 19:30）”。但是每个具体的人的罪还没有被赦免。人需要信耶稣是神的儿子，是为我死的，是为了除去我的罪。所以，约3:18 信他的人，不被定罪。不信的人，罪已经定了，因为他不信神独生子的名。“无限赎罪”的意思是“赦免一切的罪”。注意这个无限赎罪是有前提的（约一1：9）。另外，你不能因为我不赞成你的“有限赎罪”就把我当成是“无限赎罪”。世界上的事不总是非此即彼。“无限赎罪”是个不好的词汇，容易和普世救赎相混淆（最后所有的人都会得救），可是我又不愿意用你的“有限赎罪”，因为你的“有限赎罪”已经有了特定含义。不要随意把辩友划到一个你熟悉的异端，或者把人挤到一个陷阱旁，这样批着方便。正方这个责问跟上面伯特纳和司布真是一个路子，就是他们都刻意忽略了人的态度，以为只要耶稣付出了赎价罪就得赦免了。

三、耶稣到底是为谁死的？

正方伯特纳同学说加尔文主义者则主张「在神的心意与奥秘的计划里，基督只为被神拣选的人而死；至于其余没有被神拣选的人，只承受普通恩典，基督的死与他们没有直接关系」。「救赎」被限定，不是每个人都有分。正方说基督没有必要为不信他的人而死。

伯特纳是这样论述的。耶稣说：「我为羊舍命」，这就表示耶稣认为他受死的意义与目的，是局限在一个范围里的。如果他只为羊舍命，就代表他代赎的事工不是普遍针对每个人的，因为他对法利赛人说：「你们不是我的羊」；又说：「你们是属于你们的父魔鬼」。耶稣既然这么清楚把法利赛人排除在外，还会有人主张耶稣为法利赛人舍命吗？

耶稣是什么背景下说“我为羊舍命（约10：15）”的？是在谈论雇工的时候（约10：11-16），因为雇工见狼来了就跑了。耶稣说“我是好牧人。我为羊舍命。”这句话的重点是对应雇工的表现，强调好牧人好到一个程度可以为羊“舍命”。而雇工因为不是自己的羊就跑了。耶稣讲这个例子不是说限定救赎呢。耶稣是说他愿意为我们舍命。如果为了阐明正方所谓的限定救赎，这个例子应该是狼来了，扑向一群羊，因为不是自己的羊，牧人就不出手救援。但是当狼扑向自己的羊群时，牧人就以命相搏。显明内外有别。如果是这样，这个例子说的就是耶稣只为自己的羊舍命，不为别人的的羊舍命。要是那样这些不是主的羊会是谁的羊呢？我们知道所有的人都是照神的形象造的，都如羊走迷失（赛 53:6）。神为什么照着自己的形象造了一些别人的羊或者蛇的后裔？正方难道认为大部分的人最后没有得救是因为他们是照着蛇的形象造的吗？耶稣说法利赛人不是羊了吗？没有。耶稣说他们是羊，只是“你们不是我的羊”。法利赛人也就是迷途羔羊啦。耶稣来寻找他们，但是他们不肯认造他们的主。如果像伯特纳说的法利赛人是属魔鬼的，那后来信主的法利赛人怎么解释呀？读经读仔细了！要看上下文，不能断章取义！耶稣说“你们是属于你们的父魔鬼（约8:44）”，耶稣没有说“法利赛人是属于魔鬼的”。耶稣是指着那不信的法利赛人说的。因为这话前面耶稣说你们为什么不明白我的话呢？无非是因你们不能听我的道（约 8:43）。耶稣说他们是属于魔鬼不是说因为法利赛人是蛇的血脉。他给出的原因是“无非是因你们不能听我的道”。逻辑是这样的，“你们不信我，不听我的道，就是与神为敌的，就是属魔鬼的，因为撒旦就是抵挡者。”要是按伯特纳的理论，耶稣既然这么清楚把法利赛人排除在外，还会有人主张耶稣为法利赛人舍命吗，那法利赛人就不会有一个人信主。可是我们都知道保罗是法利赛人。在使徒行传里有法利赛人信主（徒15:5）。伯特纳说女人的后裔与蛇的后裔，各是人类中的一部分。神既然起初就叫这两个团体「彼此为仇」，所以我们可以清楚看出「神从来没有一视同仁地爱他们，也不打算没有区别地拯救他们」。似乎伯特纳同学接受“蛇种说”没有困难。正方同学都同意他这段议论吗？应该不是吧，这个也忒离谱了吧？如果不是我就先不批他了。友情提醒，我又要叫你和女人彼此为仇。你的后裔（seed^H2233）和女人的后裔（seed^H2233）也彼此为仇（创3:15）。女人的后裔是单数，蛇的后裔也是单数。伯特纳把这两个后裔解释成各是人类中的一部分，人类社会是非此即彼的两大阵营。

正方常用的另外一处靠点边的支持经文是“…神的教会，就是神用自己血所买来的”(徒20：28)。几乎所有的正方同学都会用到这节经文来支持限定救赎。从这句话得不出耶稣只是为教会死的结论。如果耶稣是为每个人死的，说信徒是他用自己血所买来的完全没有问题。如果有人说“女同学的书是老师买来的”是不是一定有“男同学的书不是老师买来的”？从前在百姓中有假先知起来，将来在你们中间，也必有假师傅，私自引进陷害人的异端，连买他们的主他们也不承认，自取速速地灭亡（彼后 2:1）。注意看，这些灭亡的人，彼得居然称主买了（bought^G59）他们。G59的原意是buy, redeem。所以，我们看到女同学的书是老师买的，男同学的书也是老师买的。当有人对女生们说你们的书是老师买来的，不要以为男同学的书就不是老师买的。 引用徒20： 28支持自己的正方同学都没有读过彼得后书吗？还是选择性的遗忘了？

我们看到正方使用的这些维护耶稣只为选民而死的说法的经文中没有一处支持这个结论。如果哪位正方同学还有更好的经文请指出。他们更多的是人的推理。并且有严重的神学错误。耶稣到底是为谁死的？我们也来看看反方使用的圣经以及正方的抗辩吧。

1.    他为我们的罪作了挽回祭，不是单为我们的罪，也是为普天下人的罪（约一2:2）。

本来这是一句很明白的经文，可是因为与郁金香不合，正方需要以他们的教义来解释圣经。正方辩说这里的“普天下人”指的是普天下的基督徒。 “普天下人”英文版是whole^G3650 world.^G2889，全世界。我不知道要强解成“各方各国各族的基督徒”得绕多大的圈子。根据上下文这个“普天下人”是跟“我们”对应的。我们是谁？老约翰跟谁说话呢？我小子们哪，我将这些话写给你们，是要叫你们不犯罪。若有人犯罪，在父那里我们有一位中保，就是那义者耶稣基督（约一2:1）。他在跟一帮后生，一帮主内的小兄弟说话呢。我将这些话写给你们信奉神儿子之名的人（约一 5:13）。老约翰语重心长的要让他们明白他们是属基督的，应该行在光明里，应该跟世人不一样。他写信给“你们”并且用了“我们”说明他就是写给基督徒的。我们将所看见，所听见的，传给你们，使你们与我们相交（约一 1:3）。那么以后的“我们”应该如何如何为人处世就指代的是对基督徒的期望和勉励。与约一2:1-2这里的我们之对应的 “普天下人”就是还没有信主的人，因为他前面说了我将这些话写给你们信奉神儿子之名的人（约一 5:13）。您觉得老约翰的意思是想说“不单单是为了我们犹太人的罪，也是为了普天下的基督徒的罪”吗？显然不是。因为这里根本没提犹太人如何，上下文没有这样的环境。如果是彼得在得了那个“都洁净了(徒10:9-28)”的异梦以后说这话，那这个和“我们（犹太人）”对应的“普天下人”可能指的是外邦人中的信徒。但在这里，这个“普天下人”肯定指的是和信徒对应的普天下的不信的人。因为老约翰在教育基督徒跟世界划清界限。

在约翰一书另一处也用到“全世界whole^G3650 world^G2889”。这个地方则显然是指整个世界。我们知道我们是属神的，全世界都卧在那恶者手下the whole world lieth in wickedness（约一5：19）。这里的“我们”和“全世界”又是一个对应。和约一2：2一样都是在指基督徒与世人的对比。如果前面的whole^G3650 world^G2889被解释成普天下的基督徒，而这里却是指不信的人，老约翰为什么要在同一卷书信里一词两用呢？如果让一个没有接触过基督教的人（没有任何神学背景）来翻译的话，两处的经文的whole^G3650 world^G2889一定会被解释成同一个意思。当正方带着他们的神学来解经时，就出现了这样很牵强的解释。当我们的解释、推理和我们的神学观与圣经发生冲突时，我认为正确的做法是要慎重审查我们的解释、推理和神学观是不是真的无懈可击而不是曲解圣经。

2.    不愿有一人any^G5100沉论，乃愿人人（πᾶς，all,  ^G3956）都悔改。（彼后3：9）

not willing that any should perish, but that all^G3956 should come to repentance.

一人（any）与人人（all）对应，很难将这里的人人解释称信的人。因为他说的是人人都应该（should）悔改，不是人人都会悔改或者人人都将悔改。所以，这么解释不会有普世救赎论的嫌疑。从这段经文看，在神的救恩计划里，神没有排除任何一个人。神的心意是要人人都悔改。如果神定意限量救赎一部分人，干嘛这里还说不愿有一人沉论，乃愿人人都悔改？

3.    1Ti 2:4他愿意万人all^G3956 men^G444得救，明白真道。1Ti 2:5 因为只有一位神，在神和人中间，只有一位中保，乃是降世为人的基督耶稣。2:6 他舍自己作万人（πᾶς，all,^G3956）的赎价。到了时候，这事必证明出来。（提前2：4）

这里1Ti 2:4 他愿意万人all^G3956 men^G444得救，肯定不是说他愿意所有的选民（the elected）得救。要不然他为什么用这么容易混淆的词？1Ti 2:6的“万人”用的词跟上面彼后3：9及下面Heb 2:9的“人人”是同一个词all ^G3956 。不是为好几万人死，是为所有的人all ^G3956做了赎价。因为提到了只有一位神，然后，在神和人中间，只有一位中保。注意这里没说在神和信的人之间只有一位中保。人是一个整体概念。（如果您连这个“人”也要强解为选民的话，那可真是你的神学高过圣经了。）那后面的all^G3956应该没有争议的是所有的人。

四、总原则解经法

唐崇荣牧师为正方所做的抗辩是我认为最有力的。所以，也最值得在这里讨论的。他在香港的一次关于《神的主权与人的自由》演讲时在回应彼后3：9时拿出下面这段经文我若从地上被举起来，就要吸引万人（all^G3956 men）来归我（约12:32）来抗辩的。

唐牧师问这里万人是什么？所有的人？……。是不是所有的人都归向耶稣了吗？全世界的人都变成基督徒了吗？奥古士督下令天下所有的人都要回到自己的家乡报名上册。山东一个乡村的人也回去了吗？是所有的人吗？…..全世界的人都变成基督徒了吗？”唐牧师又提到哥前11：22 在亚当里众人都死了。照样，在基督里众人也都要复活。 1Co 15:22  For as in Adam all ^G3956 die, even so in Christ shall all ^G3956 be made alive. 他问耶稣复活以后全世界所有的人都复活了？他这么一问全场鸦雀无声。他的逻辑是这里的all就不是全世界所有的人的意思。也就是说不要一看见all，一看见世人就认为是全世界的人。既然这里的all可以不是所有的人，那你这里约一2：2、希2：9和提前2：6里的all就都可以解释成基督徒。所以，神愿意所有的人得救就不一定对。所以，耶稣是为基督徒而死的，不是为所有的人死的。

即使约12:32这里的all指的是并不是所有的人，并不能证明我上面提到的三段经文说的不是全世界所有的人。您需要一个一个的去否定。

唐牧师这么解经的根据是他推崇的总原则解经法。据他说在中国的解经书里还没有人讲过。我们最多讲的是以经解经。第一节错了，以后骨牌效应，越错越大。把所有的经文都找到，找到总原则，再个别处理，就安全多了。

我不能赞同唐牧师这样的总原则解经法。在批判“以经解经”时唐牧师说第一节错了，以后骨牌效应，越错越大。总原则解经其实也有它自己的问题。我相信唐牧师肯定是先用圣经建立教义，然后在这教义指导下来解释圣经。但是他建立的教义是在暂时放下一些有争议的经文情况下做出的。您不能用这样一个有争议的教义比如加尔文预定论再回过头来解释圣经中关于预定论的经文。你需要在建立预定论的时候就对那些有争议的经文作出合理解释。预定论的根基是关于全然败坏。如果这个根基本来就不稳（参见本文第四章人的全然败坏），他们后面四点其实也有骨牌效应。当他们遇到有明确经文与他们的教义冲突时，不是回头重新审慎他们的教义，而是强解圣经。比如，神爱世人，本来字面的意思非常清楚，可是郁金香教义的总原则是，神起初拣选了张三李四，没有拣选王二麻子，说神爱王二麻子但是却没拣选他，逻辑上说不通，于是他们就必须给神爱世人一个解释----神爱世人其实是神爱选民的意思。

耶和华见证人也是总原则解经法。根据他们的总原则，只有一位真神。所以，既然耶和华父神是真神，道就不能也是真神了。他们就把约1：1-2的神翻译成小写的神a god。他们翻译成“道也是个神”而不是道就是神。

我认为解经最重要的原则是首先要忠实字的原意及上下文。这里包括一个字到底有多少种用法。在这么多用法中此时此地用哪一个，选择的原则是上下文理。另外还要了解作者的写作意图和时代背景。最后是用以经解经来检验，也就是说的要跟其他重要经文可以调和。给明确经文较重的分量。不明确的经文不能盖过明确的经文。例外，对诗篇等抒发作者感情的经文经节的看重要小于对教义阐述的经节。

比如，all这个词有“全部的，所有的，每一个，各种”几个意思。基本上是没有漏掉一个,没有保留，最大可能，质量或数量上的全部的意思。比如all students所有的学生，all speed全速, beyond all doubt毫无疑问。至于all确切指代的是什么（谁）需要看上下文。

举例：all students应该是所有的学生，不排除任何一个。但是到底是全班所有的学生还是全校所有的学生还是全世界所有的学生要看上下文。在上下文规定的范畴以内all必须是全部的意思，不能有部分的意思。比如老师说“今天所有的人都交作业了，只有王普没交”。这个“所有的人”肯定不是全世界的人，是全班所有的人，绝对不会是指班上的男同学，虽然包含有男同学。而老师在另一个场合说“所有的人都会死”，他说这话很可能是指全世界所有的人。如果这是电影里的一个场景，在一列火车上发生的事，那这个“所有的人都会死”指的是此时此地所有的人都不能幸免的意思。所以，黄金规则是看上下文。

现在来回应唐牧师的辩词。

这个“吸引万人来归向我will draw all men unto me （约12:32）”和“神爱世人”一样都是对着一个群体说的。要是这里的万人是基督徒的话，耶稣应该说“当人子被举起来的时候就要吸引我的羊来归向我”。或者“我父赐给我的人就要归向我”。至于这些被吸引来的人是不是最终都信了耶稣，还要看他是不是愿意相信。当年在耶稣荣耀进耶路撒冷的时候就是众人都被吸引来，人们甚至拿自己的衣服铺在地上欢呼迎接他。可是这些人时候并没有都成为基督徒。

至于Luk 2:1，虽然有“天下人民”，但是因为有“该撒亚古士督”，“居里扭作叙利亚巡抚的时候”等强烈的上下文支持，从这里的“天下人民”联想到“山东一个乡村的人”显然是成心的。英文用的是the entire Roman world，显然没有人会误解这里的天下人民指的是罗马统治下的土地，有普天之下莫非王土的气概。即使这样，罗马全地的人也不一定都去报名上册了，比如有的人根本没接到通知或者有的人知道了也去不了或不想去。就跟上面耶稣说他要“吸引万人归向我”，也不是所有的人最后都会被吸引一样。所以，唐牧师这里把归向我等同于成了基督徒是不恰当的。

提前2：6的万人和希2：9的人人如果不是所有人的意思，那会是什么呢？一个字可能有几个意思。在不同的环境下可以代表不同的意思。应该理解成什么应该看上下文。而不是挑一个我喜欢的。不能因为有一处有特定上下文的“万人（all）”是基督徒的意思，所以，提前2：6的“万人”也一定可以是所有基督徒的意思。你必须根据上下文来指出为什么不是所有的人，而不是根据你预定论的教义，因为你的教义还没有被证实。 

再来说哥前15:22在亚当里众人 all^G3956 都死了。 照样 ，在基督里众人 all^G3956也都要复活。1Co 15:22  For as in Adam all ^G3956 die, even so in Christ shall all ^G3956 be made alive. 唐牧师问耶稣复活以后全世界所有的人都复活了？唐牧师的意思是这里的众人all^G3956并不是指“全世界的人”，所以，不是所有的all^G3956都是指全世界所有的人。比如这里all就是指信他的都复要活。

哥前15:22这里其实讲得很明白了，在基督里所有的人都要复活。原文不是说全世界的人都要复活。唐牧师为什么有这样的责问呢？这里的all可以理解为信主的人，那是因为有强烈的上下文语言环境在基督里决定了应该这么解。两个All的本意都是全部的，加上在亚当里和在基督里的限定。这里两个All就分别指代的是所有的罪人和所有信主的人。如果哥前15:22没有在基督里，唐牧师的责问就成立。

关于前面引用的经文中的万人或者人人是应该当做“信的人”解还是当成“全世界的人”解，我和唐牧师的根据是不一样的，虽然我们的结论是一致的-----前面一个all指的是所有的罪人；后面一个all所有信主的人。我推论这些词的确切含义是从上下文来的。唐牧师要把哪个all解释成什么是根据一个总原则解经法来的。可是你的总原则是根据你查考了所有的相关经文后得出的。在这些经文有矛盾的时候你怎么建立你的总原则？唐牧师说哥前十五22这里的众人解释成“信的人或拣选的人”，是因为其他经文说不是所有的人都有永生。所以，这里的all应该解释为“信的人”。而我认为解释成信主的人或拣选的人是因为上下文里强调了在基督里。所以，这里的众人可以理解为在基督里所有的人，也就是信的人。而信的人都复活得生命跟其他经文是不矛盾的。我们的结论是一样的，但是得出结论的根据是不一样的。唐牧师拿出一两个例子抗辩只能说明all在特定场合不一定就是指全世界的人，因为有强烈的上下文限定。但是说到底all还是有“全部的”意思。是信的人的全部。All永远不能解释为“其中一部分”。唐牧师要否认我上面列出的其他经文中的all确实是指所有的人需要在上下文找到线索才有说服力。

罗 5:18 如此说来，因一次的过犯，众人all^G3956 men^G444都被定罪，照样，因一次的义行, 众人all^G3956 men^G444也就被称义得生命了 。罗 5:19 因一人的悖逆，众人成为罪人，照样，因一人的顺从，众人many^G4183也成为义了。

Rom 5:18  Therefore as by the offence of one judgment came upon all men to condemnation; even so by the righteousness of one the free gift came upon all men unto justification of life. Rom 5:19  For as by one man's disobedience many were made sinners, so by the obedience of one shall many be made righteous.

这是唐牧师提到的另一处经文。虽然罗五18里的all似乎有些问题，因为没有“在基督里”的限定不是十分清楚。但是下面紧接着的19节就使用了many^G4183来澄清。我们注意到18节的动词第二个came是原文没有的。它的时态似乎有些问题。因为根据后面罗5：19，这里的the free gift came upon应该是the free gift shall come upon，而不是came。19节是明确的经文，句子完整。18节是不明确的经文并有字的添加，另外，19节是在18节之后说的，基本上是18节的重复，只是改了一个关键的字many，好像意犹未尽再补充矫正一下似的。我认为19节字句完整，意思明了应该给予较重的分量。因此，保罗说的“众人被称义”不是说全世界的人每一个人都被称义了。所以，18节的all被解释成基督徒是可以的，但是因为有19节明确限定了一下。如果其他的经文有all men的时候，要是被解释成基督徒而不是所有的人需要上下文有限定才行。所以，唐牧师这里的抗辩是无效的。

惟独见那成为比天使小一点的耶稣，（或作惟独见耶稣暂时比天使小）因为受死的苦，就得了尊贵荣耀为冠冕，叫他因着神的恩，为人人尝了死味（希 2:9）。

人人在KJV里是for every man.^G3956 ，NIV用的是for everyone ^G3956。原文希腊文都是πᾶς ，all^G3956的意思。这个all必须是全部的意思，不排除任何一个的意思。关键是上下文里有没有指出范围。这里没说为选民尝了死味。这里说的是为人人尝了死味。不是every elected。如果要把这里的人人理解成“选民”的话不是不可以，你需要有明确的语言环境，也就是上下文。上面几段经文里的all^G3956我的解释都是忠实于上下文。而正方要想否定耶稣是为所有的人死的就需要按他们的总原则来强解说这里的人人其实是选民的意思。正方是以他们的神学来解释圣经。不是以圣经来指导他们的神学。

五、神爱世人

如何解释只有一部人得救了和不是所有的人都听到了福音需要阐述。加尔文说“如果人承认神的预知，又说基督的死是要救所有的人，这人就是自欺，因为这岂不是把那位有完全之道的神当成愚人吗？神既然知道被呼召、被邀请的人绝不会来，却又要去呼召、去邀请，这不是自相矛盾吗？”。加尔文有这样的疑问，我不知道他准备怎么跟他的学生讲解大宴席的比喻（太22：1-14；路16：14-24）。虽然邀请的人不来，主人还是发出邀请。加尔文用的圣经难道和我用的不一样？我想反问加尔文“神既然已经预定一些人得救，而不给另一些人得救的盼望，他明知他们不会悔改为什么还要呼召（特指预定论的“外在的呼召”）他们悔改呢？这不是很虚伪吗？”加尔文的质疑都是人的推测，我们来看看圣经约3：16是怎么说的。

整本圣经最著名的一节经文要数约翰福音3章16节。“神爱世人，甚至将祂的独生子赐给他们，叫一切信祂的，不至灭亡，反得永生”。¹⁶ For God so loved the world that he gave his one and only Son, that whoever believes in him shall not perish but have eternal life.

这里的“他们”指代的是“世人world,^G2889”。耶稣舍身流血是为了世人的罪，神爱我们每一个人，即使我们是罪人。从我第一次听到这段经文别人就是这么给我解释的。今天正方同学试图告诉我们这个“世人”其实是选民的意思。我倒～～～!你到街上问100个人看看有多少人会认为这个世人不是世界上的人们的意思。我想请问正方同学您在接受预定论以前就认为这个世人是选民的意思吗？如果这个世人需要解释其实是选民的意思，约翰为什么不说“神爱选民，…..叫一切他事先拣选的….都得永生”？他为什么使用容易引起歧义的字？

如果姚之队开了一个新闻发布会，说“姚明爱中国，将他所有的钱都拿出来办基础教育，叫一切愿意上学的小孩子都可以上学”。一般的理解是，中国所有的小孩都可以因为姚基金上学。可是事后我们发现最后入学的都是姚明事先指定的孩子。那姚明开那个新闻发布会就有沽名钓誉之嫌。发言人事后说姚明的意思是姚明爱中国的一些他知道的孩子，这些孩子也认识他。这里说姚明爱中国其实也可以理解为姚明爱中国的长城啊，黄山啊什么的，因为姚明确实在其他场合也提到爱中国的山山水水。所以，这里的姚明爱中国不见得是爱中国每一个孩子的意思。

姚明有没有权利拣选他认识的小孩子上学？有。他愿怜悯谁就怜悯谁。如果姚明从一开始就没准备给每个孩子机会，您就直接说你愿意让你喜欢的这些孩子能上学就行了。别说叫一切愿意上学的都上学，还whosoever，还跟在“姚明爱中国”后面。本来是大发善心的一件事弄得跟忽悠百姓似的。

由于约3：16是限定救赎最大的障碍，正方的辩护也有很多说法，最有代表性的是Ra McLaughlin 的文章，参见http://www.thirdmill.org/files/english/html/th/TH.h.McLaughlin.LA.20.html

Ra McLaughlin试图从下面三方面论证神爱世人不是神爱世界上的人们的意思

1.    这里的世人（希腊字kosmos =world,^G2889）应该翻译成世界(the world)，不是指人。

That is, kosmos itself does not refer to people but to the created order of things. 

请注意Ra McLaughlin在后面会试图证明这个kosmos其实是信徒（belivers）的意思。这里他试图证明这个kosmos 其实是世界的意思，不是说人。合着他自己也不清楚该解释成什么，只要不是“世界上的人们”就行。由于下文提到信他的，有永生，这里kosmos的显然是人类的意思，不是山川河流。Ra McLaughlin居然说kosmos should be translated literally in these verses as "God so loved his created universe."他居然还说在创世记第一第二章那里就提到神爱他所造的世界，就好象我们刚才说姚之队的发言人说姚明在其他场合说过他爱中国的山山水水。我都想象不出来他下面该怎么把“信”和“永生”等意思串连起来。难道“甚至将祂的独生子赐给他们”中的“他们”指的是his created universe? 就算姚明曾经在其他场合说过爱长城黄山什么的，那你在“叫一切愿意上学的小孩子都可以上学”前面说姚明爱中国什么意思呀？

2.    世人不见得就是每一个人的意思。

怎么听起来像“神岂是真说……？（创3：1）”的桥段。在抛出“神爱选民“的论调以前先要模糊动摇原文的含义。正方搬出的经文是路 2:1的该撒让“叫天下人民all^G3956 the^G3588 world^G3625都报名上册”这段（唐崇荣牧师上面也用过这段）。他们说这里天下人民就不一定指的是所有的人。比如中国山东的人就不包括在内。所以，约3：16的世人也不一定就是指所有的人。瞧，“你们不一定死（创 3:4）”陆续出笼。

  路 2:1 中的all^G3956 the  world^G3625，Strong字典对world^G3625的解释是land, that is, the (terrene part of the) globe; specifically the Roman empire: - earth, world（全地，特指罗马帝国，世界）。 中文翻译成“天下人民”不难理解为是一种“普天之下莫非王土”的气概。许多翻译版本都翻成罗马全地或帝国全地（NIV，CEB，NIRV）。我们来看上下文。

路2:1 当那些日子，该撒亚古士督有旨意下来，叫天下人民all^G3956都报名上册。路2:2 这是居里扭作叙利亚巡抚的时候，头一次行报名上册的事。路2:3 众人every one^G1538各归各城，报名上册。

所以，虽然路2:1说了天下人民all^G3956，但是没有人会误解连中国都算进来了。根据上下文该撒亚古士督，居里扭作叙利亚巡抚的时候还是很容易理解这里的全地其实就是罗马全地的意思。在这样强烈的上下文环境里，路2:3 众人every one^G1538指的是罗马全地的居民是没有任何疑问的。其他经文里的众人every one^G1538 和all^G3956如果要解释成不是所有的人的时候需要上下文支持。

神爱世人，这里的“世人”最直观的理解是“这世界上的人们”。如果指的是另外一批人需要很强的语言环境来证明这个世人实际上另有含义。而不是用一个待证明的教义去推测这个世人是什么意思。这样就等于用教义解释圣经而不是用圣经建立教义了。所以，到底世人指的是什么我们下面分析的时候会注重上下文。

3.    这里的世人其实是选民的意思。

模糊一个概念不足以建立另一个概念。Ra McLaughlin 的推理论证似乎很受正方推崇，网上广为采纳。

a) God sent his Son to save the kosmos （world,^G2889）。     神差他儿子去拯救kosmos。

b) God did not send his Son to judge   the kosmos.    神差他儿子去不是为了要审

判kosmos。

c) Believers are saved.                                                        信他的人得救

d) Believers are not judged.                                                           信他的人不被定罪

e) Unbelievers are not saved.                                            不信他的人不得救

f) Unbelievers are judged.                                                  不信他的人被定罪

g) Since unbelievers are judged                            既然不信的人被审判，不得救，相反

and not saved, contrarily to the kosmos               的是kosmos是被拯救了，不被定罪。

which is saved and not judged,    

unbelievers are not part of the kosmos                 所以。不信的人在此不属于kosmos。

in this passage.

h) Since believers are saved and not judged,     既然信的人被拯救，不被定罪，就如

just as the  kosmos is saved and not judged,      kosmos被拯救，不被定罪。Kosmos这

kosmos represents believers in this passage.     里代表的是信的人。                                       

我第一次看了这段推论差点没噎着。因为明明感觉是在狡辩可是人家说的确实天衣无缝，好像嘴巴里给人扔进了一块泥巴。应该给些掌声鼓励，真有聪明人哪。这人不会是个律师吧？不过我相信如果不是真理就架不住推敲。我们来看看这个貌似严谨的逻辑推理哪里出了问题。

神差他儿子去拯救kosmos的根据是约 3:17 因为神差他的儿子降世，不是要定世人的罪，乃是要叫世人因他得救。约3:17  For God sent not his Son into the world to condemn the world; but that the world through him might be saved.

在a)和b)这里的to save和to judge是动词不定式，修饰的是sent的目的，不是既成事实或一般真理。就好比I went library to borrow books. 这里的动词不定式to borrow books 是目的，不是结果。我去借书，可能借了一本，也可能两本，甚至可能最后没借，但我去图书馆的目的是to borrow books。神差他儿子去to save the kosmos，kosmos might be saved。Might 只是一种可能性。kosmos显然是没有都得救，因为后面立刻提到了 信他的人，不被定罪。不信的人，罪已经定了，因为他不信神独生子的名（约3:18）。Kosmos毫无疑问指的是believers和unbelievers的集合。

举例：师部派三团去营救被困的三排，最后只有2班得救了。根据最后得救的是2班，是不是能推出起初三团拿的命令是营救2班呢？我来把伪装剥去，他写了那么一大段就是要把偷梁换柱的手法藏起来。其实他论证的骨架拿出来就是这样：

a) God sent his Son to save the kosmos（ 三团的任务是营救三排）

c) Believers （2班） are saved.    （只有2班最后得救了）

h) Since believers （2 班）are saved  just as the  kosmos （三排）is saved          

所以，kosmos 三排represents believers （2 班）in this passage。                   

看见了吧。本来a)神是要拯救kosmos，后来h)变成了神已经把kosmos拯救了。因为正方认为既然神要救，就一定救出来了（不必考虑人信不信，都是神的作为）。所以，当他们把这个想象加进来以后，然后再把to save不显山不显水的换成   is saved,  到了h)三排就变成了2班了。然后他们说师首长本来计划是只救2班的，1班和3班不是嫡系，所以是被动预定遗弃了。他们还傻等集结号呢。我想师首长一定气坏了。

神爱世人（world,^G2889）,这个world肯定不是自然世界，因为下文说甚至将祂的独生子赐给他们。所以翻译成世人比世界好。这个世人（the world）是对世界上的人类的一个笼统的称呼。说白了就是神爱世界上的人们。这里没有强调神爱每一个人，只是一个笼统的说法，把人类当一个整体来说。但请注意后面“叫一切（whosoever^G3956）信祂的”，这里用whosoever(有些版本是whoever)这个词没有排除任何一个人的意思。世上所有的人，只要你信祂就有永生。当然，并不是说世界上每一个人都会有永生，因为只有信祂的才有永生，是有条件的。所以，独生子本意是赐给所有的人的，或者更准确的说救恩并没有排除任何人。现实是有的人接受了，就领受了永生；有的人没有接受，就没有永生。就如“我爱吃苹果”，是个笼统的说法，并没有要强调我爱每一个苹果。但如果我说“我爱吃苹果，甚至花掉我所有的钱，把一切能找到的苹果都买来。就说的是我爱每一个苹果。看这个世人world,^G2889到底指的是谁，不能离开上下文。这个whosoever,明确地限定了这里的世人包括所有的人。也就是说，从约3：16看，虽然最终不是人人都得救，但是，神的心意并没有排除任何人在救恩以外，因为whoever的意思很明确。这样的解释跟圣经其他的相关明确的经文是一致的。

对方的一个常见的抗辩就是“如果是神爱所有的人，为什么有的人从来没有听过福音？” 保罗认为没有人没有听到过福音Rom 10:18 但我说，人没有听见吗？诚然听见了。他们的声音传遍天下，他们的言语传到地极。就算有人没有听见过又怎么样呢？我记得正方同学多次强调过神不欠任何人救恩，难道这个时候正方同学认为神有义务让每一个人都听到吗？你的立场要前后连贯嘛。神爱世人，叫他的信徒把福音传给万民听（Mat 24:14；Mat 28:19；Mak 13:10；Mak 16:15）。神没有排除任何一个人的意思。神差约拿到尼尼微城去宣布悔改的信息，您难道还要约拿挨家挨户的把传票都送到并要他们签名吗？NO，Jon 3:4 约拿进城走了一日，宣告说，再等四十日，尼尼微必倾覆了。

即使有人没有听到福音下了地狱也是他的罪使然。我们在这一点上应该是一致的吧？再者说了，即使他们没有听到福音，但Rom 1:20 自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但借着所造之物，就可以晓得，叫人无可推诿。所以，把世人解释成全世界所有的人一点问题都没有。

按有限救赎来说，神是造这人的时候就是为了将来毁灭要用的。

比如Luk 2:10 那天使对他们说，不要惧怕，我报给你们大喜的信息，是关乎万民的。I bring you good news that will cause great joy for all the people. 这个“万民”应该是指所有的人的all the people。不是给很多的人意思。是给all the people的。如果好消息是给所有人的，那对预定论认为的那些没被拣选的人来说怎么能说得上是大喜的信息呢？因为所有的人都有机会得救（might be saved），才能说得上对所有人都是好消息。

又比如Mak 16:15 他又对他们说，你们往普天下去，传福音给万民（every^G3956 creature.^G2937）听。（万民原文作凡受造的）Mak 16:16 信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。虽然“万人” “人人” “天下人”这种词语并不一定是总是指所有的人，但是我们要看看在特定的上下文里是不是指所有的人。您说这里的普天下（all the world）是指的是报名上册那个“普天下”吗？这里没有提居里扭也没提该撒亚古士督。所以不是指罗马全地的居民！那在这里是什么意思呢？肯定是全世界。那万民（every^G3956 creature.^G2937）呢？注意原文是所有受造的，NIV是all creation。这里肯定不包括牛呀羊啊什么的，因为要他们听了以后有回应的。信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。万民被分为信的和不信的。就如约3：16-18一样，世人被分为信的人和不信的人。救恩是给了所有的人，但是人有的信，有的不信。其他跟“救恩是为所有的人预备的”相关的经文有

1）        上帝“愿意万人得救，明白真道”（提前2：4）。

2）        祂“不愿有一沉论，乃愿人人都悔改。”（彼后3：9）

3）        “你对他们说，主耶和华说，我指着我的永生起誓，我断不喜悦恶人死亡，惟喜悦恶人转离所行的道而活。以色列家阿，你们转回，转回吧。离开恶道，何必死亡呢？”（结33：11）。

4）        耶路撒冷阿，耶路撒冷阿，你常杀害先知，又用石头打死那奉差遣到你这里来的人。我多次愿意聚集你的儿女，好像母鸡把小鸡聚集在翅膀底下，只是你们不愿意（Mat 23:37）。

5）        他是万人的救主，更是信徒的救主。who^G3739 is^G2076 the Saviour^G4990 of all^G3956 men,^G444 specially^G3122 of those that believe.^G4103 （提前四10）

我们看见在神圣善的旨意里绝没有预定某人下地狱的意思。即使对硬着颈项不信的人，常常杀害神的使者的耶路撒冷，神也一直在不断地呼唤他们悔改。神也没有因为预知他们就是硬着颈项不信就放弃他们。以色列家阿，你们转回，转回吧。离开恶道，何必死亡呢？神是何等的恳切，苦口婆心的劝他们。上面加尔文说的神既然知道被呼召、被邀请的人绝不会来，却又要去呼召、去邀请，这不是自相矛盾吗和如果耶稣为他们死可是他们最后没有得拯救耶稣的宝血岂不是白流了吗，说明他们对神长阔高深的爱的理解是何等肤浅。感觉他们的神像是在经营一个投资银行。神在锱铢计较的计算投入产出比。神在惩罚恶人时就像一个程序员在随意或者照着预定删除一些文件。Deu 30:19 我今日呼天唤地向你作见证。我将生死祸福陈明在你面前，所以你要拣选生命，使你和你的后裔都得存活。听听，呼天唤地，神是何等的情词迫切。要是神这样的劝他们离弃灭亡之路，而神其实早已预定他们下地狱了，那就太不make sense了。我们看见神也不是代他们操办，改变他们的自由意志，他们就自然而然的拣选生命。神要他们自己拣选生命，神将生死祸福陈明在他们面前，他们要用自己的自由意志做决定，用自己的信心来回应。

结合提前4：10看，他是万人（all^G3956 men,^G444）的救主，更是信徒的救主。没有人把这里的万人（all^G3956 men,^G444）解释成信徒吧？我特别想听听唐牧师的总原则解经法怎么解释这个万人。万人是什么？一定是所有的人？耶稣来世上拯救世人（kosmos），即使不信的人最后没有被拯救，耶稣也是他们的救主。Act 4:12 除他以外，别无拯救。因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠着得救。只有耶稣是救主。耶稣是来救他们的，可是他们不愿意。按伯特纳的意思，耶稣肯定不是法利赛人的救主，因为他们本来就是毒蛇的种类，耶稣不可能想救他们。那法利赛人保罗的救主是谁呀？

正方小小羊说如果一个人不属于选民的一部分，他们就无可置疑地会留在他们刻意的不信中，将来会永远地灭亡。他们永远不会被基督的血所洁凈。那么，基督为什么要为那些永远不会被祂的血所洁凈的人流血呢？祂并没有这样作！祂只为那些根据父神的旨意而会相信的人而死。

这是正方非常常见的错误。就是把他待要证明的理论当证据使。你不能假定选民已经是如你所说的那样被定好了。所以，你需要先证明有的人生来就是“无可置疑地会留在他们刻意的不信中。”也就是说有人生来就是“注定要永远地灭亡”的，你才能质疑基督为什么要为那些永远不会被祂的血所洁凈的人流血呢？你是根据你的教义推论耶稣不会为不信的人流血，我是根据圣经说耶稣为人人尝了死味（Heb 2:9）确信耶稣是为每一个罪人上了十字架的。

结论：有限救赎是一个非圣经的神学推论。正方所用的观点根本站不住脚。