关于远志明牧师2013年在法国巴黎期间所受指控的独立调查报告，刊载于2016年《生命季刊》https://www.cclifefl.org/View/Article/4709，看后象读一篇色情文学，让人象吃了一只苍蝇一样恶心与难受。 

远柴性案，人类唯一可以曝光的，可能只有柴玲。因为她是案件的当事人和受害者，她知道真相。如果真有其事，柴看到远至今毫无悔改，态度傲慢，以基督的心为心，出于对弟兄的爱，使出最后一招，用这种方式促成远的真正的悔改，好使远百年之后，免得在天上“人的工程若被烧了，他就要受亏损，自己却要得救；虽然得救，乃像从火里经过的一样。”（哥前3：15）也是无可非议的。 

除开柴玲，其他任何团体与个人，别人只是雾里看花，不明真相，浮在“她说，他说”的层面上，也就无须说三道四，任何选边站的，都是无稽之谈。 

因为事情过去20多年了，早已超过世间刑事案的追诉时效，当然主内比主外的律法严格得多，为了拯救弟兄，可以旧案重提，行公义，远志明“不接受、不参与、不承认、不执行”，一个压力集团应该有一个“是，就说是，不是，就说不是”的判断，对施害方是一种道德的约束，对受害方也是一种安慰。 

若能如此，那么，唯一的证据，就是柴提供在自己衣物上留下当年的远志明的精斑，别无选择！ 

记得当年美国前总统克林顿与莱温斯基淫乱的案子，闹得满城风雨，“她说，他说”不可开交，当独立检察官拿出莱温斯基裙子上的克林顿的精斑，一清二白，一切的一切都是不言自明了。 

《生命季刊》18位华人教会牧者联署发布《关于“柴远事件”的调查报告》以及GRACE报告，所有的证据，都是间接证据，而且是一种或然性的间接证据，也就是推断的结果，远可能强奸，也可能没有强奸，就是不能一锤定音，没有推断出远性侵的必然结果！ 

这种间接证据，在人间的法庭上，是不能采信的，因为“证据不足”。没有将真相调查个水落石出，也就无法达到“行公义，好怜悯”的目的，所谓的施害方没有给予必要的惩戒，受害方也没有得到伸张正义。所起到的作用只是，本来已经够浑的浑水被搅得更浑了，受到伤害的远志明牧师家属亲友的伤口上又被撒了一把盐，在讲中国语的华人教会里多了一份饭后的谈资。 

我赞同人人行公义，我的主观愿望，也愿自己象约伯那样“我以公义为衣服，以公平为外袍和冠冕”。从我心里所存的这一份观念，我并不反对调查远柴性侵案，但我认为调查也适合人世律法的“以事实为依据、以法律为准绳”的原则，定性上要“句句都要定准”，如果不可能定准，就不要调查，调查成了烂尾，弊大于利。在这种情况下，只能交托给神，由“他们必在那将要审判活人死人的主面前交账”。（彼前4：5）