信徒皆为传道，传道都是信徒 吴鲲生　

多年前，申请加入校园团契为同工，某日休假，去旧日聚会了两年的礼拜堂探望。
管堂的中年弟兄还认得我，也知道我已经退伍；关心地问我：「弟兄在哪里作事？」

　　我回答说：在某某地方。

　　管堂弟兄听了，脱口一句：「哦，你没有走世界的道路！」

这句话语气虽然平和，在我听来却刺耳得很。我不是嫌长者不好，而是诧异在他的
观念中，工作性质的圣俗之别竟如此绝对。

献身的意义不要窄化

近十多年来，每到三、四月间，我看到各地神学院举办「献身研讨会」，心中总觉
得有点不安。我完全能体会神学院为准备报考的考生，或尚在思索的弟兄姐妹着想，
提供一两天安静的时地，听听过来人的见证，免得作了不当的决定。

我想不透的是，为什么要用「献身」这两个字？为什么要在「献身」和「念神学院」
及日后「全职传道」之间画一个等号？有一所学校甚至在报名单上面，印了「我就
是救世勇士」之类的醒目大字。

去年，乌丘前线一位少将指挥官举枪自尽。消息传来，媒体争相报导。基督教报刊
也访问教牧工作者、军中弟兄，谈如何预防类似事件再发生。受访者中有人的立即
反应就是，部队该设立牧师制。在军中服常备役的弟兄，看法却不相同，他们认为
住部队里最能发挥影响力的，是同为军人的基督徒，而不是空降的军牧。

好些时候，堂会人数增多，或福音机构新增工作项目，或谈到整体教会增长停滞，
许多人的第一反应就是：增加全职的工作人员。

新约圣经在意些什么？

新约圣经里有没有哪一段经文特别突出「全职传道者」，或者刻意的描述「全时间
传道」极其迫切？

任教于美国宾夕法尼亚州东方学院的古尔兹（Allen C.Guelzo）说，「新约圣经会
让我们当中绝大部分的人吓一跳──新约居然谈信徒的祭司职分（ｃhristian priesthood），
谈得那么多；不过，新约会让我们再吓一跳──因为它对全职传道（Christian Priests）
这主题，连谈都没谈。」（注1）

如果古尔兹对新约圣经的了解是正确的，那么我们可以说，新约一点不在意某某人
是全职传道，还是带职传道；我们甚至可以说，新约圣经不认为「有没有全职传道
者」有多要紧。

圣经模式与历史模式

以研究初期教会背景著称的神学工作者彭可仕（Robert Banks）指出，「新约圣经
呈现出的地方教会大致上是以信徒为中心的，他们自动地服事，偶而有巡回工作者
来访，来访者大多从事讲道、植堂、造就等工作。教会由老少组成，各自肩负不同
的责任」。（注2）

加拿大维真学院新约教授费伊（Gordon Fee）的看法和彭可仕接近，他认为平信徒
与圣职人员截然形或两个不同的阶层，「是历史发展的结果。」意思是，本来并不
是如此。

费伊接著说，两种阶层这现象，「最明显的是罗马天主教会，但是更正教各教派几
乎无一不受其影响。结果使圣职人员远离群众，依循一套与一般人不同的规范与要
求过日子。」

费伊用甲乙两个图来表达两种不同的模式：

甲图、新约圣经中的模式 　　　乙图、历史发展的模式

领导群 圣职人员

（leaders）　　　　　　　　　　（clergy）　

　神的子民

（people）　　　　　　　　　　　　信徒

　　　　　　　　　　　　　　　　（laity）　

费伊解释道，在甲图中没有全职或非全职之分，只有可辨认出的领导群，他们也是
神子民中的一部分。（注3）

据说台湾有一大学团契，有相当比例的团契主席先后当了「全职传道者」，于是有
人倡议，请这些传道者各写一篇见证，辑印成册。却也有人表示，如果要出这本书，
最好同时出另一本报导那些没有当「全职传道者」的主席同工毕业后的见证，以免
使人误以为只有作全职传道是典范。

「推崇全职传道」有错吗？

就算新约圣经没有提到全职传道，但是鼓励信徒「全职传道」难道不好吗？

第一，许多年来福音派教会传布「全职传道」的重要、急迫和尊贵，已经让弟兄姐
妹以为上帝对他儿女的期待，的确分成两种：一种是全职传道，另一种是带职传道。
当全职传道，要十分十分慎重；一旦确定不是要当全职传道，那就按一般人找工作
的模式选一个行业就可以了。反正我又不是全职传道，只要聚会不缺席、尽力奉献、
多参与事奉；至于开什么牌的汽车，过什么程度的生活，所服务的公司生财有道，
或是没有道，好像跟信仰没什么相干。

叶仁昌在「迈向台湾神学的建构」一书中这样表达：「今天台湾教会高举全职呼召
的一个恶果，就是间接导致了信徒对自己在职务、工作与专业上的『圣召』抱持著
一种习惯性的轻忽态度。许多的信徒甚至不知道有这样一种『圣召』 的存在。」
（注4）

第二，由于全职传道者把全部时间、精神放入堂会事工中，堂会的组织因此日趋严
谨、正式，而以堂会为中心的活动也相当繁多。传道者若不谨慎，往往会把弟兄姐
妹的时间、精神集中到礼拜堂内，忘记了弟兄姐妹的生活重心应该是在家庭中、在
住家社区、在工作场所、在待关怀的人群中。传道者朝思暮想皆为堂会事工，也容
易忘记福音的第一线是在大大小小的办公室、工业厂房、农地果

园，在种类繁多的媒体、书店，在小学、中学、专科、大学的青绿校园里。

叶仁昌认为立志在职务、工作与专业上荣耀上帝的人，不适合称为「带职事奉」，
应该说是「带著圣召投入职务、工作或专业」。他说，「如此，教会的功能随而完
全转变了；它不再是一味的想将信徒从社会中拉出来，以投入教会事奉；而是反过
来帮助信徒带著圣召进入社会，。」 （注5）

全都蒙召、全都是信徒

彭可仕细研新约圣经，发现每一个基督徒都是「信徒」（包括作牧师、宣教士、机
构同工者）；其次，他发现每一个基督徒都是「传道」（注6）：

　　　　　　　　　所有的基督徒

　　一、皆为「平信徒」　　　　　　　　　　二、皆为「传道人」

　　 l．每个基督徒都已蒙召（弗四1） 　 　l．每个信徒都有责任彼此关怀（加
六l─2）

2．每个基督徒都是「祭司」（彼前二9） 2．每个信徒都有责任彼此教导（西三l6）

　　 3?每个基督徒都是「圣徒」（罗一7） 　3?每个信徒都有责任作先知讲道（林
前十四5）

　　 （注：平信徒英文为Laity意为神的子民）

请问作者，你是在鼓吹一个不再需要宣教士、牧师、福音机构同工的观念吗？

不，不是的。「我们仍然迫切的需要适合的宣教士，尤其是一些愿惠谦卑自己的人，
譬如：他们愿意谦卑地在另一个国家的教会领导下工作；他们愿意谦卑地服事他人
明显的需要（社群性的，或是福音性的）；他们也愿意谦卑地倚靠圣灵，让他作主
要的传播者。」（注7）

「世界宣教仍是教会议程上最重要的一项，我们也非常需要牧师去教导神的。」本
身是牧师的斯托得如此呼吁。（注８）

我们在这里要表达的是宣教士、牧师、福音机构同工并不是圣职人员，他们是神的
儿女，的身分和当记者，工程师、农夫的基督徒完全一样，同是神的子民（laity）。

双重急切?双重需要

我们在这里同时要表达的是，除了急切地需要适合的宣教士、牧师之外，「我们急
切需要教导基督徒（无论男女），把他们日常的工作看为主要的事奉。」斯托得指
出：

?我们需要工商界的基督徒，去指明「为公众服务」是他们「使命」宣言中的首要目
标，在劳工关系、员工参与、分红制度上都作大胆的尝试

?我们需要基督徒政治家去辨认社群中主要的不公义的事，拒绝与之妥协

　 ?我们需要基督徒电影制作者，不单去制作福音电影，并且制作一些健康的作品。

?我们需要更多的基督徒医生，面对医学伦理的挑战。

?我们需要委身于基督的教师。

?我们也需要更多关心身心残障者、受虐儿的基督徒社会工作者。（注9）

牧师、宣教士的定位

请问作者，你一再表达牧师等人不是圣职人员，那他们要定位成什么人？

我个人的看法是，牧师等人不是别于其他基督徒的另一类人，他们宜定位为专业人
士的一种──和银行会计员、工厂经理、大中小学老师等一样的专业人士：

－－银行行员的专业是会计，牧师的专业是教牧；

－－工厂经理的专业是管理，宣教士的专业是植堂（或医疗，或社区发展）。

你这样定位，不是把牧师、宣教士「圣」的位置拉下来了吗？

　　如果真是降了他们的级，不就表示他们原先确实是「圣品阶级」吗？

　 我认为，这样的定位，是把各行各业的弟兄姐妹拉上去，和牧师、宣教士同样的
定位──都是同蒙天召的天国子民，都应该倚靠圣灵，过与蒙召之恩相称的生活。

结语

一、新约圣经只记载一种呼召：主耶稣呼召人来跟随他－－作门徒的呼召。

二、一个门徒回应上帝的呼召，愿意察验神的心意，寻求明白神要他在哪一个领域
服事主、服务人。我们可以称此为「个别的呼召」，也可以称此为「上帝的引导」。

三、判别一个弟兄或姐妹合不合宜从事教牧工作、异文化宣教工作或福音传道工作，
不宜过度注重主观取向的「个别呼召」，宜参照下列三方面的情况：

－－申请者的全人是否平衡、成熟？

－－申请者的恩赐是否具有相称的潜质？

－－申请者的动机是否纯真、正直？

四、每一位神的子民，都是传道、都是祭司，因此每一位都要学习牧养他人；同时，
每一位神的儿女，也都要谦卑地接受别人的牧养。

五、按以弗所书第四章所载，教会的五项领导性恩赐：使徒、先知、传福音的、牧
师和教师，其功能是「成全圣徒、各尽其职」，而不是「代替圣徒，包办各职」。

我们敬重每一位跟随基督的门徒，不论是在哪一个岗位上的。我们认为，基督教会
要复兴，不只是大批大批的弟兄姐妹献身作宣教士、牧师、福音机构同工，也必须
是大批大批的弟兄姐妹献身在社会的每一角落，坚守岗位，为基督发光。

注1.Allen C.Guelzp, Are You a Priest？载Christianity Today Sep.16,1991。

注2.Robert Banks, Redeeming the Routines，页31，a Bridge Point Book, Victor
Books ，1993。

注3.Gordon Fee，＜新约之下的教会领导模式＞，载Crux Dec. 1989.（中译见校园
杂志1993年12月号）。

注4.叶仁昌，《迈向台湾神学的建构》，页71，校园出版社，1992。

注5.同注4。

注6.同注2，页26～30。

注7.The Willowbank Report: Gospel and Culture, Lausanne Committee for World
Evangelization,1978。

注8.斯托得，当代基督门徒，页184，校园出版社，1994。

注9.同注8，页185。