逻辑的局限性在于：逻辑需要（终极）前提或假设，这些（终极）前提或假设的正确性 不在 也不*能*在 逻辑推理的考察范围内。所以，逻辑不能证明真理而永远在真理之下。然而，逻辑是推理的工具，属于底层的思维行动，是辩证法的支柱。它是有价值思考的必经之路，逻辑混乱/不通的结论是没有说服力的，不可信的。因此，在严谨的思考中，对逻辑推理正确性的考察是有必要的，这种考察可以包括以下几个方面：一致性(观点不自相矛盾），清晰和精确性（概念观点不具歧义），周密性（没有反例），推理合理性（有正确的因果关系）。。。，但不包括对前提或假设正确性的考察（因为*推理本身*不包括前提假设de正确性。这属于结论正确性的考察范畴。逻辑推理正确性和结论正确性不同）。

如果你能明白以上我写的这些，你就会明白你这里的批判实际上是咱不住脚的。拿你的几个观点/结论来说：

1。
逻辑是很容易被操纵(MANIPULATE)的
-- 对，逻辑是思考的工具，而工具本来就是被操纵的。

2。
而是说他严密论证到我们看不出他自己意识所加入的东西。
-- 真实严密论证是存在的（如，数学）。

3。
但是我们不能说别人是错误的，因为我们并不了解别人的观点。
-- 别人的观点是可以被了解的，除非双方IQ/学识相差太远。
-- 只要存在共同的和足够的假设前提，逻辑推理可以提供明辨“是非”的途径。

4。
你不能用不正确很粗糙的逻辑来糊弄我们。
-- 逻辑思考可以是正确不“粗糙”的。如果说逻辑就是不正确很粗糙的，那你能拿什么来判断正确和粗糙呢？
-- 相对主义的基础不是建立在对逻辑/辩证法的否定上，而是建立在对绝对真理（终极前提）的存在的否定上。

5。
我以后有时间可以再总结我们在不相信逻辑的基础上如何思考，如何得出
结论，如何与别人的思想斗争和谐促进。
-- that will be interesting. looking forwart to it... :-)

6。
不要用逻辑来吓唬人
-- didn't know logic could be used that way... how come?! ;-)

7。
不要相信我们的逻辑理性(MIND)，不要争论太多，而要相信我们的心(HEART)。
-- what do you mean by trusting our heart? why is it more trustable than anything else?
-- again, 逻辑只是思考的工具，从来不是信仰的对象。你给逻辑扣上不实之名，然后再施以批判。。。