诚之：你可以先研究比较基督教的默示论和可兰经的默示论，看那个比较合理。

简短地说：dictative vs accomodation可兰经的默示论是机械式的默示论。(dictation)圣经的默示论是“圣灵感动人，说出神的话” ，并不抹杀人的个性、教育背景、文化背景与个人的特长。这是更符合整本圣经的教义，就是历史是神主导的，但是都是透过人来成就的。

guest3：真会扣帽子 还机械式的默示 我还说所谓机械式的更带着权柄呢

默示一个人就够了 还搞出40几个人来 是怕一个人的谎言没有人信 人多利于传播谎言呢

诚之：我的看法与你相反：

如果是机械式的默写，那么人就不能在历史情境中作应用，因为是绝对中的绝对，任何的诠释都会是违背圣言。

基督教的默示论一个主要的精神，是圣灵默示先知和使徒写下圣经。也在历代的圣徒心中作光照的工作，使圣经的话成为活泼的道，而不是抽离历史情境的死的话语。如果你相信圣言是机械式的默写，那么，很容易就变成原教旨主义者。我相信这正是回教世界有这么多恐怖主义的原因之一。基督教历史上持这种机械式默示观的信徒，也有这种错误的倾向。

对了，你真的看过古兰经？你真相信机械式默写会比较好？还是只是为了抬杠？

又想到一些理由：另外，圣经写作的年代超过1500年，可兰经相则是一个人，在二十年左右写出来的。如果两者前后的信息都是一贯的 (我知道圣经是如此。但是我对可兰经没研究，不知道)，那个比较容易，不是很明显吗？所以，从这一方面说，圣经更能显示神保守他的话语的奇妙作为。

其次。光凭一个人在一二十年间写成的书，就否定掉四十位以上的作者在1500年间所写成的前后信息完整的书，不是有点太自大了吗？当然，我们不能否认神可能用这种方法。只是，如果你考察可兰经，看它对它自己的宣称是否真实一字都无误，再和历史的发展，考古的证据来比较，也许你也会同意许多学者的看法。可兰经在这方面是远逊于圣经的。所以其权威性也远不如圣经。除非你用一种高压的方式，来逼视人不能对它产生怀疑 (这又是机械式默写的一个弊端)，否则，这种说法的确只能减损圣经的权威性。

另外，机械式默写也抹杀了人的理性。神创造人，与人建立关系，不是用一个独裁者的态度来对待人的，而是一个爱的相交的关系。机械式默写，也违反了神对待人的原则。

简短说说我的看法。也许其他人可以补充。