-----------------------------------------------------------------------
思齐：我听过的一段经文(大意)讲解(Luk 24:13---31)
Luk 24:13 正当那日，门徒中有两个人往一个村子去；这村子名叫以马忤斯，离耶路撒冷约有二十五里。
Luk 24:14 他们彼此谈论所遇见的这一切事。
Luk 24:15 正谈论相问的时候，耶稣亲自就近他们，和他们同行；
Luk 24:16 只是他们的眼睛迷糊了，不认识他。
Luk 24:17 耶稣对他们说：「你们走路彼此谈论的是什麽事呢？」他们就站住，脸上带著愁容。
Luk 24:18 二人中有一个名叫革流巴的回答说：「你在耶路撒冷作客，还不知道这几天在那里所出的事吗？」
Luk 24:19 耶稣说：「什麽事呢？」他们说：「就是拿撒勒人耶稣的事。他是个先知，在神和众百姓面前，说话行事都有大能。
Luk 24:20 祭司长和我们的官府竟把他解去，定了死罪，钉在十字架上。
Luk 24:21 但我们素来所盼望、要赎以色列民的就是他！不但如此，而且这事成就，现在已经三天了。
Luk 24:22 再者，我们中间有几个妇女使我们惊奇；他们清早到了坟墓那里，
Luk 24:23 不见他的身体，就回来告诉我们，说看见了天使显现，说他活了。
Luk 24:24 又有我们的几个人往坟墓那里去，所遇见的正如妇女们所说的，只是没有看见他。」
门徒们心里忧伤疑惑,脸上带著愁容,这时候,耶稣亲自就近他们,和他们同行,耶稣其实知道他们谈论的是什么,疑惑的是什么,忧伤的是什么,但是他主动问他们,让他们把心中的疑惑和忧伤说出来,并且引导他们转换思维方式:
Luk 24:25 耶稣对他们说：「无知的人哪，先知所说的一切话，你们的心信得太迟钝了。
Luk 24:26 基督这样受害，又进入他的荣耀，岂不是应当的吗？」
Luk 24:27 於是从摩西和众先知起，凡经上所指著自己的话都给他们讲解明白了。
主知道我们心中所思所想,人心中的忧伤若闷在心里,容易生出苦毒来,所以主亲自引导他们说出来,表达出来.心中的伤向主述说,向你信得过的朋友述说,也许说的过程中你就理顺了,也许朋友的劝说也帮到你.
-------------------------------------------------------
白鸽子：思齐这个观察很有见地
人心中的忧伤若闷在心里,容易生出苦毒来。
IT IS ABSOLUTELY RIGHT
很多人喜欢压抑别人心里的忧伤，看人有苦毒
又去定罪，把人逼到死路上自己还不知道，然后
又对想自杀的人你没救了。
一方面和主说，一方面求主预备你信得过的人
倾诉出来。不要放弃，JAEL
candle：同意,劝伤心人切忌论断的心.否则是在推人进泥浊
而不是拉人出来,才是个越扶越倒,离辅(相助)和导(开条活路)的本意相去太远了.一个不慎,就是在别人伤口上再捅刀子了.
------------------------------------------------------------
jael：咱们女人天生就是要说的,虽然表面上看起来是女的受苦多,其实男的多数是闷的暗地里的苦,要释放地是他们,
和朋友不建议说,你说了,你要人家当不当对方的朋友了呢? 和主说是私下的,网上最好,在帮人也好说自己也好都抒发理顺自己--
------------------------------------------------------------
诚之：一段经文的中心主题只有一个
要作旁解，就是把自己的意思读入圣经。
我不太同意这段经文的要旨是你现在说的这个意思。
(虽然你说的这些都没错，但这不是这段经文的要旨)
我觉得这以自己为中心的读经方式所得的心得。
思齐：那正解是什么呢?请教诚之兄
一段经文的中心主题只有一个,也许是的.但是神也用圣经的同一段经文在不同的境况里启示不同的人更多的意思,因为我们的神是活人的神,神的话启示在人心里也是活的,针对人当时的情况,所以说,神的爱长阔高深,是我们人不能一时完全测度的.我是这样理解. ^_^
我引用的讲解只是讲解中的一个点,没有把这段经文的主要意思和其他的重点全部解释出来,为的是针对jeal姐妹的某一点情况.所以,只是侧重讲耶稣主动询问门徒,让他们把心中的疑惑和忧伤说出来,并且引导他们转换思维方式.引用到我们的生活中,告述我们心中的伤可以向主述说,可以向信得过的朋友述说,也许说的过程中(主让)我们自己就理顺了想法,也许(主让)朋友的劝说帮助我们.
诚之：这就是我要指出的，我们必须注意读经的心态。
也牵涉到我们读经的方法。我们常常把一些自己的意见读入圣经。
这段经文真的要引导我们这样去思想吗？
我们必须先仔细作观察，好好解释，才能作应用。
在不了解这段经文的主旨大意前就开始应用，就容易把自己的意思读入圣经。
你觉得这段经文的主题是什么呢？
思齐：是讲基督受害,复活得荣耀啊,但是我们能不能在讲这层意思之外,再注意主与信徒相处的一点细节,来指导我们现实的问题呢?
你还没回答我向你请教的问题呢,你觉得这段经文的主题是什么呢？
诚之：我觉得这段是在讲基督的身份和他的工作。
1) 他是先知，说话和行事都有能力
2) 他是旧约所预告，门徒所盼望的那位弥赛亚
3) 他荣耀的复活
引伸来说，这段记载也告诉我们，如何读旧约。
要把旧约所预告的弥赛亚，联系到耶稣基督(他的工作，他是谁)身上。
>主与信徒相处的一点细节
>耶稣主动询问门徒,让他们把心中的疑惑和忧伤说出来,并且引导他们转换思维方式.引用到我们的生活中,告述我们心中的伤可以向主述说,可以向信得过的朋友述说,也许说的过程中我们自己就理顺了想法,也许朋友的劝说可以帮助我们
这些是你把自己主观的想法读入圣经得的结论。
从经文本身来看，未必有这个意思，也不是这段经文的教导。
这就是尊重圣经的态度。
------------------------------------------------------------------------------
思齐：提上来回诚之
我们现在不是在回答神学院的考试题目,要答出个标准答案来. 而是几个姐妹在分享生活中的事情.一段经文除了主题思想可以思考以外,在生活中是不是可以应用这段圣经中主耶稣与门徒相处的细节指导我们的现实生活?对这些细节的思考,是否就是不尊重圣经?
你没有思考这个细节,没有读出这个意思,那是你目前没有需要思考这方面的意思,因为你没处在这样的状况中.别人思考了这个细节, 读出这个意思,因而用之对待现实中的问题,可以吗?为什么说是不尊重圣经呢?
我们的思维是要僵化还是应该灵活?僵化还是灵活.神是活的,人是活的,经文是指导活人的.
我去姐姐所在的教会,还听过一次讲道,主讲的是他们的牧师.他讲了一个笑话,有一个飞行员跳伞了,结果伞被挂在一棵树上,他也不知道此处具体是在什么地方.这时候有一个人经过树下, 飞行员就问了:请问这位先生,我现在是在哪里?那人说:你现在在树上.
飞行员又问:你是个牧师吗?那人很惊奇的说:是啊,你怎样看出我是个牧师的呢? 飞行员回答:哦,因为你的话句句正确,就是没有用.
有些教会里牧师的讲道就是这样,理论都句句正确,就是不联系现实的生活.好象从遥远的地方对准靶子,却射不到具体的靶子上.
特此申明上面这段是姐姐所在教会的牧师讲的.
这也联系到我们最近在讨论的问题上, 我们的思维是要僵化还是应该灵活,制度是应该僵化还是灵活?
诚之：简答：
1. 神的道是活泼的，神是活人的神，我们的思想不要僵化，要联系到生活上，并不表示我们就可以随自己的意思，随自己现在的需要读出经文没有的意思。这就是以自己为中心的读经态度，这就是不尊重作者。
2. 每一段经文都有它的处境，都有它要回答的问题。经文是活泼的，并不表示它可以回答所有的问题，也不表示我们可以天马行空随意解释。不去正确的了解原意，就随意拿来应用，正是不尊重圣经，而且很容易应用错误。
3. 每一段经文都有作者的用意，我们要受经文本身的管制，要把经文本身的意思读出来 (exegesis)，而不是把自己现在的需要，现在的思想读入 (eisegesis) 圣经，这本身就是一种尊重圣经的态度。也是圣经吩咐我们的，要用正意分解真道的意思。
思齐：照你说的,整本圣经灵修版的注解都是不尊重圣经
你是因为什么说我引用的那段讲解是把自己现在的需要，现在的思想读入呢?因为是我贴出来的?错了.这是我上周听到的讲道中的一段,那位实习牧师的讲道,还真能讲到我印象深刻,虽然我们教会只有当牧师要去述职的时候才从别的教会请他来顶替一下.我相信他讲道的时候并没有这个自己的需要要这样这么讲.恰巧的是,第二天我上到彩虹来,看到大家与jeal姐妹讨论她的问题,正可以用上这段,我还在心里感谢神呢.
难道你不以为然的,而别人能想到的就是不尊重圣经吗?请说说,哪一点不尊重圣经了?和用正意分解真道有什么出入了?
诚之：你现在在动气，不多说了。
只问一句：你用归纳式查经法差经可以得到你现在得到的结论吗？
思齐：我看那位助理牧师应用圣经的方法就很好
得出的结论也很好.为什么一定要用你的思维方式呢?圣经是多层面指导我们的,比如说有主体的意思,也有细节的意思.你说主体的意思我很阿门,我们加说细节的意思联系生活为什么你就要反对?我们说的哪点不尊重圣经了?
诚之：这段圣经的主题如果不是你现在说的意思，
你就是在错误地应用圣经，就是你把自己的意思读入圣经。
细节的意思也不能随你自己去解读，而是要尊重经文本身的上下文。
这是读经解经时一个最基本的态度问题，也是圣经要求我们的思维方式。
我不是反对你联系生活，而是不能随便乱串。
贴一段我翻译的一本解经书的片段：
He Gives Us Stories
The Bible Student’s Guide to Interpreting Old Testament Narratives
By Richard L. Pratt, Jr
（pp. 23-42）
Chap. 1 Orientation for Preparation
Preparation for reading OT stories:
1. Subjective Model
2. Objective Model
3. Authority-Dialogue Model
I. Subjective Model 主观模式:
背景：Meaning is in the eyes of beholder.
但是，Can texts mean just anything we want them to mean?
No, The text places some limits on interpretation.
Even ????al heumeneutics has fallen prey to subjectivism.
To one degree or another, interpretation has come to be viewed as a process of reading in terms of our subjective individual outlooks.
主观主义的哲学背景 Philosophical Background of Subjectivism
1. Immanuel Kant (1724-1804)
Kand oppose the radical skepticism of David Hume.
Hume (1711-1776): challenge the Enlightenment assumption that true knowledge of the world could be discovered through rational investigation.
启蒙运动认为关于世界的真知识可以经由理性研究而获得。休谟反对这个看法。
他是个彻底的经验主义者、怀疑论者，只接受用感官所认知的事物。他认为除此之外，一切事情都有待证实。
康德无法忽略休谟在外在世界和我们心灵所感知的世界间所崁入的格子。
他提出知识是对世界的具象化，根据的是人类心智对经验的分类整理。我们都透过一个窗格来看世界，我们的心智也透过一些分类来理解世界。
Kant postulated that knowledge always involves conceptualization of the world according to categories which the human mind brings to experience. We look at the world through a mental grid. Our minds operate with certain categories through which we understand the world.
每个人的心智分类（mental catogories）不同，得到的知识也不同（例如，一个小学生和一个大学生读同样的文章，所得到的知识一定不同）。
对文字的掌握力，教育、文化、心灵的意向（psychological disposition）……都会影响我们对世界的认识。所以，我们的知识必有主观的成分。
这些认识论上的看法，深深地影响了我们对语言和文字的解读。
近代的哲学诠释学（philosophical hermeneutics），就是建基于康德、施来马赫、迪泰（Dilthey）、胡塞尔（Husserl）等人的理论上，强调读者在诠释时先见（preconception）的重要性。
海德格尔也提出先见对诠释前的基础的影响。在他的书《存在与时间》（Being and Time）中，他坚持我们在人生之网的经验，会对我们的诠释产生非常深远的影响。
诠释永远不会是没有先见的。
对哲学诠释学影响最大的，可能是迦达默尔（Hans Georg Gadamer）。他在《真理与方法》（Truth and Method）这本书中，拒绝承认启蒙运动对理解客观性的要求，说这个要求只是“对偏见的偏见”。他认为，先见不仅无法避免，而且是绝对必要的。
这些经文诠释学的看法，其影响是巨大的。例如，正方兴未艾的“读者反应批判”（Reader-Response-Criticism）学派，就认为诠释的重心是读者。他们认为，每一段经文的意义，取决于读者理解的过程，而不是取决于古代作者或文件（这是文法历史读经法所强调的）。
Extremes in Subjectivism主观主义的极端
虽然海德格尔和迦达默尔都强调主观的成分，但是他们也告诫不能采取随意的诠释法。诠释的确依赖先见，但是读者要尽量避免把自己的观念读入经文中。
Gadamer:“All correct interpretation must be on guard against arbitrary fancies and the limitations imposed by imperceptible habits of thought and direct its gaze ‘on the things themselves’ (which, in the case of the literary critic, are meaningful texts)
他们的追随者往往忘记这点，只强调读者的主观性。
晚近的神学运动则认为即使有经文“客观”的意义，人也无法达致。
自由派的神学家干脆承认他们强调解释的主观层面。
Croatto: “Exegesis is eisegesis”
他认为经文有多重含义（manifold possible meaning which texts offer），只要读者发出新问题，就可以从经文得到新的意义。
例如解放神学、女性神学、同性恋神学都可以从经文得到支持。
De????ive Emphasis
主观主义者专注于描述人们如何读经，而不教导人应该如何读经。
迦达默尔怀疑一些解释经文的规则是想达到一个不可能达到的目的：客观的知识。所以他把努力放在描述解释的过程。
结论：主观模式指出了先见影响着我们对旧约故事的解释。当我们了解预设立场对我们的影响，我们可以用批判的态度来面对它，也学习从不同的角度来认识经文。我们不只是要学习解释经文时所发生的事，也要学习我们应该如何解释。
another one:
译自 Let The Reader Understand
by Dan McCartney and Charles Clayton
2nd Edition, 2002, published by P&R
译者：诚之
前言 Introduction
GOD’S WORD AND HUMAN UNDERSTANDING：WHAT IS THE PROBLEM？
上帝的话和人的理解：问题出在哪里？（pp. 1-3）
有一位校牧在校园团契中遇见一对基督徒，他们虽然尚未结婚，但是却开始过同居生活。当校牧用一些圣经中关于淫乱和婚约的经文质问他们时，他们的回答是：“那只是你的解释，每个人对圣经都可以有自己的看法。”
我们不是都常常听到这样的话吗？许多人都说他们愿意相信圣经所说的，但是却不是很多人留意听圣经到底说了什么。解经（interpretation）往往只意味着让圣经说我们要说的话而已。
当然，如果我们想了解圣经，必须花一些脑筋在解释圣经上。即使一个人依赖他人的解释，他仍然需要自己进行解读。所以，每个读经的人，都可以算是一个“解译员”（interpreter）。但是，这意味着每个人都可以拥有自己的解释权吗？难道解经只是自己的主观感情对圣经的理解吗？
对基督徒、也特别是对基督徒而言，这的确是个问题。圣经是给我们的教导吗？还是我们从经文中只能得到“我对它的理解是什么？”是不是只有一种解释是对的，其他都是错的？我们怎么知道某一种解释是对的还是错的？
另外一方面，我们怎么解释基督徒在读同一段圣经的时候，对圣经的教导有如此不同的理解，甚至有时互相矛盾呢？我们能对别人说：“你的解释是错的”呢？
如果我们把圣经当作我们信仰的源头，解决这个难题不是很关键的吗？如果我们要顺服神，我们就先要知道他说了什么。如果我们要相信，也要先有一些东西可以让我们相信。
也许，读者们这时候会想，“是啊，总是有些人会曲解经文，只要圣经说他们要说的话。但是，圣经有一些很简明（plain）或字面的意义，问题是我们忽略了那些简明的意义。”不过，同一段经文，不同的人会读出不同的“简明”的意义。简明的意义，未必是字面的意义。“若是你的右眼叫你跌倒，就剜出来丢掉” 的简明意义是什么？。我们怎么知道在这里，简明的意义不是字面的意义？
这些当然是“释经学”所要探讨的问题，也不容易解决。但是现代的释经学却把一些问题弄得更加复杂。他们往往把释经学搞成“如何解答没有答案的问题的艺术”，而不是帮助信徒了解圣经（也就是说，他们已经假设圣经中一些疑难的问题是没有解答的）。对那些相信自我启示的上帝可以解答这些疑难的基督徒而言，我们必须尝试去给予最完全（虽然一定不会是完美）的解答。耶稣基督对末世最后的教训（马可福音13章，马太福音24章）有这些话：“要让读的人明白”。我们祈求，让我们设法使他的子民更明白主的书。
我们把我们的材料组织成三部份。第一部份是关乎我们的预设立场（presuppositions），就是当我们开始尝试去理解一段经文时，我们作了那些假设？这些预设如何运作？我们如何批判我们自己的预设？以及圣经自己作了那些预设？这是前面三章所要讨论的题目。
第二部份会更直接处理解经的一些原理（theory）。我们会先简短地回顾过去一部分基督徒所采用的解经方法，再检查“文法─历史”解经法（grammatical-historical exe-gesis）。这个释经方法着重在探讨经文原始（original）的意义，之后的意义，以及今日的应用所衍生的问题。
第三部份是实用解经。这是释经（exegesis）与解经（interpretation）的核心，我们会举出应该，与不应该如何解释的例子。我们也会对如何解释圣经中不同的文体，作出建议。本书的最后一部分会扩充我们解经的实用范围﹐也就是如何使用圣经﹐特别是在崇拜、见证、以及引导上。
有两段附录属于比较技术性的讨论﹐一是从我们从何处可以得知经文的意义？其次是叙述和批判各种解经的“批判”方法（critical method）。
思齐：所以我要说你的思想僵化了,要改,当然不改我也没辙你又找不出哪句话不尊重圣经了,就给人扣帽子.
诚之：我是在说你的解经方法，不是在说你不尊重圣经。
好好读一读：基督徒释经学http://www.tsunenlu.com/Biblestudy/Christian%20hermaneutics/Christian%20Hermaneutics.htm
思齐：你的译作常常能帮助到我理解,谢谢!
不过呢,我也不是神学家在解经要发表,只是运用圣经经文对应生活中问题.我阿门你的解经方法,可我现在关注点不是解经,而是应用圣经.
------------------------------------------------
钟钟：齐姐姐
我想诚之的观点是更正教释经学的经典观点，也是为大家所接受的。
我绝对相信圣灵用那节经文光照了你，让你体会到他对你的关爱。
但这有一个尺度问题，即你的体验可以与别人分享，但不适合当作对别人的教导，尤其是关乎经文真道的意义。这也就是“按照字面解经”的意思。
----------
思齐：我正是在与jeal分享啊,也没有要教导哪个(分享和教导的区别在哪里?)
你说灵修版、启导本的圣经的确有很多地方不够严谨，不适合作神学学习或者研究来用。
可关键在我没有拿这些做神学学习或者研究,而是参考来对应我们的生活.
----------
诚之：有句话说，应用圣经就是在解释圣经。
当你用这段经文来与人分享的时候，你就是在解释这段圣经。
我所指出的问题就是，这段经文本身是不是真的可以作这个应用？
如果这段经文本身没有这个意思，我们就不该拿这段经文作这个应用。
用正意分解真道的意思，就是尊重经文本身要说的，不做强解。
也就是说，正确的解释才能作正确的应用。
如果这段经文不是在做这个教导，我们就不能随自己的意思来加以发挥。
这就是正统的解经的态度。
--------------------------------------------
摇头：其实我们读经不仅要重视主耶稣的言也要重视主耶稣的行，因为主耶稣一直在身体力行他的言，所以考察主耶稣的一举一动也是我们读经的方法之一。思齐讲的那段圣经，正是考察主耶稣的行所得到的感动。
主耶稣的道是活泼的有生命的，主耶稣他自己就是活水的源泉，他的一言一行，都在给我们提供新生命的养分。即使同一段经文，伴随着我们生命的成长会给我们越来越深刻的启迪，我们会从中得到适时的营养，所以解经不可以被什么固定模式固定释经法套牢，搞成僵硬刻板的局面，如果把圣经读成了一个模式，自然就会催生出把圣经全解开的超级大弟兄来。
--------------------
xinmin：My favorite saying recently is this
A faithful practitioner of Christ's one sentence teaching can be a saint of the first order.
诚之：but one sentence teaching may not be applied to every situation of our lives.(except the great commandment in the Law, even that sentence is just an outline, do not have specific direction in each situation)
--------------------
xinmin：Hermeneutics is not what people may think.
Exegesis or hermeneutics aims to interpret critically and correctly the ORIGINAL meaning THEN and THERE in the historical CONTEXT of the bible.
Devotional reading of bible is to ask what the bible passage says to US NOW and HERE in our present CONTEXT of life.
The two cannot be separated.
Some people sum up our bible interpretation (hemenutics) as What, Why and So What. What (and who, when, where, how) is the observation part. Why is the interpretation (deeper meaning) part. So what is the application part.
--------------------
诚之：如果我们从圣经是神启示的救赎历史的角度看，我们会看到，
神的作为有神的话来解释。
而神的话也有神的作为来印证。
也就是说，神的话和神的作为是自我互相解释的。
这段经文的主旨，就在耶稣自己解释自己复活的意义，以及旧约与他的关系。
这段经文给我最重要的教导，就是我们要好好去读旧约。
通过救赎历史的架构，在旧约中发现耶稣基督。
通过更认识耶稣基督是谁，以及他的工作，我们更能体会救恩的意义，
并且从中得着事奉的能力。
这是这段经文最重要的教导。
当然，其他的细节你可以去“灵意”解出一堆不相干的意思出来。
但是，我们要很小心，不要强解出这段经文中圣灵没有要教导的。
因为默示作者写下圣经的那位，也是今天光照我们的那位，他不会是矛盾的。
如果随便按自己的“感动”，自己现在的需要随意解经，就容易产生许多偏差。
这是我要强调的。
同一段经文，当然会随着自己生命的成长而有不同的体会。
例如我对耶稣基督是弥赛亚的体会，随着我阅读的书籍与我生命的体会，会有不同的深度。但是，我仍然要受到这个经文本身的管制，不能说出圣灵没有要说的意思。这不是僵化，而是一个尊重经文的态度的问题。
摇头：是啊，那只不过是你的一个观察角度啊
好比说吧，一个牧者就完全可以从主耶稣是怎么处理门徒疑惑的角度上来再观察一下，从而得到“事奉的能力”。
比如，先让门徒们说出他们的疑惑，而不是一开始用信心小等威严打压他们，不让他们说话。门徒们说出疑惑了后再指出他们的无知和信心迟钝的地方，不仅指出而且自己也要有能力帮他们解惑等等。
如果牧者们都照着主耶稣的榜样行，得着“事奉的能力”做个好牧者有那么难么？
我这么个读法，是不是比你的那个角度读，今天更给人一些实际的收获呢？
诚之：我的意思是，要从原来整段经文的意思来读。
然后从中得到应用 (经文意思只有一个，但是应用可以有很多，可以很丰富)。
你说的这个意思当然没错，但是，你只用了一两节经文来支持你的说法，
就明显地犯了把自己的意思读入圣经的错误。
我没有资格再多说了。我对这个话题的意见到此为止。谢谢理解。
摇头：这里是不是有什么误会？你怎么能认为我
只用了“一两节经文”来支持我的说法？
1.下面列出的是一大篇经文啊
2.我没有自己的说法，读了经后，我只不过从中看到了主耶稣基督教导门徒的方法是需要我们学的。
如果愣让我有说法，那我就说说：主耶稣在这里教导门徒的方法值得牧者们借鉴，尤其是对那些用威言打压会众，不许会众说出疑惑，以及即使容许会众说出疑惑却不认真倾听解答得驴头不对马嘴甚至连解答的能力都没有的牧者是个很好的提醒。
Luk 24:13 正当那日，门徒中有两个人往一个村子去；这村子名叫以马忤斯，离耶路撒冷约有二十五里。
Luk 24:14 他们彼此谈论所遇见的这一切事。
Luk 24:15 正谈论相问的时候，耶稣亲自就近他们，和他们同行；
Luk 24:16 只是他们的眼睛迷糊了，不认识他。
Luk 24:17 耶稣对他们说：「你们走路彼此谈论的是什麽事呢？」他们就站住，脸上带著愁容。
Luk 24:18 二人中有一个名叫革流巴的回答说：「你在耶路撒冷作客，还不知道这几天在那里所出的事吗？」
Luk 24:19 耶稣说：「什麽事呢？」他们说：「就是拿撒勒人耶稣的事。他是个先知，在神和众百姓面前，说话行事都有大能。
Luk 24:20 祭司长和我们的官府竟把他解去，定了死罪，钉在十字架上。
Luk 24:21 但我们素来所盼望、要赎以色列民的就是他！不但如此，而且这事成就，现在已经三天了。
Luk 24:22 再者，我们中间有几个妇女使我们惊奇；他们清早到了坟墓那里，
Luk 24:23 不见他的身体，就回来告诉我们，说看见了天使显现，说他活了。
Luk 24:24 又有我们的几个人往坟墓那里去，所遇见的正如妇女们所说的，只是没有看见他。」
Luk 24:25 耶稣对他们说：「无知的人哪，先知所说的一切话，你们的心信得太迟钝了。
Luk 24:26 基督这样受害，又进入他的荣耀，岂不是应当的吗？」
Luk 24:27 於是从摩西和众先知起，凡经上所指著自己的话都给他们讲解明白了。
-----------------------------------------------------------------------
