王妃﹕到我这里得平安
主耶稣说到我这里得平安,他是道,也就是神的话语,当我们读圣经的时候,就与主同在了,而他也会把他的平安赐给我们.才听到,觉得很有道理.和大家分享.

peixing﹕才听到啊?我是听到好长时间却不以为然,今年才有所转进.

王妃﹕真是这样,我有时很感动,因为神真是独一并永活的,他感动摩西也感动众先知,感动我们也感动我们以前的基督徒们,当我们认真寻求他,他就启示自己给我们,从起初到现在没有改变.所以我们会从神得相同的信息,让我们可以彼此印证,彼此鼓励.感谢主.

诚之﹕some sharing too
神的话就是神自己在说话，God’s word is God Himself speaking
神的话与他自己是分不开的。
因此，读圣经(就是读神的话)，就是接触到神自己的同在，包括他的权柄，他的祝福，甚至他的咒诅。
你不是以顺服的心去领受﹐就是以背逆的心去违抗。
顺服的就得到祝福﹐可以渐渐成圣；不顺服的，越听越心硬。
神的话决不徒然返回，如一刀的两刃，有他的权柄 (审判的权柄，祝福的权柄) 的同在。

Bach﹕四位一体神: 圣经圣父圣子圣灵, 圣经是最大的. 定义了其他三个
而圣经是最大的. 定义了其他三个

诚之﹕他们都没有你大，你定义了他们四个。呵呵。

Bach ﹕所以我指出神学从根本上是人的认识.

诚之﹕没有神的启示，何来神学？
所谓的自然神论，不过是否认上帝，不让神在自己生命中作主的藉口而已。
圣经启示，人最大的罪就是autonomy，自主的私欲。
从人类历史来看，最真切不过了。

Bach﹕我只否定神学和圣经, 不否定神.
圣经也是神学著作, 包含人的思想.

诚之﹕你没懂我说的。
如果不是神对人启示，人类不可能知道有神。因此，就不可能有神学。
有“神学”，就预设了一个有意志的神启示了他自己的概念。
而这个神不可能是自然神论的神。
因为如果是自然神论的神，人只能按照无神论者的推论，得出没有神的结论：。
人之所以会思想神，完全是进化的大脑所创造出来对自然界的畏惧。
神的概念是人大脑的发明，完全是自欺欺人的想法。
所以，真诚的无神论者比不可知论者、自然神论者要诚实得多。
(问题是很多无神论者不是真诚的无神论者，这是另一个问题了)

Bach﹕看你如何定义启示. 比如说, 物理数学以至生物医学.
都可以看做自然(神)的启示. 人格化的神的概念, 不能在这个系统里产生.
我也认为这个人格神不存在, 至少我没有体验到.
我承认, 自然神论/泛神轮和无神轮很接近.
但我始终保持个疑问, 因为没有最终体验到.
所以我有时又退回不可知论的观点.

诚之﹕我也曾经经过这个挣扎。
最后，我承认我自己的逻辑是错的。
就按照有神论者的逻辑来看问题。
什么逻辑呢：
if you want to understand God, you must stand under God.
根据我所知，圣经是最有可能的神的启示。
就其写作的历史，保存的历史，犹太人的历史，这本书对世界的影响，对人类自己的了解，对人性的看法，对罪的看法，对人生的看法等等，我承认它比所有的我所知道的书更可能是神向人的启示。
我就试着按照它所定的条件去认识圣经中所启示的那位神。
最终，我认为我找到了，也得到书中所应许的那个经历。
在我信仰的过程，也多次经历这位神的同在。
所以，我才确信这本书是神的自我启示。

南山看客﹕那不叫挣扎, 那叫就范
万变不离其宗, 哪个宗教信仰不是这样的呢?
1. 运用现有理性和知识, 在自己接触过的宗教体系中挑一个
2. 按照已经挑选的体系进行实践
3. 如果感觉好, 回到步骤2 (就范)
如果感觉不好, 回到步骤1 (挣扎)

来看一下信FL的诚挚怎么说:
最后，我承认我自己的逻辑是错的。
就按照有神论者的逻辑来看问题。
什么逻辑呢：
if you want to understand 宇宙大法, you must stand under 大法.
根据我所知，大法经是最有可能的神的启示。
就其作者的身份, 写作的历史，保存的历史，宇宙人的历史，这本书对世界的影响，对人类自己的了解，对人性的看法，对罪的看法，对人生的看法等等，我承认它比所有的我所知道的书更可能是神向人的启示。
我就试着按照它所定的条件去认识老师书里所启示的那宇宙大法。
最终，我认为我找到了，心性也提高了, 也得到书中所应许的那个经历。
在我信仰的过程，也多次经历轮子的同在。
所以，我才确信老师的这本书是大法的自我启示。

诚之﹕代换得好！可惜轮子大法通不过绝大多数人理性的这关。
是的，理性要就范，就是宣告在神面前的破产。
也没有那个宗教有以色列民族与神交往的历史见证。

Bach﹕这个不是挣扎, 我对我的观点觉得很舒服.
而要我接受圣经神学则是挣扎痛苦得多.

诚之﹕谢谢分享。希望你有一天会有挣扎。