今年八月二日，在与一群德州记者闲聊时，布什总统提到，他认为学校在教导生物起源时，应当同时讨论「智设论」与进化论。这番谈话使得新闻界对此一话题再度倍加关注。八月十五日，《时代》杂志以「进化论的战争」为封面，制作了十屙摰??}。其中假设了以下的场景：
宾州都弗市（Dover）一所中学，九年级的生物课开讲之前，督学首先上台，宣读学区委员会的一段声明：「由于达尔文的理论只是理论，它必须面对新发现之证据的检验。这个理论并不等于事实，有些部分尚缺乏证据，无法圆满解释。……智能设计论（简称智设论）对生物起源的解释和达尔文不同。学生可以参考《熊猫与人（Of Pandas and People）》一书，自行判断是否要去探究该观点。……我们鼓励学生以敞开的胸襟来看待所有的理论。」1

在教育界的影响

　　过去无人质疑的「生物进化论」教学，如今在全美国许多州的中学里却成为重大的议题。预计今秋开学后，各相关教育层级都会举行激烈的辩论。自从二○○一年以来，已有二十余州的教育局或立法机构谈论过这个议题。截至二○○五年上半年为止，至少有四十几个学校或学区将其列入讨论。
　　今年六月向一千成人作的一项民调显示，55%赞成公立学校同时教导进化论与智设论两种观点，54%不认为人是源于另一种动物──而一九九四年赞同此观点的只有45%。这份民调反映出，近十年来「智设论」运动攻城略地，已有不少斩获。
　　各州的「科学课程规范」成了智设论与进化论的新战场。八○年代末到九○年代初，美国才有不少州制订这样的课程规范，以保证教育的水平。这类指导原则可发挥的影响力，超过了个别学校的委员会。智设论的提倡者向制订政策的小组提出研究报告，诉诸证据。在此一阶段他们的目标是：希望学校容许教师向学生介绍两种观点。他们指出：「对于『我们从何而来』的问题，不以哲学或宗教为基础，单单运用科学方法，作客观的探讨，不仅有益于起源学的研究，而且在法律上也是中立的。……因此，我们鼓吹智设论的科学证据……」。2
　　以堪萨斯州为例，今年五月九日，州委会通过了「科学规范」投票前的最后版本，将它送交外界评估，并预定十月十一日举行最后的投票。其中火药味最强的内容为，学校应当让学生明白(1) DNA基因的顺序并不受制于已知之物理或化学的定律；(2)进化论所假设的，是一种毫无指导性的自然过程，不辨方向，没有目的；(3)对于生命的起源，科学上尚有争议。
　　
对达尔文的质疑

　　达尔文的进化论已经独霸生物学界一百五十年。近年来，智设论所以能在美国教育界展头露角，甚至形成与进化论分庭抗礼的局面，乃是为数不少的科学家努力研究的成果。
　　达尔文在一八五九年出版的《物种源始（The Origin of Species）》中曾自信满满地说：「我们即将揭开所有奥秘中最大的奥秘，……就是地球上的新生命是怎样来的。」他提出的理论为：所有的生命都是由纯粹盲目的自然力量形成，最重要的因素为：时间、机率、和优胜劣败的自然选择过程。
他推敲道：「自然选择只有通过微小的变异来发挥作用。她不会发生巨大和突然的飞跃，但必须通过微小而可靠的、且缓慢的步骤进行。」「自然选择能细察那些极其微小的变异，拒绝不好的变异，保留并积累所有好的变异。」
　　虽然达尔文大胆地推翻了西方几千年「创造论」的说法，然而，他对自己的理论仍有几分保留。他坦承：「如果可以证实，确有某种复杂器官是不可能经由无数渐进且微小的变异而形成，那我的理论就会彻底崩溃了。」3
　　二十世纪下半叶，电子显微镜等技术突飞猛进，一些生物学家将细胞最基本的结构放大几百万倍、详细观察之后，对于其中复杂的分子机械组装、密切配搭的功能感到极其讶异。每个细胞都彷佛是极其先进的现代工具，充满电路、组装指令、和微型机器。这是达尔文当年无法预见的。因此，许多原为进化论门徒的学者，逐渐感到他的见解似乎不是解释这些现象的最佳模式。

细菌鞭毛的疑难

　　生物化学博士毕希（Michael J. Behe）提出以「不可简化的复杂性（irreducible complexity）」作为定理，来判断一物是否出于设计。这个理论倍受瞩目。
在「揭开生命的奥秘」DVD中，他举出一个带鞭毛之细菌为例子。将这个十分原始的细菌在电子显微镜下放大，即可看出，其快速挥动的鞭毛，是由一个分子驱动机组在操作，它由五十多个不同蛋白质组合而成，看来和一艘快艇的马达相似。这个每分钟可达十万转的快速驱动机，若缺少一个部件，就不能发挥功能。
　　毕希推论道：「按达尔文的理论，复杂的器官可以随着时间、以较小的步骤积累，逐渐形成。但是，随机式的遗传变异只在有利于进化中之有机体生存时才能成功。……而如果改变是微小且缓慢的，便不必假设所有的改变会同时进行。……进化必须要有某种优势才能被选择。假定某一无鞭毛之细菌长出了一条尾巴，但由于没有驱动机组，它没有任何优势，拖着的尾巴成为无用，不会被自然选择保留。……除非鞭毛系统组装完成，发挥作用，否则便无法保留到下一代。所以，驱动机组必须最初就全部到位。」这显然只能是出于设计的结果。
　　类似「细菌鞭毛」的疑团，在生物学上不胜枚举。当DNA──遗传的基本单位──结构被解析后，其精细而复杂的特性更令人叹为观止。4 毕希打一个比方说：一个原始人看到一辆车子，可能会猜想，是风让它动的，否则就是它下面有一只羊在跑。但是当他打开车盖，便会发现，这是有人设计的机器。同样，生化学家把细胞打开，一检视，才发现它能活动的原因，是出于设计者的安排。5
点滴的疑惑终于汇集起来，各种学科都有专家加入「智设论」的阵营。目前属于「发现学会（Discovery Institute）」6 旗下的「科学与文化中心」，即为其智囊团的集中地之一，网罗了生物学、生化学、化学、物理学、哲学、科学历史、公共政策、法学等专家。

与「进化论」的争议

　　究竟「智设论」与「进化论」是否不能并存？「智」阵营的学者提出：「这要看如何解释『进化』一字。倘若将它解释为：经过一段时间后的改变，或：生物有同一始祖，彼此之间互有关联，那么，进化论与智设论并没有本质上的冲突。但是，今天主导进化论的，是『新达尔文主义（neo-Darwinism）』，他们认为，进化是基于自然选择，完全是随机的、突变的，整个过程不可预测、毫无目标。智设论所要挑战的，乃是这种说法。」7
其实，浅白来说，所谓「智设论」乃是在辨识一件事物是否出于设计、有其目的，而其本身早已应用于人类学、法庭鉴别学、外星智能判断等学问的研究中。在「生物起源」方面应用这些原则，所遭致的争议，大体上并非来自理论的本身，而是在于它可能影射有「造物主」的问题。
不少反对者强烈主张，科学乃是从人的角度来解释事物的原理，因此凡是涉及人力以外，诸如「神」的概念，不应当列入科学的范畴。持此种观点的人，也包括不少自称「基督徒」的人士。但是，对「智」阵营的学者而言，智设论纯粹属于科学范畴，所有的结论皆立基于研究、观察，并不是根据某宗教的「圣书」。尽管此理论所影射的结论，或许与主张「神造万物」的宗教不谋而合，但这却不是他们的关注所在。这亦可说是「智设论」与早期的「科学创造论」在立论方面最根本的不同之处。

普及的前瞻

　　尽管近年来「智设论」在科学界、教育界已经掀起阵阵波澜，但是严格来说，它尚在艰辛迈步的阶段。要想挪动进化论在人心中的定位，甚至取而代之，还有待努力。倡议者也知道，无论在学术、法律、公众意见各方面，这都是一场不容易打的仗，必须步步为营。例如，除了宣扬观点、争取合法地位之外，若要广为传播，还必须编写适合各种程度的教科书，训练老师如何教学，作好准备工作，如此才能在教育制度内立稳根基。
　　智设论的学者每年都开研讨会，他们正以扎实的研究作基础，不疾不徐地向前迈进。他们不期望倚赖政治力量来改变教育方针，然而却肯定，现今的进化论已显得破绽百出，在学界终将退烧，而智设论必有占优势的一日。

作者为本刊执行编辑。

注：
1.参Times, Aug. 15, 2005, pp.28-35。 2. 参www.intelligentdesignnetwork.org 3. 取材自“揭开生命的奥秘：智慧设计论的科学论据”，DVD，Illustra Media制作（www.illustramedia.com）。 4. 参「美的惊叹」《恩福》杂志8期1-3页。 5. 参www.arn.org/mm/mm.htm。 6. 该学会成立于一九九○年，是一研究机构，位于西雅图。7.参www.discovery.org/csc, Top Questions。