林鸿信:长老教会的圣灵论
送交者: 新民 2006年8月17日18:46:28 于 [彩虹之约]http://www.bbsland.com
A very balanced and insightful discussion. Definitely worth reading!
http://www.ttcs.org.tw/~church/22.2/a2.txt
长老教会的圣灵论
林鸿信
大家平安！感谢上帝及大家的邀请，给我机会在此和大家分享我个人对长老教会
传统下圣灵论的认识。我一出生就是长老教会信徒，我的家族由曾祖母开始信主，到
目前一直都在长老教会，但我也经过一段寻找的日子，特别在念了神学后对长老教会
传统有比较正式的学习与认识，我很认同刚刚讲员所说，圣经并没有说要照着长老教
会传统去做。但是，人往往都站在某个传统出发，根据现代解释学的研究，越来越确
定人的有限性，人没有绝对客观，绝对中立的可能性，我们都站在某个传统出发，只
不过有的人对立足的传统有清楚明白的自觉，有的人却不清楚他所立足的传统。一条
比较妥当的道路，就是深入去了解我们出发的传统，而且我们也要通过应用理论与评
判，继续在传统中向前行，今天讲到长老教会的圣灵论，我不是只介绍传统，也希望
由传统的了解带给大家创新的看法。
在圣灵论这部份，由于我开始念神学时，灵恩运动对台湾的教会造成很大的冲击
，一方面看见灵恩运动带给教会极大的复兴与改变。但另一方面也看见灵恩运动造成
极大的混乱与困扰，所以我去德国做博士研究时，我希望综合长老教会的传统及圣灵
论来撰写论文，也通过论文比较能确定在长老教会传统里对圣灵的了解，如何在廿世
纪中发展，研究的过程中接触许多灵恩运动的朋友，也看见他们许多的优点，我很佩
服他们所拥有的恩赐，但也愈看见上帝所给的恩赐不是每个人都一样，像刚刚Jack讲
师提到他所见的异象，对我而言，从未曾有这样的经验，我是一个对作梦很没有想象
力的人，我的梦都没什么创作力，大都是睡前什么事没做完，就在梦中跑出来，都不
会变形，也没有象征。在这当中我越来越清楚自己的恩赐，也由这当中开始学习欣赏
别人的恩赐，也看见不同的恩赐要互相配合。我准备由四方面来探讨今天的讲题，第
一、从加尔文对神迹的看法讲起，由于这次演讲，我也看过Jack牧师所著的两本书，
大约知道他的立场，《圣灵全能大惊异》和另一本《圣灵说话大惊异》，所以神迹的
讨论是一个很好的切入点，第二、我会稍微介绍加尔文圣灵论大概在讲什么。第三、
要进入神学的反省，长老教会对圣灵认知的基本精神和方向，要如何发展？最后，要
进入更实际的讨论。首先我要表达我所了解的，可能和讲师及在座各位有不一样的地
方，但不同的恩赐可互相包容，互相配合，一起同工。
一、加尔文论神迹
第一点、加尔文对神迹的看法：1.加尔文对神迹是站在相信及支
持的立场，此点是十分确定的。2.他完全接受圣经所有的神迹，只不
过在他的《基督教要义》第四卷十四章18节，他提到特别的看法，他认为神迹是一种
记号，圣礼典也是一种记号，在意义上，神迹就像圣礼典，圣礼典主要在传达也在表
明上帝的恩典，加尔文用记号来形容圣礼典，因为他看见洗礼、圣餐是上帝恩典的记
号，他也用这种角度去看神迹，认为神迹也是记号，也在表明并传达上帝的恩典，所
以迦尔文谈到神迹时，他将神迹和记号连在一起，这代表他对神迹的看法是倾向神迹
要和信息连在一起，不能拆开。
第二点、在加尔文的《基督教要义》里，教会论的部份在第四卷，他讨论当时天
主教所认定的圣礼典，其中五项他不赞成的，讨论中他提到当时的教会或现今的教会
，对神迹及医治的看法，在第四卷十九章6节主要在讨论天主教的按手礼，他不赞成
把按手礼当成圣礼典，因为他对圣礼典的看法和路德一样，认为圣礼典只有二次，就
是洗礼与圣餐，在讨论按手礼的同时，他提到神迹的恩赐我说恩赐是在指教会时代是
否还有神迹的应用，加尔文在此采取否定的看法，他认为在耶稣和使徒时代有特别的
信息要传达，所以有神迹相随，他认为这个恩赐到了教会时代已经停止，类以情形也
发生在另一个地方，第四卷十九章18节，他讨论天主教在圣礼典中的抹油礼，他认为
抹油礼不是圣礼典，同时也提起天主教的抹油礼，不是圣礼典中抹油和医病的关系，
接着讲到医病的恩赐。他对医病与神迹的恩赐观点相同，神迹必须和信息有特别的关
系，它是一个将上帝的恩典表明出来的记号，所以在耶稣的时代，使徒的时代，有很
多神迹，却认为在教会时代已经没有神迹的恩赐，这是他个人的观点，在此，加尔文
对神迹的看法是肯定的，强调有神迹的可能性，但他更强调神迹不是魔术，神迹是记
号，要传达信息，在这意义不同，他认为教会时代已经没有神迹的恩赐，这点应该可
继续讨论探讨，是否教会时代对信息的需要，已不如耶稣的时代与使徒的时代，但在
讨论有争议性的问题之前，我觉得有一点很好的，就是加尔文所说神迹必须接连信息
，它若不成为恩典的记号，神迹和变魔术可能会掺杂在一起。在台湾我们发现九个月
来，宗教现象引起很多人的讨论，我的孩子问我一个脑筋急转弯，我说：考看看吧，
其实我已摇头了，因为每次问我，我都不会。他问我：小明的妈妈叫小明去买三个苹
果，他带回来十个苹果，请问为什么？我想来想去，啊！又被你骗了，还是不会，他
说：爸爸，答案是宋七力，买三粒送七粒，我才知道原来宋七力己经成为国中生一个
热门的话题，会如此热门，背后就是有人对神迹奇事的期待，每人都想说我若有本尊
，又有分身不知多好，我若很忙时，可以差遣我的分身去做事，若做坏事时，就差遣
分身去做，让警察抓不到我的本尊，在这些对奇迹的期待当中，这是人性共同的心理
，在耶稣的时代，许多人想要看神迹，他们并不一定要神迹，背后的信息，他们只想
看耶稣。如何变饼，如何使人病得医治，如何从被鬼捆绑得释放，在加尔文的讨论里
这点是很重要的，耶稣的神迹不是变魔术，不是奇迹而己，它被称为神迹是因为那是
一个记号，它包含有信息，它是传达上帝的恩典，在基础上，若我们继续思考，在现
今的教会到底有没有神迹的恩赐，医病的恩赐，我想这是可以开放来讨论的，甚至也
可成为好的审查标准，我从接触灵恩运动当中，发现有的人在灵恩运动中所要追求的
是一种特别奇怪却毫无意义的，有个姐妹告诉我，当她圣灵充满时声音可以唱得很亮
，平常唱不上去的，圣灵充满时一下就唱上去，在那种经验当中，我看不出神迹是一
种记号，只是一个特别的事，很难理解，但看不出它与信息或上帝的恩典的关系，我
想耶稣将石头变为饼，并不仅止让人吃饱而已，在变饼的过程，通常都是祂讲道与传
福音的一部份，所以若从这角度来思考，是否可以帮助我们了解神迹奇事的恩赐。
二、加尔文圣神论大要
第二大点我要以三方面来介绍，加尔文对圣灵的思考，这三方面大部份我都写在
加尔文神学那本书，主要把基本的思考再一次用简单的话带动大家，希望帮助大家瞭
解到底他的圣灵论的大方向所讲的是什么？
1.基本神学思考
在他的基本神学思考里，圣灵论扮演着很重要的角色，加尔文对圣经认识极深，
特别是旧约，他充份了解旧约中的传统，我们所用圣灵这个「灵」字，旧约希伯来文
Ruach 或新约 Pneuma 都是风和气，同时是灵或神的意思，所以对圣经的作者表达圣
灵用这字眼同时表达风和气，是很用心要传达上帝活泼的工作于世间，就像风在吹，
而气对人来说是生命所需。他有这种思考，使他在论圣灵时，并不是将圣灵论，放在
分别的地方，是将圣灵论打散于拯救论、教会论，时时会想起圣灵所做的工，在《基
督教要义》一共有四卷，第三卷是拯救论，第四卷讲到教会论，按照《基督教要义》
的结构，第一卷是讨论三一论和上帝论，第二卷是讨论基督论，第三卷若照使徒信经
的期待，信仰告白第一段是我信上帝，第二段是我信耶稣基督，第三段应是我信圣灵
，我们会期待他讨论圣灵，没想到并没有圣灵论，在第三卷第四卷他将圣灵论打散于
拯救论和教会论里面，这两卷太多地方出现圣灵所作的工，所以我们可以简单的说，
他对拯救的了解就是圣灵在各人身上所做的工，他对教会的了解就是圣灵对团体所做
的工，可以说拯救论和教会论，互相调换，就是在讲圣灵论。在此举一两个例让大家
做参考，因为太多地方，无法在此详细引用。圣灵对个人工作方面，加尔文强调一个
人可以相信耶稣基督的恩典，那个相信对他而言，就是圣灵的工作，像风、像气，使
人进入祂里面，受祂的影响，一个人能够相信，按照加尔文的理解，这是圣灵工作在
个人身上的结果，当他论到重生，他对重生有这样的说法，重生就是时时刻刻在活与
时时刻刻在死，他对重生的批注，就是用死和生来说明。重生的人，就是他常常体会
到信主后的改变，一些本来没有的，不断的更新出来，一些原本有的，一直消失，一
直生，一直死，这就是重生。所以他对重生的了解是动态的，加尔文不会问我有没有
重生，他可能会问我有没有继续重生﹖生和死是一个进行的动作，他表达人的继续生
，继续死，以前没有的，现在活出来，以前有的，现在一直消失，那种生与死，死与
生的同时，他多次提到圣灵，是圣灵给人这种的可能性，一个原本没有爱心的人，信
主之后，开始有爱心。一个原本心中充满怨恨的人，信主后怨恨渐渐消失，渐渐的死
去，那是圣灵的工作，圣灵让应该要生的生出来，应该要死的死去。在十六世纪的改
革家当中，关于圣灵对个人的工作他讲的最多。教会论是讲到圣灵对全体的工作，当
加尔文对虝露x时，对加尔文来说简单说教会就是传讲上帝的话，听上帝的话，
行上帝的话的地方。这种了解虽然没有直接讲到圣灵，但接下来我们会看到加尔文讲
到上帝的话时，都与上帝的灵一起思考，所以若把上帝的话与上帝的灵一起工作，这
个观念放进去。对加尔文来说，教会的本质不是只有上帝的话，一个能够讲上帝的话
，听上帝的话，行上帝的话，就是圣灵大大工作的地方。加尔文讨论到教会许多相关
的事，有关教会会议，他强调教会会议的结论，是圣灵在推动，就像使徒行传十五章
耶路撒冷大会结束，主席雅各布所说的，圣灵与我们一起决定，对加尔文来说，教会会
议不是一种体制权威，是通过开会去寻找圣灵一致的感动，结论时可说是圣灵和我们
一起同工。
讲到教会相关的圣礼典，他强调一个人来到主面前领受圣礼典如果依靠自己的
力量，就像瞎子看不见，聋子听不见，必须在圣灵的感动之下，他才看得见，听得见
。不是水本身有特别的力量，不是饼本身有特别的力量，也不是那个杯有特别的力量
，是人在圣灵的感动之下，饼和杯将成为耶稣基督的身体和血，成为从天上来洁净人
的力量来源，所以他这样的描写，是希望大家能体会，他论教会时是用这种角度讲到
圣灵对团体的工作。
加尔文在第一卷论到三一上帝时也提到与创造相关的事，在此他有提到圣灵在
创造相关的事项中所扮演的重要角色，所以这段可以把它当做是圣灵对世界的工作。
在此我引用三个地方，我们回去若有《基督教要义》，或可以参考第一卷十四章20节
，他照创世记第一章第1、2节讲到，上帝创造时，首先是上帝的灵运行在水面，然后
上帝说有光，就有光，加尔文把这两个观念合在一起，就是认为创造是由上帝的灵和
上帝的话一起开始，在起初的创造，是上帝的灵运行在水面，水所代表的死受克服，
开始有生命产生，在上帝说的话，要有光，就有光，所以他对创造的观点包括圣灵在
内的。然后第一卷十三章14节，我所引用的《基督教要义》，有一部份很遗憾的就是
中文版省略了，第一卷13章14节不知为何省略，因为这段很重要，在此他讲到创造后
，圣灵继续在世上扮演重要的角色有时这个工作他用「摄理」来形容，意思是上帝在
创造之后，继续在大自然宇宙中维持祂的管理，重要在表明「摄理」或管理，就是圣
灵在创造的宇宙大自然中继续在工作。其中有一段很深刻，我念给大家听，他说：「
圣灵注入万物，使其生长，在天地中赐其生命，圣灵无界限，不属于受造者，反而将
力量注入万物，将生命吹入他们至深的地方，生命的表现和所有的活动，表明祂确实
是上帝的灵。」在这段文字加尔文直接提到圣灵注入万物，才能使万物生长在天地中
，圣灵是生命的源头，因为祂是上帝的气息，圣灵没有界限，我们不能限定圣灵只在
某处工作，祂不属于受造者，祂是创造者，祂将力量生命注入万物至深的地方，生命
的表现，所有的活动都是圣灵将天上的力量注入万物的结果，祂确实是上帝的灵，在
此我们可以理解到加尔文所了解的大自然，并不是上帝创造完了就丢下，和上帝无关
了，而是通过圣灵，像风、气，继续在宇宙大自然中工作。第一卷十六章第3节，加
尔文讲到创造是一种继续进行中的创造，若把这观念和第二点合起来，就知道圣灵在
起初的创造扮演角色，在继续创造中扮演角色，我们从大自然中体会到大自然的美，
都是圣灵继续进行创造的工作。我举个例子做参考，最近我受托写一篇文章，就是马
偕的神学思想，马偕的资料很少，但他写有一篇自传：台湾记，他的自传内有一段文
字我很感兴趣，马偕到台湾第十年他用他故乡的奉献盖了一间学校，就是牛津学堂，
牛津学堂盖完后，他将附近的校园整理得很漂亮，种很多树木，很多花，他用许多时
间去种树种花，有一个目的，他希望这个美丽的校园在大自然的美当中能让人经验到
上帝是我们的创造者，所以他讲了一句在时间上我们不一定会同意或了解的话，马偕
说：「我在此种树种花是我事奉的一部份，就像我在传福音，讲道一样」。在加尔文
的传统里，我们对圣灵的了解不仅止于圣经而已，在大自然也可继续听见圣灵的声音
，他认为他种树，种花，将校园整理得很漂亮，使大家通过美丽的大自然，来感受到
创造者，这也是他服事的一部份，所以我相信圣灵在今日仍继续在讲话，讲话的方式
也包括在大自然内。
2.上帝的话与上帝的神
再来看上帝的话和上帝的灵一起做工的观念，这是很大的神学观念，我用简单的
方式来介绍，加尔文很强调上帝的话和上帝的灵相配合，因为圣经许多地方讲到上帝
的话，就讲到上帝的灵，讲到上帝的灵就讲到上帝的话，他虽然常常讲到上帝的话，
但若仔细看，会发现常常出现上帝的灵，或上帝的灵在附近的情境，在这种理解内，
他主要在表达什么﹖
第一．这种主张可以说在反对当时极端的天主教
我可能用极端才不会引起误会，在中世纪的天主教会有一种想法，认为上帝的话
是由教会产生，他们的意思是圣经是在教会的传统下制定，所以在较极端的天主教可
能有这样的说法，教会的体制比上帝的话更有权威，因为圣经是在教会的传统下形成
，但加尔文采另外的看法，他认为我们把圣经当做上帝的话，有权威是因为圣灵的「
内证」，内证就是当我们读经时，会感受到圣灵在我们内心做见证，圣经的权威在此
，不是在于外在教会的传统给圣经权威，乃是感动，因为他有上帝的话和上帝的灵互
相平衡工作的观念，所以他反对极端的天主教，将教会的体制提升到比上帝的话更高
。
第二．他也反对当时极端的灵恩派
当时也有一种极端的灵恩运动，我们今日所得数据对传统的了解可能极有限，当
时的一种强调只要圣灵，不需要上帝的话，那种运动，加尔文强调，我们绝对不可弃
绝上帝的话，反而我们要用上帝的话，来检验我们在信仰上所得的体验，可以说一切
的信仰体验如果是出于圣灵，一定会和上帝的话的启示一致。在这表达内，加尔文更
进一步积极讲到，因为上帝的话和上帝的灵一起同工，我们不能弃绝上帝的话，我们
要将所得的信仰体验，用上帝的话来印证考验，同时这也是积极在传达，我们要得到
圣灵的感动，有一条积极的道路，就是经由圣经寻找圣灵的感动，积极的说，就是经
由圣经来追求圣灵的感动，消极的说，就是你所有的信仰体验，要用上帝的话来检验
。
第三．反对极端的保守派，这极端的保守派可以应用二十世纪Jack所说极端基要
派的想法，极端基要派他们只要圣经的字面，从字面公式化的了解，不是把圣经当成
有生命的书，像陈南州牧师所说的笑话，有人极端到将圣经当做一本算命书，翻开指
下去说那就是圣灵在讲话，极端保守派可能会过份重视上帝的话，加尔文主张若不是
出于上帝的灵的光照，我们就不可能明白圣经，对于极端保守派太过于将字面公式化
的了解上帝的话，加尔文提出若不是上帝的灵光照感动我们就不可能真正明白上帝的
话。积极的说同时也告诉我们圣灵使圣经产生力量，坚固人的心，加尔文说，人好像
生下就是瞎子，若不是圣灵感动我们读经就不能真正明白，所以积极来讲是圣灵使圣
经产生力量，坚固人的心，上帝的话上帝的灵，上帝的灵上帝的话，这种思考常常在
加尔文的著作中出现。
3.基督的启示与上帝的神－－中保者与中介者
加尔文认为耶稣基督的启示和见证和上帝的灵所做的工是一致的。
我们若将第二点和第三点做对照，就知道这很容易了解，对加尔文来说，耶稣基
督的启示是上帝的话的中心，既然上帝的话与上帝的灵一起同工，基督的启示也和上
帝的灵一起同工，一同配合。他是用这样的方式来说明；耶稣基督成为人与上帝的中
保，人若要与耶稣基督连结，必须靠圣灵的工作，所以有学者认为加尔文这种说法，
是把上帝的灵当成与耶稣基督恩典之间的中介者，我们是在圣灵的感动之下才能与耶
稣基督连结，耶稣基督是我们和上帝之间的中保者，但我们要进入这个恩典，乃是圣
灵使我们与耶稣基督相连结，这点若扩大来应用，刚刚讲师Jack所说要如何分别声音
与异象是从上帝而来，他提到耶稣的声音，我想或许我们要更广阔来看耶稣的声音，
意思在耶稣所启示的内涵与我们所得到的信仰体验，到底是一致或冲突﹖这点也可帮
助我们判断那个感动是否从上帝而来。
我记得在二十年前，长老教会原住民教会受到灵恩运动极大的冲搫，当时，原
住民教会出现许多先知．这些先知常常有一个特色，就是经由祷告似乎可以得到上帝
的话，他们不是经由读经是禁食祷告当中感受到有话在他们身上，有的人可以讲道，
有的人可以做见证，有人可以指出人内心的秘密, 记得当时常常在原住民教会工作的
一位澳洲宣教师，卢传明牧师(现已回澳洲)，卢牧师自己也表示他
感到很困扰，一方面他看见那些先知所做的似乎不容怀疑上帝做工在那人身上，但他
也看见有种先知，一方面讲道做见证讲预言，一方面向人要钱，可能在讲道之间插上
一句：王长老，主感动我，你要将手表拿下来给我，这样混在一起，他感到很困扰，
又像真的，又像假的，我想真真假假很可能是混合的，为何在这当中会产生怀疑﹖我
们不曾见过耶稣在做工时也向人要钱，这些与耶稣基督所传递的形像无法一致，所以
若我们常有基督的启示或基督的声音在心中，可以帮助我们认识圣灵的工作。积极的
说：一个人若要连结于耶稣基督，他若能经验到圣灵使他连接于耶稣基督，圣灵传达
像风，像气，那种力量就是使一个人进入恩典的来源。
三、神学反省
长老教会是由加尔文传统出发，但加尔文并不是唯一的传统，所以我们用较大的
角度来看，加尔文圣灵论在长老教会传统中对圣灵的了解基本的、精神是在何处﹖
第一，我们不要忘了长老教会开创的情景，是由加尔文从事宗教改革而开始，因
为，他从事宗教改革带有改革的特色，所以基督长老教会本来名叫改革教会(Reform
church)，到了英语世界才转名为「长老教会」，在台湾称为长老教会，是
因台湾教会无论南部、北部，宣教师都是从英语世界而来，「长老教会」本名叫做「
改革教会」，因为它是用改革来做教会努力的目标，我们当如何改革教会﹖加尔文强
调，用上帝的话从事改革，但我们把他的圣灵论思考带进去，就知道在神学上改革中
的教会是上帝的话与上帝的灵一起配合同工的教会，上帝的话不是成为束缚，上帝的
话要带我们进入上帝活泼的灵感动，产生改革的动力，同时在改革中继续用上帝的话
为参考标准。
第二，在圣灵论当中我们发现长老教会要追求的是平衡。加尔文许多神学思考都
刚好站在中间，我自己很喜欢读加尔文的东西，因为在许多神学家之中他所选的位置
都刚好在最中间，所以若用他来当作出发点就很容易分别，右边的观点，左边的观点
，因为他很中庸，由此可看出这是努力寻求平衡，就像讲到上帝的话，不忘上帝的灵
，讲到上帝的灵，不忘上帝的话，他在表达什么？对平衡的追求，在此我建议四点：
我们若要努力追求平衡，第一、我们要对自己的不平衡有清楚的认识，
因为我想，一个平衡的人绝对不会说：我是全世界最平衡的人，你只要听这种话，就
可知他是不平衡的人，一个平衡的人，是对自己的不平衡有深刻的认识，而且继续做
调整，所以我不喜欢基督徒太过于坚持站在某点上说我最平衡啦！圣经的真理全都在
我这里啦！愈这么说的人，就愈没机会追求平衡。
我们对自己在何处比较不平衡，有一个认知，对个人也好，对教会的走向也好，
我们是否知道在上帝国我们是不可能完全的。我们再怎么完全还是不完全，如果能够
到那么完全，我们就已经不是人了！所以追求平衡最要紧的是；我们对自己的不平衡
是否有清楚的认知。今日我们是什么地方不平衡，在我们的信仰体验中或教会传统里
，无论你较倾向灵恩或较不赞同灵恩，你可知你在何处比较不平衡？若对此点不知的
人，恐怕根本没机会去追求平衡。
在追求平衡的经验中，我们会发现，平衡是需要时刻去调整的，不是只知道不平
衡常常调整，有时也会调整得过分，所以我强调常常调整，我们当中若有开车经验的
人便知；开车时方向盘一定常常在修正，你一直修，车子好像往右边了，就修左边，
修左边太过分了再修往右边，所以开车时，手抓方向盘就一直在动，我们一直动时，
车子是走直线，不动时车子才是走歪了，就是因为我们一直动它，车子才会走直线。
平衡就是我们一直在调整，所以我们在何时失去需要调整的观念时，就可能失去平衡
了。若把车子的方向盘绑死了，车子无法照你的想象跑得很直，很正，因为有很多变
数，所以平衡应该是时刻在调整，时刻认知自己的不平衡且做调整，但我们要知道那
个调整常常有可能调过份了，所以调整了后，在何处不平衡就不断的修正。有时我们
转个螺丝转了转，也要看看有没有转过头了，转过头了要稍微放掉一些，放过头了还
要再转回来，在这当中才有可能达成平衡。
第三，上帝的话常常和规范与引导有关，而上帝的灵往往指向自内与罪放当加
尔文将上帝的话，上帝的灵放在一起时，他心目中的信仰路线，教会的生活是自由中
有规范，规范中有自由，不是只有自由，也不是只有规范而已，只有自由会产生混乱
，只有规范有可能变成没有生命，是自由中的规范，规范中的自由。
第四，体验中的反省，反省中的体验。在圣灵论的讨论中，不一定要那么神学性
，可以发现常常在交换对圣灵的体验，但在对谈中有时很难有好的交集，意思是交谈
之中不太通，好像有的人较倾向体验，谈到圣灵就有讲不完的见证，神学院的老师可
能神学训练较多，谈到圣灵就常常进入理论的反省，所以有时对谈中抓不到焦点，一
边在讲体验，一边在谈反省，照加尔文的期待，可能在长老教会追求平衡的圣灵论内
，应该是「体验中的反省」同时也是「反省中的体验」，不是只追求体验而不反省，
也不是一直反省，而不追求体验，是否长老教会的圣灵论，从加尔文开始追求平衡来
改革教会，而那个改革不是走极端的路线，是用上帝的话，上帝的灵做改革的动力来
源，所以追求的是自由中的规范，规范中的自由，体验中的反省，反省中的体验。
加尔文讲到上帝的话与上帝的灵一起，上帝的灵与上帝的话一起，也同时讲到上
帝的灵做工时是与上帝的话的真理互相配合。可能为此缘故，他对教会时代神迹的恩
赐，医病的恩赐持否定的态度，原因是他不觉得教会继续传讲特别信息，需要特别的
记号来配合，在这方面大家可以讨论对话，而不是把加尔文当做圣经，我相信加尔文
也不期待人们把他所说的当做圣经。
四、实际讨论
我们要判断，原则上我们追求平衡，我们是否需要进入一个较具体的讨论，来思
考到底我们追求的是何种形态的教会，我们到底追求何种形态的信仰，我们需要平衡
，但想想具体对平衡的期待与追求当中，应当要有什么样的教会生活﹖什么样的信仰
形态，在此我提出四点与大家参考：
第一，若讲到靠圣灵的能力而有医病，神迹，讲预言的恩赐，到底是要把它定位
为帮助教会增长的工具，或是教会本质的要素？我想这两种理解会造成不同的教会生
活与信仰形态，若我们将这种恩赐当成教会增长的工具，既然是工具就和教会本身有
一段较远的距离，彷佛怎么做都无所谓，只要大家高兴看，拍手叫好就可以，可能会
容许较大的自由空间。宋七力做那些分身的相片发光的相片，与他所讲的信息接不太
起来，主要让人对他产生好奇、新奇、尊敬，对他所讲的世界会怕，会敬畏，那种感
受多少那是一种工具，所以就出了大问题。我们的教会生活或信仰生活，若把恩赐当
做是一种工具，也有可能导致信仰和教会生活不用做好的配合，记得在南部某次布道
会，因一件事而引起广泛的讨论，在此我们不是要澄清，也不是要解释，只是从报上
看到的，当作例子来讨论，假若我们办布道会，邀请牧者参加，送黄金做的记念品，
我们可否用此种方式鼓励参与与同工﹖我们发现在教会信仰上，恩赐只是工具而已，
或在教会的本质上要做全面性的考虑，若恩赐和信仰的本质有密切的关系，恩赐的应
用就必须受教会信仰生活的管制，恩赐不应脱离教会，脱离信仰。
第二，在一般圣灵论的研究，通常将圣灵的恩赐和圣灵的果子分为两种观念，这
是不同的两种观念，很不幸的有时它会脱节，就是有人有圣灵的恩赐却无圣灵的果子
，有人有圣灵的果子却无圣灵的恩赐。一般来说，学者讲到这两种观念，通常都倾向
把圣灵的恩赐定为服事的能力，是服事教会，服事上帝，服事人的能力，圣灵的果子
，主要是根据加拉太书五章22~23节，他传达的是一个「质」的改变，用现代字眼，
那是性格、修养与人格的问题，是人的「底子」、人的「本质」的问题。在圣灵做工
方面，一方面似乎给人有能力，另一方面使人的本质改变，一般来说，我们看见圣灵
恩赐在短期内会得到，但圣灵的果子很少在短时间内形成，「果子」的比喻表示形成
需要时间，没见过杨桃树前一夜都没东西，隔了一夜突然杨桃都长出来了，这是不可
能的，果子形成是需要时间的。但恩赐原来的意思是「礼物」，是上帝所赐的礼物，
这恩赐有可能会在很短时间内得到，所以我们在讨论圣灵的恩赐时有时一直想到那些
比较容易得的和能力有关的，有时忘了一个人的底子或本质的改变，人格、个性、修
养、气质等方面被忽略了。所以在实际上谈到追求圣灵时，较多人会重视看得见，短
时间内感受得到的圣灵恩赐，却常忽略圣灵的果子。当这两种脱离时，圣灵的工作就
不完全，有的人有能力但他本身并没有经过很大的调整，用加尔文的话来说，没有继
续的生，继续的死，没看见这样的生命在他身上，只不过是有服事的能力而已，若这
样，也是一种不平衡。
第三，实际的教会生活呈现的信仰形态，是较重视上帝能力或要有天国的异象。
在此我说两个观念：一个是强调由天上创造者而来的能力不是人可以得到的，我们都
希望有此能力来帮助我们的服事，使我们软弱时得以强壮，有此期待是正常的，但追
求天上来的能力时，有时会忽略了在我们的信仰里不是只追求能力而已，耶稣所传达
的，最主要是除上述之外，宣扬上帝国的信息，上帝国本身是一个异象，是一个梦，
一个希望，一个理想，我们岂可因为要寻找天上的能力而降低了天国的异象？或是这
两者该如何有个好的协调﹖有此可能吗？
第四，在此大胆的用旧约两个观念来和大家讨论，在座有许多旧约专家，若我说
得不恰当可做调整。我要藉旧约中的「先见」与「先知」这两个观念来做个模拟数，
藉这类型来讨论，塞缪尔上第九章9节讲到早期称呼先知为先见，到后来才慢慢地成
为先知，先见和先知好像代表两种阶段，在早期的先知叫先见，因为他们都看见，那
个看见比较上是用眼睛去经验到特别的影像，特别的影子。撒上九章，我们扫罗受了
他父亲交托叫他去找先见来寻回丢了的驴子，后来先见告知他驴子在哪里。所以在此
的信仰形态较多是与个人的需要有关，找个有恩赐的人，他去看驴子在哪里，帮助你
把驴子找着，较多超自然色彩。若说这是先见的特色，先知就不止如此，主前第八世
纪，开始的古典先知、著作的先知，我们看到这些古典先知，著作的先知在主前第八
世纪很特别的情景，以色列和犹大两国繁荣入奢侈到极点，那种光景下祭司已经失去
了功能，国王堕落，上帝兴起先知讲话，传讲信息的先知不单只为了丢掉的驴子而发
挥他的恩赐。像阿摩司是南国一个小地方的牧者，上帝选召他到北国的大城市，为北
国的命运而说话，不是只为了看见什么影像或个人的需要，是充满信息的催逼而传达
信息。若是先知与先见，我们容许他们成为两个类型，今天所追求强调的教会信仰生
活，我们是喜欢多一点先见型的，还是多点先知型的，有时先见型的比较能满足我们
的需要，假如我丢掉一辆车，我也很希望有人能在祷告中看见是谁偷了我的车子，这
样可以解决很多我的痛苦。但若来者是先知型的，说不定他会对我说你要赦免人的软
弱，叫我要赦免那个偷我车的人(也说不定)。二者所产生的信仰型
态会不同，我们到底要先见型的；或要先知型的。以上的讨论，我并非要将这两类型
对立，只不过要刺激我们的思考，到底我们的教会生活，信仰型态是倾向将恩赐当做
教会增长的工具。或考虑放在教会的本质内，我们追求圣灵是注重果子或恩赐或两项
如何有个好配合。我们喜爱天上来的能力来帮助我们的软弱，也帮助别人的软弱，但
信息也很重要，上帝国本身所要传达的异象，若放在先见的角度似乎较属于肉眼所见
，若放在先知的情景，就较属于上帝所见，这不太一样。对我来说我没有先见的体验
，但我不怀疑也很羡慕我们当中有人能运用这种先见的恩赐，我没有那种眼睛看见的
特殊体验，我的梦是最没想象力的，说到梦我就自卑，因为我的梦没什么好说的，都
是晚间没做完的事，梦中继续做下去。可能上帝给我的恩赐是很片面，很有限的，对
于先知多少有些体验，我念阿摩司时体验到里面虽然讲到异象，但那异象是很清楚的
信息，所以我们也很难去分别究竟是眼睛看见的或是信息的催逼，以致用影象的方式
来传达异象。但是在旧约神学的整理，有人倾向将先见和先知分开，著作型(古典型
)的先知所说的异象，在信仰上的看见不一定指眼睛所见，是那种狮子吼叫，谁敢不
为上帝讲话，那种迫切，如阿摩司讲的是否我们可由这当中寻找一个比较丰富健康又
平衡的教会生活与信仰型态，谢谢。
