记得在北京上学时，常去艺术研究院看朋友，当时他们出版的“中国美术报”正在连载蒋碧微女士的回忆录，后因其前夫的未亡人向中宣部强烈抗议，终遭停载。

蒋女士们乘船去法国留学，在不算短的旅途中不断受到领馆有关人士的教导：在外吃饭不要欷榴，有碍观瞻，有失格调。船一靠岸，蒋同学们出席领馆的宴会，就把那谁谁的谆谆教导忘在脑后，狼吞虎咽，一片欷声。

面对不幸的AMISH事件，本坛许多久经考验的“因信称义”派人士，终于不得不如Yuehanmiao同网一样，在口里或在心里GOSSIP起来，宣布凭Charles Carl Roberts IV因为恨神导致他杀害无辜学童这件事，他（们）不敢相信他是基督徒。

这就对了嘛。不论一个基督徒怎么相信“因信称义”，只要良心未珉，每人心中总还会有一杆秤，终于凭着Charles Carl Roberts IV最后的行为，对他做出了自己的判决。

可是平静的大堤一旦出现裂缝，大水就会汹涌而来。Charles Carl Roberts IV因为恨神导致他杀害无辜学童而被基督徒认为其（99%）不应该是个（真）基督徒，那么如果他不是因为恨神而杀害无辜学童呢？还可以是真基督徒？既然某种行为可以被用来（虽然不是百分之百）判断一位口里承认的基督徒是不是真的心里相信，那么其它行为呢？Charles Carl Roberts IV的行为固然不多见，从而基督徒们可以抱侥幸之心，心想自己绝不会做那种事而高枕无忧，可上帝偏偏让耶同灵把他们逼到墙角，意淫与行淫同罪、杀人与想杀共沦。于是有hebai的HUMBLE OPINION：这个世界上没有真基督徒，一个也没有。只要您能因Charles Carl Roberts IV杀人判定他进地狱，那么别人也能凭您的行为对您做出同样判断。卡西莫多抱着美人在巴黎圣母院的墙头上原来喊的是“地狱、地狱、地狱”。

现在让我们回到大卫，这个“合神心意的人”。他抓住摩押人俘虏，无论男女老幼，“使他们躺卧在地上，用绳量一量，量二绳的杀了，量一绳的存留。”，对此指责本网偷换概念的灌水无罪同网难道没有一点儿异议？如果Charles Carl Roberts IV对他的俘虏也采取一绳毙、二绳留，他就合神的心意了？

的确无误地，圣经上说大卫是“合神心意的人”，问题在于他到底合在哪里？基督徒会告诉我们加了众多修饰词藻的句子，都是从什么地方抄来的，说大卫如何如何只听神的话，就算有一次（按Yuehanmiao同网的说法，好像只有一次）没听，他如何如何“以头撞墙”、痛不欲生，做出诗歌来表达自己的心境。然而，在大卫如何如何做出如上种种合神心意的举动之后，他有幸（是的，有幸，难道老头子们不都想）找了一个肉体暖壶，而且是X万里挑一的处女。

如果我们认为大卫这个行为是不好的，那么它就应该可以把以前所有“合神心意”的事抹平。就如Charles Carl Roberts IV，没有出最后一件事之前，难道没有人在这位可爱的开牛奶车的好爸爸、好丈夫身上看到他的虔诚、他的顺服、他的合神心意？后来的总是比前面的重要，除非您信属灵退化论。

因此脑筋不那么活泼的正信基督徒，就不得不了老命，去寻找大卫采用肉体暖壶的“合神心意”之处了。