1。根据圣经的观点，应该怎样处理信仰与科学这个话题？

根据圣经，神的永能和神性是明明可知的，虽眼不能见，但借着所造之物，就可晓得。所以科学的正确研究观应该是见证神的创造，探究神的创造，感知神的永能和神性。一句话，科学研究的目的是为了了解神，特别是神创造的永能和神性。无神论者肯定不同意这个观点，没关系，他们不同意的多了，因为信仰不同。

2。对进化论的态度应是什么？

我坚决反对进化论的世界观，因为其和基督信仰根本对立，它的出生就是为着反对神的，在这点上，没有调和的余地。但在科学证据上，应将其划分为微进化和广进化。微进化的证据虽然比较充分，但也不是“进化” ，应是“变化” ，是随环境改变而产生的“变化” ，这些中的很多变化，在基督信仰的框架中，也可接受。至于广进化，在科学上不能严格说它错，但可以说，其证据不足。

为了解决进化论的麻烦，很多人试图用“自组织论” 来寻求出路。这一方面说明进化论的倡导者意识到了“麻烦” ，另一方面如果“自组织论” 进一步发展成“自动组装复杂系统论” ，那就与神创论接近了。因为我相信，如果能够回转神的创造天地过程，那应该是一个精美绝伦的“自动组装复杂系统” 过程，你将看不到神的有形身影。

3。科学发现在解经上如果应用？

科学发现对解经有一定的帮助作用。但是，解经不能依靠科学发现，因为科学发现有很大的时限性，它会发展变化。我相信，上帝启示的圣经在我们能理解的范围内是可理解的。

举个例子：当发现能量、质量守恒定律时，它告诉我们世界不能被创造；但发现热力学第二定律时，似乎世界又能被创造；霍金又要搞宇宙“有界无边” ，好像世界又可以不被创造。。。谁知道谁还要搞什么出来？

另一个例子：亚里斯多德与托络密搞“地心说” ，天主教接受了；哥白尼和加力络搞“日心说” ，天主教先反对，后平反；但现在，相对论，“地” 不心，“日” 也不心，相对的，取决于参照系。我们呆在“地” 上，说“地心” 也没错。

第三个例子：首先天主教反对进化论的科学解释，后来给科学进化论平反，将来或许又要反对了，谁知道。

4。如果要有一本基于基督信仰的科学书籍，原则上应如何着手？

正在考虑。