大致掃描了一下，非常偏頗。
(我以前聽說過這本書。我看的是在網上可以找到的英文版)
不是一本有價值的歷史書。

當然，作為代表異端方面的觀點，是很有意思的，也有點參考價值。

如果你沒有讀過基督教正統的說法，建議你看看以下的書，尤其是前面兩本 (不是改革宗的觀點，而是更廣的福音派的觀點；第二本書尤其值得參考，國內已經有簡體字版本，建議你買一本)：
1. 華爾克 基督教會史
2. 布魯斯 雪萊 (Bruce Shelly)著，基督教會史 (Church History in Plain Language)
3. 余達心 基督教發展史新釋
4. 透視2000 李振群博士著 (共4卷)

對加爾文的評價要放在當時的歷史情境中來看。

對當時的改教家來說 (這本書把當時的改革家都說得一文不值，極盡誣衊的能事，這是我說他非常偏頗的，頗能激起非信徒的“憤慨”)，國家就是教會的觀念還是非常強烈的。

Servetus反對三位一體，被當時所有的人判為異端。
(連反對加爾文的人也同意的)

而Castellio站出來反對。

當然，我們可以說Castellio是人道主義的先鋒。

然而，這不是上帝要給加爾文的任務。

對宗教的寬容要等到之後經過了許多次的宗教戰爭後，宗派主義形成了，歐洲人才真正認識到宗教不能與政治結合，享有絕對的權利。(這在第二本書中有詳細的描述，建議你好好去看)

我不明白你說
>“異端”等都屬於conceptual問題<
是什麼意思。難道就不能討論嗎？那麼聖經中耶穌及使徒多處討論的，要門徒防避假先知，假教師的話都是不實際的？

你說
>對和我不同神學觀點的人，我寬容。

在教會外，當然你可以寬容，你也不得不寬容。

但是我必須問一件事，當一個人在你們教會內傳講三位一體不是聖經真理的時候，你怎麼能“寬容”？你要怎麼回應？

你能說，我只能“等待那個咒詛他，棄他而去的浪子回家。”，而不加以批判嗎？

愛心是必要的，但是沒有真理作規範，愛心也就是人道主義的哲學觀念而已，
這不是聖經要求的。

聖經教導我們要為聖徒交付我們的真道，極力的爭辯。
這句話難道就不應該遵守嗎？這難道就不是上帝的心意嗎？

你怎能說：
>我寧願當“自由派”
這種話呢？

對不起，我的話很重，盼望姊妹三思。