我们学习教会历史，必须具批判的学术精神，可是同时必须有教牧的心肠（就是说，也去欣赏每一个时代真的信徒如何追求与主耶稣更亲密，与神更亲密。在敬虔的追求方面会出乱子、走极端，但是他们的心意是追求与神有更亲密的关系。异端或错误的教义的出发点，往往是盼望向当代的知识分子护教或传福音。要去了解他们的软弱，批判他们的错误）。

正统的基督徒深信，教会在历史的每一时刻，都没有失去过圣灵的见证（或见证人）：The Holy Spirit is never without a witness.

假如我们采取下面的观点，就是非常狭窄和不成熟的：自从使徒约翰写完《启示录》之后，都是黑暗一片，直到 “我”的传统的创办人出生，开始传道了──这叫“复原主义”（restorationism）。绝大部份的异端是采取复原主义的态度的。福音派也有一些比较极端的圈子，有复原主义的嫌疑。就是说所有过去的，除了偶尔一些殉道者，都是错误的。

我们的确需要用批判的精神来读教会历史，教会从游斯丁开始，就向文化妥协了。但是我们不能说所有教会历史都是错的，二千年来的教会都完全走歪了。耶稣基督在地上的教会，无论是东正教、天主教、基督新教都是混杂的，都是有待改革、需要改革的教会。这三个大支流都是需要改革的。所以，我们不会随便用“异端” 这个字，假如要说东正教、天主教是异端的话，我们新教里面，异端也一大把，连福音派也可以用这个定义。“异端”这个词，一般是用在耶和华见证人、摩门教、基督教科学会，我觉得安息日会是很公允地被称为异端的，是那些在基督论或神论方面严重错误的。

我的老师John Frame 写了一本书，不知道为何后来没有再版，叫Evangelical Reunion。他说，最好是天主教、基督教、所有的宗派都合在一个教会里面，然后天主教需要接受惩戒或管教。当然，基督教也需要惩戒管教。意思就是说，都是教会，但是是需要管教、改革、修正的教会，这是典型的、古典的对教会的观念。

Q：安息日会也应该算在异端里面吗？
A：安息日会多年来被所有福音派认为是异端，直到大概80年代，安息日会出了一本书，叫What Seven-Day Adventists Believe。这本书寄给差不多每一位美国牧师，从那时候起，称安息日是异端的就慢慢减少了。传统来说（过去60年，福音派所写批判异端的教科书），是把摩门教、耶和华见证人、基督教科学会、安息日会认为是四大异端。

我知道目前我们往往不看安息日会是异端。另外有一个教派，也被认为不太是异端的：Church of Christ（基督教会），这两个是最像福音派的。请各位去各大基督教书局，读一些福音派的书。最重要的是你要问每一个宗派，每一个所谓异端，他们的错误在哪里？所以，读教会历史，没有一个神学的背景是很肤浅的。研究中国教会历史的学者们，有不少是有优良的历史训练，但是严重缺乏神学的训练。明年是马礼逊来华两百周年纪念，在市面上可以见到的历史陈列、处理、书籍，绝大部份是有非常好的历史训练，但是缺乏神学训练的学者所出产的。

所以，我们判断什么是异端，背后要有系统神学，需要一个很强的教义架构。同时又要去了解每一派跟正统的不同在什么地方，或者说偏差、错误、异端在什么地方。要能说明哪几个论──神论错在哪里、救恩论错在哪里。说清楚他们错在什么地方之后，你用不用异端这个名词，就不重要了。因为重要的是你能说明，你懂得怎么分辨，所以非常需要系统神学的训练。

Q：罗马天主教，根据Council of Trent的教义，否定因信称义，我们能不承认她是异端吗？
A：马丁路德早期的确是称罗马天主教是巴比伦的淫妇等等，到了后期，他们都认为天主教是一个非常腐败的教会，这个可能与他们当时的圣礼观有关系。Council of Trent的错误，我都承认是错的。天特会议（Council of Trent）是天主教的“反宗教改革运动”（counter reformation）。天特会议说，凡是有人教导可以有得救确据的，都应该被咒诅。就是假如你相信有得救的确据，你是异端。

天主教真正最重要的错误，除了他们可以把得救的确据、因信称义……都批判掉之外，很重要的错误是教会的权柄与圣经的权威同等，或者是更高过圣经，那是最重要的错误。不过，身为一个读历史的我，就把天主教的错误都列出来，但是我是采取一个大公教会的视角的。异端是我们在这三派之外用的一个名词，但是天主教的错误我们都列出来。等于美国长老会、美国卫理公会、美国圣公会目前在大闹分裂，为什么，你都可以列出来。

你把这些自由派的大宗派的错误列出来，最后那个最基本的，是他们老早就放弃了圣经是最高权威、是神所默示的，是无误的。神学课题最基本的，永远是启示论、圣经论。你放弃了圣经的默示、无误、最高权威后，任何的花洋镜都会出现。天主教是在圣经以外加上教会的权柄，基督新教的新派是夺去圣经的权威，不相信圣经里面超自然的成份、圣经是无误的等等。所以，基督新教的新派是“圣经－”（minus），天主教是“圣经+”（plus），两样都不对。所以我会批判基督新教的新派，和批判天主教是同样严厉的。除非你说我们临近所有的基督教都是异端，那我就说天主教也是异端，看你用哪一个尺度来度量。假如你说偏离圣经就是异端的话，那我们各大福音派神学院里面，很多教授都是异端，那“异端”这个名词就没有用了。我宁愿说它在这几方面是错误的。

Q：那哪些错误可以判定为异端？怎么界定？
A：有两个标准：神论（包括三位一体）和基督论，是最重要的，就是人永远不可以成为神。神是三位一体，基督是神也是人，否定这些就是异端。

Q：“教会在历史的每一时刻，都没有失去过圣灵的见证”。可不可以理解为两千年的教会历史里，这些黑暗的、失败的、甚至异端出现的，都在神美好的计划里？
A：都在神掌管的计划里头，虽然有异端、有黑暗、有腐败。看一段是多长？比方说一千年，黑暗时期，肯定有真正的信徒的。

Q：这些负面的东西也有神要给我们的启示吗？
A：不是，负面的东西是错误。但是神会怜悯，有祂自己的子民存留。要指出是谁，我不晓得，但是，你不能说圣灵在这一千年中跑掉了，不在了。

判断异端的标准：
一、神论、三位一体、基督的神人二性、人不可以成为神等等。按照这个定义，天主教不属异端的范围。它的错是在救恩的施行和圣经的权威。

二、但是你假如用另外一个标准，就是圣经是最高权威，加上三位一体、神人的分辨、基督的二性的话，那么，天主教和绝大部份的基督教福音派的主流宗派，都不是正统的，所以看你用什么标准。我个人是用后者，但是我会很谨慎用异端这两个字。但是我强烈地宣告天主教的错误在什么地方，西方主流宗派的神学错误在什么地方。

Q：所以你是采取正面“正统”的立场，不从负面批评？
A：我先宣讲什么是正统信仰，特别是正统信仰里面的改革宗的，而改革宗是一个很庞大、强而有力的传统。一般反对改革宗是只在一点上。比方说阿米念和改革宗在预定方面是冲突的；浸信会和长老会是在浸礼方面有冲突；时代论（达拉斯神学院）是在“约”的方面有冲突……等等。但是，改革宗传统是多过于每一派跟它所反对的议题的总和。

我在这里完全没有意思说改革宗是绝对真理，这样说是异端！但是，我们可以说，在教会历史上（浸信会是改革宗传统的，浸信会的缘起是清教徒，而清教徒完全是改革宗的），目前还没有一个系统是像改革宗一样这么完备地处理过所有的问题；就是说，真正的改革宗人士在这些议题上，都有一个“正统”的立场。我没有说它是绝对真理，我没有说改革宗完全符合圣经，但是在每一个重要的神学、圣经、生活、社会、文化的课题上，都有人做过很扎实的学术、解经功夫，从正统的立场去找出一条出路，而没有任何一个学派做过这么广泛又深的功夫的。时代论在解经方面很强，在个别经文的解释，做得非常的殷懃，但是它缺乏一个完整的思想系统。时代论（以达拉斯神学院为代表──灾前被提派的末世论）和改革宗，我个人认为是朋友、弟兄、战友，因为我们都承认圣经无误。但是历史上，改革宗这个传统的确是最庞大的。

你没有义务相信我这句话，你自己去找每个时代最伟大的思想家，从头开始，爱任纽、特土良、亚他拿修、安瑟伦、阿奎那、路德、加尔文、清教徒的欧文、爱德华滋、卫斯理（阿米念）、时代论的创办人达秘（Darby），达拉斯神学院最重要的创办人Walvoord等等，浸信会的Carl Henry，三一神学院以前的 Kenneth Kantzer，Cornelius Van Til，Abraham Kuyper等等，你自己去看，你自己去读所有神学的伟人，当然还有很多新派的，Karl Barth，Brunner，Paul Tillich，Bultmann，到今天的Moltmann等等，新派神学家的确是处理很庞大的系统，但是它没有圣经根据。有圣经根据的，刚才我念过的，特别是亚他拿修、奥古斯丁、路德、加尔文、清教徒，卫斯理这些正统的，你会看到改革宗传统的坚强。

我这样说是邀请你们好好去读这个传统里面，很丰富的，有关灵修、教会生活、辅导、政治、教育、哲学各方面教义的涵义。你没有义务今天就接纳整个系统，也请你不要这样做！好好去研究。不过，中文的资料的确没有西方的著作这么多就是了，差了几千倍。