>所有的罪人这句话已经带著你对圣经的诠释。

圣经诠释的一个原则是：解释任何一个句子，都必须在一个段落中进行；而任何一个段落都必须在整章、整卷、整本圣经为背景下进行。

也就是说，圣经是神默示的，是前后一致的，不会矛盾的整体，

当我们研读圣经，就会看出，圣经作者本身，是运用了许多文学手法，而夸张法是其中只一。
(其实这个所谓的“夸张”法，是一种日常惯用的手法，我们也常常不自觉地在使用，我们只是用文学的理论来加以描述而已，不是说作者刻意要用一种手法来表达他的意思)

请再看一次我quote自一本解经原则的书：

q
如果一个教师对他的班上说：“每个人都需要写一篇10页的包括，在12月4号交给我。” 他当然不是说世界上所有的人；这个陈述的上下文定义了“每个人”是指“每个在班上的人。”
q

这就是一中日常非常常用的惯用语，从文学理论的角度来看，是一种夸张法。

圣经中也有一些地方是运用了这些非常常见的夸张的修辞法，也是希伯来文非常常见的手法，例如：

“耶稣在《路加福音》14：26吩咐人要“恨”自己的父母（参考《马太福音》10：37）。”

接著，这本书提到：

“全”（all）和“每一个” （every）也经常是一种夸张法：根据《马太福音》3：5，“全”犹太地和附近一带的人，都出去看约翰，受了洗。很清楚地，这不是说每一个在犹太地的人 都受洗了（见第七节，至少法利赛人没有受洗）。

所以，all 在圣经中的确有可能是一种夸张手法。

但是，具体到每一段经文，

q
但是“全”未必一定是夸张法，需要由上下文来定义。
因此，《罗马书》5：18，“众人”（all），在上下文的意思是“所有在基督里的人”（all [who are in Christ]），这不是一个夸张的“所有”，而是一个确定的“所有”。
q

请看这段经文：

亚当与基督的比较
12 正好像罪借着一个人入了世界，死又是从罪来的，所以死就临到全人类，因为人人都犯了罪。

(这个“全人类”, all men, 根据罗马书的上下文，是指人类所有的成员，每一个人。)

13 没有律法以前，罪已经在世界上了；不过，没有律法的时候，罪也不算罪。
14 可是，从亚当到摩西，死就掌权了，甚至那些不像亚当那样犯罪的人，也在死的权下；亚当正是要来的那一位的预表。
15 但恩赏和过犯是截然不同的；如果因着那一人的过犯，众人都死了，　神的恩典和这一人耶稣基督在恩典里的赏赐，对众人就更加丰盛了。

这里的第一个“众人” ，NIV 翻译为 the many, 承前面，是指人类所有的成员。
但是第二个“众人”，根据下文17节，是指那些“蒙丰富的恩典并且得公义为赏赐的”，而不是指人类所有的成员。或者更大一点的背景是从5章开始的，多次提到的，“我们”这些因信称义的人。

你可以回去罗马书4：23-24看：
23 “算为他的义”这一句话，不是单为他写的，
24 也是为我们这将来得算为义的人写的，就是为我们这信　神使我们的主耶稣从死人中复活的人写的。
25 耶稣为我们的过犯被交去处死，为我们的称义而复活。

这里不是也很明显吗？耶稣是为那些信的人而死，而复活。

圣经没有任何一处说耶稣基督只为所有的人提供一个机会。

如果你说耶稣基督是为所有的人死，而信是你得救的条件，也就是说，耶稣基督的死只是为这些信的人创造了条件，提供了机会。不信的人，耶稣基督的死就对他们没有功效-----耶稣基督的确为他们死了，但是耶稣基督的死还不够，还需要人的信---这叫作“人神合作论”。
圣经有这样说吗？
这不也是你的神学观念必然的推论吗？(虽然你避免要作任何的“神学推论”)。

接著看下文：

16 这赏赐和那一人犯罪的后果也是不同的；因为审判是由一人而来，以致定罪，恩赏却由许多过犯而来，以致称义。
17 如果因着那一人的过犯，死就因那一人而掌权，那些蒙丰富的恩典并且得公义为赏赐的，就更要因这一位耶稣基督在生命中掌权了。
18 这样看来，因一次的过犯，全人类都被定罪；照样，因一次的义行，全人类都被称义得生命了。
19 因着那一人的悖逆，众人就被列为罪人；照样，因着这一人的顺服，众人也被列为义人了。

18节，如果耶稣基督是为所有的人死了，那么，“全人类都被称义得生命了”的
“全人类”，就是指“人类所有的成员”。 这是事实吗？
再次，19节，的“众人” THE MANY，是指那些因信称义而在基督里的人，不是指人类所有的成员。

所以，如果我们仔细查考圣经中说到这些“all”，要仔细看上下文，然后用整本圣经的背景来解释，我们就会得出，这个结论：稣基督在十字架上所成就的给“所有的人”的救恩，是给不分种族、阶级、民族、国籍的人，如同启示录6：9说的，是“各国、各族、各民、各方言”的人，但是不是指所有的人类成员。

如果你认为耶稣基督是为所有的人而死，一个神学的必然推论，就是：
1) 拣选是有条件的： 神是因为你的信而拣选你
2) 耶稣基督的死的功效是有限的：耶稣基督的死还不够，只提供你一个机会，需要靠你自己的信来维持；救恩从头到尾，都要靠你自己。
3) 你的救恩是不确定的，因为你可能会离开信仰，不再信了，救恩就失落了。

按照你的理论，真正的信徒，就会整天担心自己的救恩，是非常恐怖的事情，因为没有救恩的确据 (清教徒根据加尔文主义所发展出来的“救恩的确据”，是被天主教定为异端的)

我承认这些是神学推论，但这是经过严谨的解经所得到的推论，是我们对圣经所启示的教义的高度总结，不是随便地、肤浅地看字面的语言就下的结论。

为什么要争论这些呢？我的看法是：
1) 因为许多人有疑惑 (渔夫村妇也会有疑问的，不要小看他们)
2) 许多人会用错误的看法来曲解、攻讦、污蔑基督教信仰，我们必须知道我们所信的是什么，捍卫我们的信仰。--教会历史上这些神学结论大多数都是因为攻击正统信仰而得到的。
3) 更深地体会神为我们所做的，耶稣基督在十字架上所成就的到底是什么 (是绝对的恩典，还是只是一个可能)？然后激发我们更深的敬拜、感恩与事奉。
4) 帮助我们更了解神的心意，在我们的各样事工上，行合乎神的旨意的事，来事奉他，荣耀他。 (加尔文主义与阿米念主义的许多事工方法，包括布道方法一定是不一样的；到底哪一个更合乎神的心意呢？
这是我们要问自己的问题；推荐大家看一看《教会》第一期翻译的一篇文章：
用爱心说诚实话 － 改革宗传福音之道
http://www.old-gospel.net/viewthread.php?tid=205&sid=qWp0iq
仔细看，你会看出改革宗传福音的方法是和现行华人教会的传福音方法很不一样。

如果仔细研究相信预定论的清教徒他们的布道手法，也会对预定论在布道上有什么影响有进一步的体会。巴刻曾写过一篇：Puritan Evangelism
贴在我的 blog 上了，欢迎大家去看。
http://www.artblog.cn/more.asp?name=peddrluo&id=28727
会对我们的福音布道事工产生一些观念上的冲击。

因为你的神学一定会影响你的事奉。神学从来不是象牙塔的知识而已，而是一定会对我们的敬虔生活产生影响的。好的神学一定是能帮助你更有效的事奉神，以更合乎神的心意来事奉他的。

盼望这些话，能激励更多人，愿意投身于建立当代华人的神学，
因为社会中的许多的知识分子 (即使他们还没有信，只是对基督教有好感的) ，也盼望能看到华人产生够份量的神学家，好帮助他们。

这是神对一些人的托付，不要小看神给人的恩赐。
如果你没有这个恩赐，没有关系，不要对这些有恩赐的弟兄姊妹泼冷水 (我不是在说自己，因为我有自知之明，我年纪太大才开始学神学，也没有什么创造力，远远不够成为“神学家”)。反而要积极鼓励他们，用敬虔的态度去研究神学。

因为如果教会限制许多有思想的年轻人对神学的进一步追求，结果就是反知、反神学的敬虔主义的后果，产生一大堆自由派的神学家，反过来侵蚀教会的根基。

这是中国教会目前面临的一大挑战。

盼望在北美的华人知识分子基督徒，不要轻忽了神给我们的资源，恩赐与使命。
“焉知你得了今天的位份，不是为现今的机会吗”我们都不是村夫渔妇，不要画地自限。

共勉。

诚之
6/17/07 主日晨