據說某些存在主義哲學家認為“他人是我的地獄”。對於基督徒來說，那句話就成了“他人是我的道具”。

一個基督徒所真正關心的，不是他人的福祉、他人的死活、他人的得失，而是在由包括他人在內搭起的場景下舞台上，他自己與上帝出演的二人（神）轉轉得如何，以便將來真見到上帝他老人家的時候，可以當個大點兒的天官，抱上個比誰誰都大的狗熊，多來幾塊巧克力（反正在天上死不了，能夠“好好吃、專門吃、放開吃”）。。。。。。

既如此，基督徒在“愛人如己”的時候當然要挑選道具了，要不把戲演砸了怎麼辦？於是，他們要求既當媒人又不跑路，輕輕鬆鬆就把鹽撒了，光照了。您要住我們這兒是吧？您是鄧文迪嗎？您有傳染病嗎？您吸煙嗎？有正當工作嗎？您炒菜嗎？一周洗幾次衣服？

要是有hebai之流對他們的行為挑刺，他們就會叫起來：你能做得出嗎？你能做得更好嗎？誰能做得到做得更好你找個來試試。

本網曾一再強調，從世俗的觀點看，作為一個整體，基督徒在行為上不比非基督徒好，可也不比非基督徒差。然而基督徒從上帝那兒來的律法誡命不是世俗的法律誡命，那個國家的律法上寫有“愛人如己”這四個光輝的大字？那個世間律法道德準則又有“愛你的敵人”？我們的林語堂先生背叛了基督教後，到晚年不正是因為又看到“要愛你的鄰居”和“要愛你的仇敵”這兩條被他認為是人說不出來的話而回歸基督教的嗎？

因此，以基督教的行為準則來看基督徒，正是將上帝的與凱撒的加以區別，不要讓在凱撒那裡混吃混喝的又跑到天堂去混吃混喝。

本着這個原則，本網重新敘述一下一位“自甘墮落”的女友最近的經歷。

首先，這位有着北美經濟學碩士學位、亞利桑那土地銀行以及俄亥俄州政府工作經歷的同志從十五年前起“自甘墮落”，放棄了普通人所謂的“光榮與夢想”，生活在一群老人中間，汽車已經捐出經年，身體尚健，但回國補過牙齒。當她所住其宅的老人步入九旬後，老人的二女兒為遺產強迫老人搬去自己處（大女兒很不滿），她只好住進幾十英里外一收容場所，幫人家做飯等等，能有一架子床安身。

此次回來，起因於她一發小在阿拉巴馬生了孩子，請她去照顧幾個月（也許人家想幫幫她也未可知）。而她有一些物件寄放在一對荷蘭裔夫婦家裡，要從中挑出一些帶走，所以乘汽車跑了過來，荷蘭裔夫婦開車去汽車站接了她，並同意她住進他們家的cottage里。Cottage里沒有熱水，這位朋友很自覺，不去打擾主人。在她臨走的前一天，主人insisted她去與他們共進晚餐，並讓她在他們房裡洗了澡，由本網下一個早晨將她接去飛機場。

如果按世俗的價值觀、道德觀、以及一切時髦的觀念，這對荷蘭裔夫婦是多麼善良可愛啊！豈是hebai鼠輩可望其項背？

但是，鼠輩hebai有天堂的獎賞嗎？沒有，等着他的是地獄裡的永火。那麼，要進天堂打起聖潔大旗的基督徒們，可以和hebai鼠輩一比高下就中了嗎？當然不行。

在講過了這麼簡單的道理以後，hebai就可以用基督徒的行為準則來看那對荷蘭裔夫婦的作為了，看的結果是給他們打個不及格。因為我們不僅要看這位?F