读历史也教我以批判的眼光来看问题。民间传说VS正史就不说了，对同一个历史人物或事件，各个时期的评价也是大不相同的，所以看问题要避免从别人受别人的意识形态的影响。在当今，阿拉伯人对萨达姆的评价就和西方世界不一样。中国历史上一直到西汉，主政大臣废立皇帝还是被人们接受和赞许的，霍光废昌邑王另立汉宣帝就被传为历史佳话。但到后来，只要提起伊霍之事，便是大逆不道了。五代时有一个宰相叫冯道，曾服务过四朝十君，始终高居宰辅的高位。旧五代史认为冯道为相，所以民当乱世而安笃。甚至儒学大家欧阳修也认为，契丹之所以不灭中国，是因为冯道的原故。但从欧阳修的新五代史开始，冯道成为无耻卖国者的象征。袁崇焕被杀时，京城百姓生啖其肉，斥为卖国，但到康熙时，却成了大明朝最后的忠臣。至于共产党执政后对于历史事件的评价更是焕然一新了。即使是历史事件的亲历者，受自身的影响，也会有夸大或隐讳之词。所以看历史要通过修史者的意识形态，而对历史的评价则会影响当前社会的进程。这一点伟大领袖非常清楚,他称历史批评是打鬼借钟馗。西方对自己传统的反动也来自于对历史的重新评价。在历史书中，原来神圣的十字军变成了掠夺与谋杀，而十字军的对手穆斯林则成了温文尔雅的受害者。所以在目前与恐怖分子的作战中名不正言不顺，在道理上处于被动状态。

因此，我认为历史是一门重大意而不能求精细的学科。比如赤壁之战，我们知道它发生在长江边上，双方力量众寡悬殊，周瑜用火烧了曹操的连环战船，本该刮西风的季节刮起了东南风，这就够了，历史已经比较准确地还原了。但你翻箱倒柜，去查找东南风有几级，上午几点钟开始刮的，没有任何意义，除非你有充足的第一手资料（大部分历史事件都没有）。

神，我们的父，提到对历史的批判和它的精确性，我想到人类历史上可以说最精确可靠的记载，就是我们主的复活。对照其他历史人物与事件，圣经记载的可信度是最高的，可验证性是取强的。但是人们在承认其他历史准确性的同时，却要找各种理由否认这件事。我在此对新约的记述与其他历史文献作个大致的比较。

第一，新约写作时间离事件发生时间最近，新约最早成书的是加拉太书或哥林多前书，约写于54-57AD，最早的福音书是马可福音，写于第一世纪五十年代或60AD。这两部书距复活的时间是30年左右；新约成书最晚的启示录（约90AD），离基督升天的时间也不超过60年。

或许30-60年是一个很长的时间，我们看看电视电台互联网，一个事件在24小时后便面目全非。但比较其他历史文献，其差别是巨大的。第一个记载秦始皇的史书是司马迁的《史记》，距当事人的年代已经110年了；亚历山大大帝的第一部传记是在他死后400年左右才出现，已知最早出现他名字的断简是他死后100年。假如人们相信对秦始皇和亚历山大大帝的记载是基本真实的，则对耶稣的记载就更真实了。

第二，新约中关于耶稣的记述都是由第一代目击证人执笔或指导下写成的，这些证人有的和耶稣共同生活过多年，有的亲眼看见事件的发生，所有人都见过复活后的耶稣。而世界上其他的历史书，都是由没见过，经历过本人的所谓历史学家写的。司马迁没见过秦始皇，Arrian（亚历山大大帝传记的最早作者）没见过亚历山大本人。中国的二十四史都是后朝所写的，修史者没有见过他们所写的那些人。

第三，见证复活事件的人数众多，来源多样。新约有名姓的作者有九位，无名的有一们，每人都证实基督从死里复活了。作者中不仅有他生前的门徒，也有本来不相信他的人（雅各）和与他为敌的人（保罗）。有学部高深的PHD，也有难登大雅之堂的打渔人。

这么多不同背景、同一时代的人，在距离如此短的时间里记述同一件事情，从历史研究的角度来说，是绝无仅有的。假如新约关于复活记载的可信度排第二，没有任何文献敢称第一。

主啊，我们的心中有盼望，因为你从死里复活了。我们若在基督里，也会同你一起复活。向着这个世界，我们死了，但向着神，我们是活的。神是活人的神，不是死人的。主，我们有信心，因为你所许诺的，必定成就，因为你复活了。你成就了旧约先知的预言，说明神是信实的。通过复活，你以大能显示你是神的儿子；通过复活，你坚定了自己的话，即，你还会再来审判死人活人，接我们到你那里去承受创世以来给我们预备的产业；通过复活，你审判了那些不信的人，因为他们任凭自己邪恶的心，愿意相信那些捏造的谎言，否认你复活的事实，如同敌对你的犹太人一样，最终要自己承担自己的罪。

主，求你让我们记住你复活的事，一刻也不要忘记，如同你教导犹太人记住逾越节一样。年年讲，月月讲，一代一代讲下去。你的使徒们将他们所见的说给别人，而听到的人也告诉另外的人。我们虽然不在你两千年前复活的现场，但也经历了你复活的大能，求你让我们刚强壮胆，不要惧怕世人的嘲笑，将你复活的消息传出去，让更多的人得蒙你的光照，有复活的生命。