预定论与自由意志
Posted by 鸭子 on June 04, 1997 at 01:49:13:
一、前言：
　　「老师，如果我一生下来就是预定（得救）之外的人，那我的一生，有什么价值，我的生命又有什么意义呢﹖」老师手指着坐在最后一排的我，说道：「下地狱。」这是我在大三时和学校老师的一段对话。老师极力主张加尔文的五大信念。认为神有绝对的主权预定我们得救与灭亡，更甚者，他不认为这是学说或理论，而视之为真理。同学当中有信主者也有未信者，他的宣称引起不小的反弹声浪，甚至有基督徒的信心开始动摇。对于他所谓的「真理」，我持相当大的「怀疑」。他说我们是受造物，岂可用我们堕落的理性去怀疑神的主权呢﹖事实上，我所怀疑的不是「神」，而是「他」。
　　从那时起，我对预定论与自由意志之争论产生了浓厚的兴趣。与其说是兴趣，倒不如说是对真理的追寻（因为他的论调也困扰我许久）。虽不如使徒时代庇哩亚人一般「天天考查圣经」，但心中却着实有着一股催逼「要晓得这道（预定论）是与不是」（徒 17:11）。
二、争论：
　　预定论与自由意志之争论大约始于主后第五世纪，加大果大会（A.D.412）中，定罪伯拉纠派（主张人靠着正确运用其自然才能，便能在善恶之间任作选择并能和上帝协调），而奥古斯丁的预定论也令人不满。自此发生一连串的冲突。而本篇报告并非着重各家学说在历史上先后发生顺序的衍进，而是着重在「预定论」与「自由意志」的根本问题及原则问题上的冲突作一探究。
　　对救赎观念两大主流看法为加尔文及亚米念。前者主张：人完全的败坏、神无条件的拣选、有限制的赎罪、不可抗拒的恩典及一次得救永远得救。后者则主张：人完全的败坏、有条件的拣选、无限制的赎罪、可抗拒的恩典、得救后有可能堕落。（以下的辩证为方便起见，将支持加尔文观念之学者称为甲方，支持亚米念看法之学者称为乙方）
　　甲方学者和乙方学者除了在「人的完全败坏」方面有一致的看法外，其余观点则为两极化。甲方学者提出支持预定论的经文如罗马书八：29~30,「因为祂预先所知道的人就预先定下效法他儿子的模样，．．．预先所定下的人又召他们来；所召来的人，又称他们为义；所称为义的人，又叫他们得荣耀。」、弗一４「．．．神从创立世界以前，在基督里拣选了我们，使我们在他面前成为圣洁，无有瑕疵，又因爱我们，就按着自己意旨所喜悦的，预定我们借着基督得儿子的名份。」因而认为圣经明明提到了「预定」两字，是不容置疑的。然而，乙方学者则反驳，若我们仔细读这二处经文，不难发现，所预定的不是「名单」（特定的人）上的预定，而是「条件」（符合条件的人）上的预定。举例来说，圣教会总会将于二月17~19 一连三天举办提摩太营，所预定的是营会的「时间」、「地点」、「大会内容」及「报名办法」，而不是预定「谁」（某人）来参加。照样，神是预定我们「借着耶稣基督（条件与方法）得儿子的名份」，而不是预定谁能得救，谁不能得救，至于「得救的名单」神诚然是「预知」了，而非「预定」。如果要拘泥「预定」二字，而强说神的「预定心意」，那么为甲方何独漏帖前5：9的记载：「神不是预定我们受刑，乃是预定我们借着我们主耶稣基督得救。」
　　其次，甲方学者也举弗二：８「你们得救是本乎恩也因着信，这并不是出于自己，乃是神所赐。」为证，说明得救完全在乎神的预定，不是出于人，连人的信心也是神所赐。按中文圣经字面意义看来似乎合理，但主要问题发生在文法的指示代名词「这」一字上。若从原文去考查便知道，「这」并不是指着「信心」说的，即人的信心是神所赐，因此人得救端看神赐不赐你信心而定，人的行动丝毫不能影响神的决定。事实上，「这」是指着「得救是本乎恩也因着信」这整句话所描述的「救恩之法」，即这救恩之法是神所立的，并不是出于人，也不是因为人的行为（不是人所定或想出来的办法）。
　　如此一来，救恩之法的问题是解决了，然而却衍生出一个新的问题－「得救的信心是出于人或出于神？」这个问题似乎未获澄清。若说信心（指得救的信心）完全是出于神，那么，人岂不是只能等待赐予，而不须任何努力了。这不但难以令人信服，更给了那些悖逆的人一个合理化的借口－「不是我不愿意信，而是神不给我。」反之，若说信心完全是出于人自己，神没有任何的干预、也不能（无权）加以干预，这似乎又有损神的主权。关于这一点，吾人还未得到一完满的答案，个人倒是较倾向伯拉纠对恩典看法，即上帝在人里面所运行的影响力，启迪了人之理性，并使人明白上帝的旨意；因而使人能运用其能力，作适当的的选择和举动。这说明了神是信心的「源头」，而人也必须为自己所行的负责。
　　提到救恩，加尔文认为恩典是不可抗拒的，且一次得救永远得救；亚米念则认为恩典是可以抗拒的（即可作选择），而得救后有可能再失去救恩。前者认为神恩浩大，人无从干预。虽给了得救者无限的保障，却也同时使得救者有种「坐花轿等上天堂」的颓废心理。后者事实上也与神恩并无抵触，倒是给人时刻儆醒的积极思想。拿什么来比喻呢﹖或许可以这么说，虽然没有领到「餐卷」的把握，却有「不挨饿」的应许，端看是否遵主所教训：「我是葡萄树，你们是枝子，常在我里面的，我也常在他里面，．．．因为离了我，你们就不能做什么。」（约十五：５）。对得救者是如此，对未得救者呢﹖依前者的论点，未得救者是绝望的，传福音的意义显得不明；后者则给予生机，鼓励基督徒热心传福音。
　　前者高举「神的主权人不可干预」这固然可喜，但似乎忽略了神真正的心意为何﹖暂时撇开逻辑上的推论，我们回到圣经的的教导。关于「一次得救，永远得救」的论点，圣经中似乎缺乏有力的证据，反倒较倾向后者的观点。来六：4~6 「论到那些已经蒙了光照尝过天恩的滋味，又于圣灵有分，并尝过神善道的滋味，觉悟来世权能的人若是离弃道理，就不能叫他们从新懊悔了，因为他们把神的儿子重钉十字架明明的羞辱祂」。所谓「若是离弃．．．」就表示尝过天恩滋味又于圣灵有分的人，仍有离弃救恩的可能。另一处更为鲜明的记载是在罗马书十一：11~24 ，保罗以橄榄树的旧枝和新枝喻不信的犹太人和相信的外邦人。其中提到「他们（犹太人）若不是长久不信仍要被接上，因为神能够把他们重新接上。」(v.23)而新枝子若自夸也要被折下来(v.17~21) 这段经文指出，一切是出于神（不是枝子托着根，乃是根托着枝子）；但神似乎也给人某种程度的主权（自由意志），选择信或不信。这样看来，得救的人就失去保障了吗﹖不然，「只要你长久在祂的恩慈里」(v.22)
　　这样看来，预定论似乎较站不住脚。然而，得救与否的关键真是全凭人的自由意志而作决定的吗﹖若然，我们便难能对「神的主权」给予合理的解释。
三、调和：
　　关于得救的问题，「神的主权」与人的「自由意志」到底各扮演什么样的角色与功能﹖二者的关系为何﹖自加大果会议以来，至今仍是在神学上争论不休的主题。有人坚持主张预定论，高举神的主权；有人认为人可以自由决定；有人企图找出折衷看法；有人索性避而不谈。
　　至目前为止，吾人较接受对预定论的看法，是金凯文教授的分析研究。他将各家学者对预定论与自由意志的理论，归纳为四个层级。这四个层级分别为极端预定论、刚硬预定论、软调预定论和极端自由意志。兹将其简述如下：
（一）极端预定论：
　　认为人的得救完全在乎神，神要这人得救，这人就得救；神要这人灭亡，这人就灭亡，一切只在乎发怜悯的神（罗九14~18 ），人没有任何的决定权。即「神恩独作说」。奥古斯丁倾向这类看法。
（二）刚硬预定论：
　　认为神预备救恩，人必须选择相信祂才能得救。而在人作决定的过程中，神的主权有较多的干预，但最后的决定权仍在于人。我们可以藉由思考下面这样的例子来了解此种观点。有一个人拿着一把枪对着我们说：「出去！离开这房子，否则我就开枪。」试想，我们有几种选择呢？一般人会认为我们别无选择，只好出去。但事实上，从逻辑的的论证上看来，我们仍然有两种选择，一是出去，另一是留下（虽然结果是挨子弹）。这个例子主要在强调人拥有最后的决定权，而神在人的决定过种程中，施予一种强大的「趋力」（如一把枪对着），为使我们做出正确的选择。有时神会用一把枪，有时神会用一些甜头，目的都是要使我们选择信靠祂，罪得赦免，成为祂的儿女。此种论调接近「神人协作说」。
（三）软调预定论：
　　认为神已预备救恩，但相对于刚硬预定论的是，神不加太多的干预，让人有较多的空间自由选择。神并未在人决定的过程中，企图作什么改变。此一观点与「半伯拉纠派」相似。
（四）极端自由意志：
　　认为人的得救完全在乎一己的决定，神不仅没有参予其中，更是「不能」加以干预。即「伯拉纠派」的看法。
　　仔细思考上述四的观点：依刚硬预定论调，如果一切是神自导自演，在神学上会碰上两个难题。第一，神的审判，如果人在得救的问题、道德的判断上没有决定权，那么人要为自己的行为受审则显得不合理。好比一个外星人使某人服了一种药，使他完全无自制能力，而受药物的控制去行窃，这样他该为他的行窃负法律责任吗﹖第二，神与人之间爱的关系。如果人的一切行为由神决定与控制，那么人对神还有自发的爱吗﹖只不过是机械式罢了。好比一部电脑
，我可以写程式要它对我唱情歌，但并不表示它爱我，事实上它只是在执行程式而已；反之，我又怎能因为给了它一个错误的「指令」而责怪它的错误「反应」呢﹖
　　再来看看极端自由意志。极端自由意志主张人有完全的自由，即一切由人「作主」，神不能干预我作决定。如此将神的主权完全弃之不顾的说法，同样不能解释圣经中所描述上帝是历史的主宰，统管万有。
　　如此一来，似乎只剩「刚硬预定论」和「软调预定论」是我们考虑采纳的论调。其中又以刚预定论较为吾人所接受。后者说神预备了救恩便撒手不理，前者则说神在人的决定上介入强大的趋力，相较下前者显然容易被人接受，且较合乎圣经原则。因为祂不仅预备了救恩，祂的心意更是「宁愿万人得救，明白真道。」（提前2：4）「不愿有一人沉沦，乃愿人人都悔改」（彼后3：9）神以的祂的全能预知各人的未来，「我未成形的体质祂的眼早已看见．．．」（诗139:16），在不同的人身上施予不同的趋力，对感性的人用感性的方法，对较理性的人用理性的方法，使「万事互相效力．．．」（罗8:28），好使其作出正确的决定。
四、结论：
　　寻求明白真道不是神学家的专利，事实上，是我们每个基督徒都该认真寻求的。关于预定论与自由意志的问题，从过去到现在进而在未来，都会是神学上争论的主题。然而，神的意念高过人的意念；即使在未来某一派学者提出人所谓最圆满的学说，也许在神的眼中竟是不值一提。也许关于这样的争论等到我们在天家与主相见时，都还是一个奥秘。这却怎么样呢？我们该怎么办呢？「当用各样的智慧，把基督的道理，丰丰富富的存在心里（西3:16），有人问你们心中盼望的缘由，就要常作准备，以温柔敬畏的心回答各人（彼前3:15）。要把各人在基督里完完全全的引到神面前。（西1:28）」
　　更具体地说，不是对深奥的神学问题避而不谈，而是要避免只在言词上空谈却忽略了救恩本身。保罗清楚知道，福音本是神的大能，要救一切相信的人。虽然博学，但提到救恩时，他的态度是「我曾定了主意，在你们中间不知道别的，只知道耶稣基督并他钉十字架。．．．叫你们的信不在乎人的智慧，只在乎神的大能。」（林前二：２～５）
　　然而，虽说神的奥秘，人的智慧难能解明。关于神的预定与人的意志都是存在的事实。至于神预定了哪些事？我们的自由意志又能决定哪些事？也许我们不明白其中调和的方法，但神却没有叫「救恩之法」暗昧不明。相反地，祂是明明启示，「神爱世人，甚至将祂的独生子赐给他们，叫一切信祂的，不至灭亡反得永生。」（约三：16）也许我不明白，得救是因预定或因着自由意志所决定，但我知道捉住这应许，便使我们可以向神坦然了。