全文：http://blog.ifeng.com/article/10673518.html

湟水河 [2011-03-28 07:47:03 PM] 任弟兄平安！一直在关注你的讲章，对我个人和我周围的一些弟兄姊妹帮助很大！大家在一起交通时也常常讨论你的讲章，总的感觉是”解渴“！谢谢你！有几个问题要请教：1. 面对世界的不公和邪恶（如同你在很多照片中显示的那些），基督徒怎么办？是表现的毫无作为等着神做工吗？我很糊涂。2. 人间的社会制度和政治体制有没有优劣之分呢？读了你的一些文章，我感觉你的意思是人如果不归向耶稣这些制度和体制都差不多（我也同意人不归向耶稣只有灭亡，但是我认为人间的制度有优劣之分），也许我把你的意思理解错了。望回答。3. 请评价一下Richard Swinburne 和Francis A. Schaeffer的作品。在读他们的作品时要注意什么？谢谢！透明一代 [2011-03-28 09:10:11 PM] 与楼上的同问。

谢谢两位的问题。我首先简单说说Richard Swinburne 和Francis A. Schaeffer。Richard Swinburne重现了“上帝是否存在”这个假问题，然后用加尔文一样的习惯来向世人定义他并不能把握的上帝。加尔文比他好一些，愿意用圣经为自己的体系背书，但Richard Swinburne已经“现代”到这种地步，就是认识上帝可以离开“特殊启示”。Richard Swinburne不是解决了很多疑问，而是引起了更多的困惑。值得注意的是，恰恰传这类非基要真理性质的著述，非解经类的假神学，更容易在中国翻译出版。所以我再一次提醒弟兄姐妹，基督教文艺出版社以及刘、何的丛书，乃至改革宗里面的文化基督徒译、著的一些小册子，若非有牧者指引，应当远离。唐崇荣牧师对Francis A. Schaeffer这位“神特别兴起在二十世纪后半段为那些知识分子解谜，奠定信仰的一个人”很推崇。不过Richard Swinburne在美国的神学界是一个有争议的人物；批评者强调，他无法在基督徒的权利和唯独基督的信仰、与异教的信仰自由或多元主义之间协调他的主张；或者说，改革宗的“纯正立场”和宪法第一修正案之间无法完全周延。Richard Swinburne对“政治参与”的关注当然也赢得了很多人的支持，“堕胎”和“希特勒”的例证对中国知识分子来说非常雄辩。这就涉及到我今天特别想分享的关于“顺服掌权者”的问题。这涉及基督徒的政治处境等敏感问题。出于对不同的掌权者偶像崇拜，使这个问题的讨论不断远离信仰的根基，而成为一种偶像纷争。求神怜悯我们远离这样的试探，将问题的解释回归到“唯独圣经”的原则。

第一……