hebai一直以为，只要是在公共论坛上发帖，谁跟不跟帖就完全开放。跟了帖就是一种对话与索要对话的行为。一个人，即便他是所谓的基督徒也罢，一方面主动跟别人的帖，另一方面却问：我们有对话的基础吗，是不是有点儿。。。。。。？

一个声称政治上人不可以越俎代庖的所谓基督徒，却主动钻进版主的靴子里（如果beiqian同网是现任版主，hebai在此道歉）替版主发行规条，难道他 在有机会的情况下不会对政治领导越俎代庖？难道不应该是由版主而是由一位先跟了别人帖的非版主基督徒来应用版主定的“规条”（此规条颁于何处？）？

在某位基督徒看来，一个基督徒对这个世界社会有他的看法，那叫作基督信仰的世界观，基督信仰的历史观，基督信仰的价值观，基督信仰的律法观，不是基督徒的政治观。从 而间接回答了hebai针对他的他有无政治观点的问题，即他没有政治观点，只有世界观、历史观、价值观、律法观。幸亏该位基督徒还有些自知之明，声明是他 本人的用词。玩弄词句把猫叫个咪不是什么新花样（请翻翻各种教科书对政治的定义吧），把政治观点叫做其它名词也掩盖不了问题的实质。

这位基督徒在上次与hebai对话的时候说：在六四问题上政府不但有错而且是大错。

让我们看看他怎样将他的这种世界观、历史观、价值观、律法观用上帝的律法做判断吧。

hebai在此多次表明，他鄙视一切鱼肉百姓的政府，他没有办法为任何一个政府辩护，他从未参与过政治选举，他认为无政府主义是人类政治的最高理想。请问 有选举权的基督徒，没有基督徒选举过吗？答案当然是否定的，不久前才有基督徒声音他被感动选谁就选谁呢。这个选举不是政治行为，不反应选举者的政治观点？ 既然政治是如此黑暗，是股屁般的臭气，背后就是利益，是人的私利。基 督徒为什么还要去选举呢？世界上有哪个候选人不贬低别人抬高自己以便当选，基督徒能从他们中间挑出什么来？这时候根据上帝的律法该如何鉴别？还声言自己是 受了灵的感动。一个基督徒能从圣经一开始就是一夫一妻制推出在圣经其它地方泛滥的一夫多妻制他到现在也想不通，却不能从圣经一开始上帝并无确立任何政府推 出无政府主义的人类政治的最高形式，殊为可惜。

政治不能永存！精辟的真理啊。正因为此，政权的变迁是一个必然。这种变迁按照基督徒的观点当然而然地是来自上帝的心意，可具体落实却大多是经过人手。难道 基督徒参与这种变迁（可以是变革也可以是革命）就注定是结了坏果子？若如此，将军李在美国内战时的作为如何能得到基督徒的辩护，甚至认定其是虔诚的基督徒 并要下达到hebai一阅呢？ 某位基督徒说：我一样看衰西方强盗式民主,也一样会为中国的雄起叫好.那是我的民族我的根,我只希望她富得流油强得可以不再让八国联军来烧杀抢掠.  不希望自己的根自己的民强大和富有的连人都不配做. 却把维护奴隶制度的将军李当作虔诚的基督徒，难道黑人奴隶们的雄起甚至起码的自由可以放之不顾？这些是不是人的政治观点？基督徒们对政治观点这个词究竟怕个什么？

所谓回到圣经，有基督徒指出要抓住最根本的，就是行公义、好怜悯、持谦卑，跟随主行。hebai对政治观点与一个基督徒的信仰信心有关的圣经根据与其类 似，那就是耶稣所说的基督徒要爱人如己。从这点出发，我们很容易指出将军李维护奴隶制度是违反耶稣这个爱神之后最大的诫命的，而不会混水摸鱼地说他是一位 虔诚的基督徒（也许他后来变成了，这与本题无关）因而在美国内战之间南北军之间分不出谁好谁坏，也分不出保罗那个时代奴隶主基督徒与奴隶基督徒之间的信仰 信心之差别。同样，那些自称没有政治观点的基督徒也不会轻松地、热诚地赞美马列政权的六十大寿，仅仅因为它在目前的一个范围内使自己的民强大和富有。耶稣不喜欢一只羊掉队，hebai不喜欢以任何名义拆少数哪怕是一个人的房子。以服务多数人的名义欺压少数人，以民族富强的名义剥夺少数人的财富不是任何有宗教信仰的人所该支持的，宗教应该为孤独无助，绝望无援的人提供庇护所。