我得再强调一下我跟各位的区别，我呢，是据实而论，各位基督徒呢，是据经而论，据信而论。心里有信，说话带劲！好吧！那么，下一个问题就是，信从何来？信的根据是什么？

如果你想说从神来？有根据吗？如果没有根据，那么“信从神来”也是你信的一部分喽！你对“信从神来”的信从何而来呢？天上掉馅饼，神仙发e-mail？

另外，我们已经证明了信是一种心理现象，跟事实没有相关性。譬如说去年有一个教派闹得挺凶，说是5月17号末日审判，全球都有人信，又是发传单又是到处举牌子，结果呢成了闹剧。这就说明了信的未必实。

同样道理，事实也未必有人信，比如说，加尔文就不信比地心说更好的日心说模型，叫嚣着“谁敢把布鲁诺凌驾在圣经的权威之上”。这就是事实不肯信。

既然信者不实，实者不信，用信心追求真理，岂不成了缘木求鱼，南辕北辙，蒸沙做饭，用洗脚水做果汁吗？别做梦了，行不？

进攻是最好的防守！高弟兄不防守转而进攻，对事实提出了挑战！但问题在于事实无效不等于信心有效，对吧？这一条原理完璧归赵吧！

高弟兄的观点是这样的。神是不可知的。既然不可知，现有的事实对它无效！显然，神并非完全不可知。如果完全不可知，圣经就不用读了。除了启示，神还应该对世界发生影响，比如说圣灵引导。对吧？这影响必然是能观察的，对不？既然能观测，那神就是部分可知的，对不？

既然神是部分可知部分不可知，我们从可知集入手有什么错？好比我们说：人心隔肚皮。说明人心是不可知的，但我们总能从他可知的有限的行为开始，去了解它不可知的无限的人心，对吧？你能说这方法无效？come on，高！你的戏法变到这里应该game over了！

剩下的观点就不那么重要了。比如微一弟兄，撒了五公斤种子把鸟喂肥之后，不断的反复的坚持一句话：不能用感知和逻辑认识神。我们已经论证了，认识就是被感知。一个完全无法感知到的神，请问你怎么认识？瞎子摸象你总得摸吧？一个无论如何都感知不到的大象，让瞎子用信心摸？象神光照？开玩笑吧？

还是谢谢大家的交流！谢谢了！非常精彩！