历世历代基督教会均视圣经新/旧约为信仰的根据，因此，研究圣经新/旧约圣经的由来，也就是研究基督教会最基本的神学问题。虽然圣经是神给我们从天上而来的启示，但圣经却不是从天上掉下来的书；虽然圣经是神给世人超越时空的救赎真理，但圣经这本书是在人类历史时空下渐渐形成的一本书；虽然圣经的主要信息是明显的，但是圣经如何被神的子民看成权威的书，确是非常复杂的；更重要的，虽然圣经最后是被教会接纳为“正典”，但由始至终真理的圣灵却引导着祂的子民去得出这最后的成果。

请允许我们借此机会来探讨一下，圣经的新/旧约如何成为教会“正典”的过程。在进入这个复杂的话题以前，我们先思考几个相关的重要词汇的基本定义以及相关的神学问题。

A）“正典”这个词的一般用法

“正典”这个词的英文“canon”来自希腊文“kan-ohn”，而这又来自闪族语系的“kane”，意思是草，或芦苇草。在古代近东，芦苇草常被用作度量长短的尺度。

“正典”这个本来用作度量的概念，也被渐渐演化成可以度量非物质的事物。例如古希腊哲学家亚里士多德曾比喻一个好人为道德的“正典”；主后一世纪的犹太人Philo，把法律称作“正典”。这样，“正典”这个词可以含有标准，规范的意思。

“正典（kanon）”这个词在新约中约出现过四次，都为保罗分别使用在二段经文中：

加六16：“凡依循这准则（理）行事的人，愿平安、怜悯临到他们”。这里的“准则”在原文中就是“正典（κανών,n{kan-ohn}）”这个词。

林后十13~16：“至于我们，我们不分外夸口，只在权限以内，就是在神量给我们的权限以内夸口；这权限甚至伸展到你们那里。因为我们并没有过分伸展自己－要是有的话，除非我们从来没有伸展到你们那里去；事实上，我们首先把基督的福音甚至传到你们那里去。我们并没有在权限以外，拿别人劳苦的成果来夸口；我们只盼望你们的信心增长，我们的权限因你们而大大扩展，使我们可以把福音传到你们以外的地方，不拿别人在他权限以内所成就的工作来夸口。”这段经文多次使用了“权限（或可译作‘界限’）”在原文也是“正典（κανών,n{kan-ohn}）”这个词。（http://www.greekbible.com/index.php）

从使徒保罗使用“正典”这个词，正好表达出“正典”这个希腊词的二方面意思。一是“道理，准则”，一个可以依从的标准；二是“规范，界限，权限”，一个排他性的范畴。可见无论从古希腊的哲学家，或是圣经新约作者的用法，“正典（κανών,n{kan-ohn}）”这个词皆指标准和规范。

B）“正典”这个词的神学用法

“正典”这个词就是一种权威的规范。任何信仰体系都会有他们的“正典”。这样，什么是基督教的“正典”呢？什么是基督教会赖以为信仰的标准和规范，用来衡量基督徒的信仰和生活呢？

The Westminster Confession of Faith （1646）这样说：

“圣经，即上帝的圣言，包括旧新约各卷书，其名称为：旧约各卷书为（从略）。新约各卷书为（从略）。这些书卷都是上帝所默示的，是信仰与生活的准则（路16:29，31；弗2:20；启22:18，19；提后3:16）。

通常称为次经的各卷，并非出于上帝的默示，所以不属于圣经正典；因此，它们在上帝的教会中没有任何权威性，只能当作一般人的著作来看待或使用（路24:27，44；罗3:2；彼后1:21）。
 
圣经的权威性并不倚赖任何个人或教会的见证，而是完全在于其作者上帝，祂就是真理本身。所以，既然圣经是上帝的圣言（彼后1:19，21；提后3:16；约壹5:9；帖前2:13），我们就应当接受。”

从这份信经中，我们可以看到新/旧约66卷圣经就是基督教的“正典”。从正面来看，圣经就是信徒信仰和生活的准则；从反面来看，在66卷新/旧约圣经以外的次经，谨借用保罗的字眼，即，在这“界限，权限”以外，就不是“正典”了。

在教会历史上，最早使用“正典”这个词去形容66卷新/旧约圣经的是亚里山太主教亚他那修。在他列出的圣经新/旧约正典经目之后，他说：

“这些是救赎的源泉，只要是饥渴之人都可以被其内所包含的永生之道满足。只有这里面宣讲的才是敬虔的教义，在其上不可再有增添，也不可从中删减。因为这些是我们必须探索的圣经，给我作见证的就是这些话语。......

然而，为了使这里所说的更具准确性，我还必须在有限篇幅中加上附录：在这些书卷以外，还有一些没有列入正典里的书卷，是教会界定为给那些初来求救敬虔之道的人的读本，......仅仅只是作为读本，但我却从来没有提及过次经。”（节选自《节期书信》第39封，亚他那修）

亚他那修在以上的论及圣经为正典时，他提供了很重要的资料，包括，

确立正典：在他的时代，已经有教会（尽管可能非每一间教会），很清楚地指出新/旧约圣经为基督教的正典。

否定次经：在圣经正典以外，其他曾被使用过的，有助于初探基督信仰者的古经卷，都是次经。

正典已经完成：因此，没有人可从中添加或者删减任何内容。

但是，近代人对“正典”的定义却有很大的争论。他们的讨论多集中于究竟“正典”是指所谓大公教会所持的rule of faith，或者是指一组特定的 the list of books。曾有人，例如，Eugerne Ulrich（1938-）经过分析九位现代学者对“正典”所下的定义后，他有这样的结论，

“因此，当‘正典’这个词出现在犹太人和基督徒的有关圣经或神学的讨论中，是一个拥有悠久神学历史的学术之词。它可指向二个主要意思：

以信念为正典 --- 正典是由经文所言述的核心信念。这信念界定了何谓信心，权威的原则和实践信仰的属灵引导。

以经目为正典 --- 正典是一系列被接受的由神默示的经卷。这系列的书是被确认的，是带着权威的，是被接受成为圣经的。”（《The Notion and Definition of Canon》，Peabody：Hendrickson，2002，p 28）

简单地说，“正典”可以有二个定义。一是较为广义的，是指一直以来教会的基本核心信仰（rule of faith）；二是较为狭义的，是指一组的权威经卷。Eugerne Ulrich 以及其他很多近代西方学者，都认为“正典”的定义应该是第二个定义，即狭义的，指66卷新/旧约圣经。这个对圣经“正典”定义的取向，反映了其后的基本神学理念，也影响整个圣经观。很可能对许多研读圣经的信徒（特别是国人），听见“正典”就是66卷圣经这样的定义，没有觉得有什么不妥当的地方；但事实上，对某些人来说，这样的定义最终会引向削弱对66卷正典圣经的权威的方向。

1）“正典”等于基督信仰的核心

早期教会，在新约还没有被普遍地确认前，信徒的信仰就是建基于使徒直接的教导之上（参徒二40-42），后来也有一些信经的建立可以帮助信徒掌握最基本的信仰核心，例如使徒信经。这也是说，教会在未有正典以前，就已经有了这些核心的信仰（rule of faith），而这些核心的信仰是指导教会的发展和信徒们的生活。

2）“正典”等于六十六卷新/旧约圣经

近年来，预料不到地，在教会和神学的圈子里，对66卷圣经“正典”的定义再次产生了激烈的争论。对部分教会神学人士而言，采纳这个定义以后，同时会削弱圣经的权威，因为若“正典”仅仅是指66卷圣经，那么我们就必须同时接受耶稣基督的教会，有一段时间是没有“正典”的。用James Barr 的话说，“那些写新约正典的人，是没有新约正典的。”教会是在正典还没有出现以前，或最低限度是在正典还没有完全出现的时候，就已经产生了。在初期教会，信仰的规范是教会的信徒遵从主耶稣使徒的口传教训（参徒二24）。这样看来，“正典”，最少也是指新约的正典，是在教会产生后才出现的。

从这个基本立场出发，很多学者再引申到了另一个神学立场，就是“正典”（最低限度是指新约的“正典”）是教会孕育的结果。而这个立论，就使本来强调“唯独圣经”的更正教对圣经论的立场，走近了罗马天主教所强调的传统的圣经论的立场。一位路德宗的学者Robert Gnuse曾说基督教已经放弃强调唯独圣经的立场，因为：

“更正教徒痛苦地明白到需要做出比较中庸的立场。经过辩论何者具权威之后，信徒明白到圣经本身并不是自称为信心的绝对源泉，或是唯一产生启示的仓库。唯独圣经并非真正圣经的教导。正典形成的过程教导了信徒，圣经是产生自群众的信仰和教会。在这之前，信徒相信圣经存在以先，而教会则建立在这根基上；但是现在，很多人却承认是教会建立了正典。”（引自《The Authority oftheBible：Theories of Inspiration, Revelation and the Canon of Scripture，New York/Mahwah：Paulist Press,1985，p.117）

C）小结

基督教的“正典”究竟是指信仰规范，还是指66卷新/旧约圣经的经目呢？这似乎又是那个“先有鸡还是先有蛋”的问题，无论如何回应，都好像会产生一些困难。如果我们以信仰群体的规范作为“正典”，这个立场对很多学者来说，就等同于认为圣经66卷新/旧约不一定是教会的“正典”；同样的，有很多非常好的“信仰规范”的典籍，例如被一些人认为对核心信仰很有帮助的《黑牧马人书》，为何不能被视为“正典”呢？这样的立场，必然会引致基督教会信仰上的混乱。但是，如果我们以新/旧约66卷书视作“正典”，那么我们要面对学者们所提出的挑战，也就是说写信/旧约的人是没有新约正典的；而教会的存在是在新约正典产生之前；这样，最终甚至会被逼得出一个结论，就是教会决定了“正典”。

那么究竟我们如何可以从圣经，教会历史，神学角度，等等，得出一个正确的“正典”定义呢？

我们先来看一个比喻的故事。从前，有一位武术大师，在香港某个山头的洋紫荆树下苦练剑术，后来自创了一套千锤百炼的“洋紫荆剑法”。这套剑法非常厉害，能在百尺内克敌制胜。后来大师收徒传授剑法。弟子久经苦练学有所成，便下山闯荡江湖。后为免剑术失传，弟子们把大师所教的剑术写成了“洋紫荆秘诀”，并广传民间，成立“洋们剑法”，成为武林一派。时光飞逝，大师和弟子都去世了，后人惟有从“洋紫荆秘诀”才能学习洋紫荆剑法。如果人们问如何才能学到“正宗”的洋紫荆剑法，答案自然是只

能从那秘诀中才能学得到，所以秘诀就成了他们这派的“正典”。基于“历史”事实，洋紫荆剑法是先于秘诀存在的；但是我们能否就合理地说，是那些修炼洋紫荆剑法的弟子孕育了秘诀呢？再或者简单地说，是否没有后来的弟子，也就没有了秘诀呢？明显地，这结论和事实不符，因为弟子并没有创造那个秘诀，（只是写下了秘诀）；反过来说，倒是这个秘诀里的剑术造就了弟子。

也许我们可以拿这个故事作类比。基督的教会是由基督开始的，基督就是教会的“正典”。也许可以说，主耶稣基督是活生生的“正典（living canon）”；基督的使徒在圣灵的默示下写下了基督的吩咐，就是今天我们的新约圣经，那是我们的“成文正典（written canon）”。成文的正典，是把基督和使徒所传的圣言真理用文字永久地记录了下来，后来的早期教会确认这份书写成文的“正典”为我们信仰和生活的标准。我们当然会同意66卷新/旧约圣经是我们基督教会的“正典”；但是我们决不能认同，这66卷圣经是从教会孕育而生的；正如我们不能说学习洋紫荆剑法的弟子们孕育了洋紫荆秘诀。但反过来说，没有了这份秘诀，以后也许根本就不会有什么洋紫荆剑派。

是秘诀孕育了弟子，而非弟子孕育了秘诀。事实上，教会出现以先，就有了旧约正典；而因着认识了那活生生的正典---主耶稣基督，又从祂的使徒所写的，得了新约正典；如此，我们便不能说，是教会孕育了“正典”。特土良很早就对这个问题作了客观和全面的说明：

“教会认知只有一位神，宇宙的创造者，和耶稣基督，由童真女玛丽亚所生，是创造者的儿子，和祂肉身复活；教会根据使徒和传道者所写下的著作，结合了律法和先知；从这个泉源，它汲取信心，并借水封存了这信心；披戴圣灵，从圣餐中的喂养，鼓励殉道，并拒绝一切违反这些的教导。”（Tertullian，Prescriptions Against Heretics，36 / Stephen B. Chapman，op. cit.，p.140）

因此，有关“正典”定义的神学问题，不是要从“正典”的广义定义（指核心信仰 rule of faith），或者“正典”的狭义定义（指66卷新/旧约圣经），二者选一。因为事实上，在没有新/旧约圣经正典以前，大公教会已经有了正典的信仰（rule of faith），66卷新/旧约圣经只是把这些口传的用笔记录了下来，成为我们今天书写成文的圣经“正典”，二者有着不可分割的关系。具体来说，在主后四世纪以前，由于新约正典尚未完全被所有教会确认，因此，这这段时间，“正典”是指主耶稣基督和使徒所传的核心信仰（rule of faith），就是以上所提到的广义的正典定义。而在主后四世纪以后，“正典”则指66卷新/旧约圣经（the list of books），也就是以上所提到的狭义的正典定义，二者是一脉相承，无法分割。正如华人学者黄锡木对“正典”所作的结论：

“正统（定义一）和‘正典’（定义二），二者各自展示的规范，反映了一种互相牵引，支配的‘诠释循环’。一方面，被确认认为正典的书卷明显是有分参与塑造这个‘正统教义’的规范；但另一方面，这个‘正统教义’的规范又确实影响着，甚至支配着整个新约圣经正典经目的形成。”（《基督教典外文献概论》，黄锡木，国际汉语圣经出版社有限公司，1989，p.158）

所以我们可以简单地概括一下，是主耶稣基督和祂的使徒的福音，产生了教会；而教会在圣灵的引导下。确认了主耶稣应许使徒所写的“正典”。主耶稣基督才是“正统”和“正典”的真正根源。