由于“宣教士”一再宣称早期教父们总结了“道成肉身”的真理，所以基督的人性就不可能是受造的。我也懒得写帖子反驳，就从与“宣教士”同为改革宗的曾劭凯所写的《大公教会正统论基督人性受造》一文中摘录了相关的一段，论到这些正统教父对“道成肉身”的理解。曾劭凯说：“若基督人性是永恒而非受造的，那么自亚他那修以降的‘道成肉身基督论’正统就彻底瓦解了”。以下为摘录。

正统神学教父对“道成肉身”的理解

初代教会正统对于“基督人性受造”的立场，与约翰笔下的“道成肉身”有密切关系。《约翰福音》提出“道成肉身”的概念，无疑是《圣经》基督论最核心的经文之一，因此，如何正确解释“道成肉身”，就成为初代教会基督论的重要课题。在早期“道成肉身基督论”的发展史上，亚他那修对后期正统的贡献尤为显著，尽管他的基督论仍不成熟，并留下了一些未处理的问题。正统基督论的集大成者，当属亚历山大区利罗（Cyril of Alexandria，公元5世纪教父）。此外，教宗利奥一世（Leo the Great，公元5世纪拉丁教父）及奥古斯丁（Augustine of Hippo，公元5世纪拉丁教父）对“道成肉身”的见解，也值得一提。 

在讨论“道成肉身”时，我们必须先了解一下《约翰福音》的原文与文化背景。约翰所说的“道”，原文为Logos。从福音书的文本看来，既然约翰对这词汇不加解释，大部分学者因此相信约翰对写作对象Logos的概念相当熟悉。19世纪至20世纪初许多解经学者认为，约翰使用Logos一词，是借用希腊哲学（例如斯多亚主义［stoicism］）或希腊化犹太哲学（例如亚历山大哲学家斐洛［Philo of Alexandria］）的用语，并进而与这些学派进行辩论。〔9〕当代大部分学者则相信，约翰虽使用希腊文专有名词，但其含意主要出自《新约》时代的犹太教。〔10〕初代教会的正统教父认为，约翰笔下的Logos出自《旧约》，同时约翰对这概念的解释与当代任何哲学或教派截然不同，乃前所未有的启示。 

初代教会中，亚历山大学派对Logos的研究尤具影响。公元2世纪末、3世纪初的教父亚历山大克莱门特（Clement of Alexandria）及俄利根提出，约翰笔下的Logos与圣父同为永恒者。此时亚历山大学派对于Logos的研究尚未成熟，譬如在克莱门特的著述中，偶然会有次子论（subordinationism）的倾向，而俄利根的次子论立场则非常明显。到了公元4世纪，亚他那修强调，约翰笔下的Logos，不但与父同永恒，且与父同尊同荣，乃是有位格的造物主。 

亚他那修不只解释了Logos本身的含意，更进一步解释了约翰所说的“道成肉身”：有位格的造物主“成了”（原文为egeneto，其原型为ginomai）“肉身”（sarx）。〔11〕希腊文有两个字可翻译为“身体”：sarx（原文编号［strong Number］G4561）及soma（原文编号G4983）。此二者有时可作同义词，但soma通常特指物质身体，而sarx则常作为暗喻，可指人的情感、本能、欲望，也可指“人性”（humannature）。《新约》中，保罗就用sarx一词指人的情欲（例如，“情欲与圣灵相争”［《加拉太书》5：17］）。《约翰福音》1：14用的是sarx而非soma：约翰是指“人性”而非单指物质身体。因此，亚他那修知道，约翰所说“道成肉身”其实就是“道成了人”。〔12〕 

同时，约翰使用sarx一词，主旨在于强调圣子乃成为一位有血有肉且必朽坏的人。在此，亚他那修及正统教父认为约翰的用语主要以《旧约》为背景，而宗教改革时期，加尔文跟随众教父的见解，也是以《旧约》解释约翰笔下的“肉身”。例如，《诗篇》78：19说肉身（和合本译为“血气”）“是一阵去而不返的风”；《以赛亚书》40：6说肉身（和合本译为“有血气的”）“尽都如草［……］，草必干枯，花必凋残”。〔13〕 

同时，约翰论及“道成肉身”时，使用egeneto一词表达“成为了”的意思。毋庸置疑，根据约翰的论述，人性本不存于Logos的位格当中，是在“道成肉身”时才“成了”人。但“道”如何“成了”人呢？亚他那修在这个问题上，作出了相当重要的贡献：“Logos乃是成为人，而非进入人”〔14〕。当正统基督论发展至成熟阶段时，就在这条原则上提出了一个核心概念：基督的人性乃是在道的位格之内（enhypostasia），而非进入了基督的人性。 

然而，尽管正统基督论强调基督的人性在祂圣子位格中，且祂只有一个位格，但论到祂的神人二性（twonatures）时，正统教父亦毫不犹豫地称其有“彼此内住”的关系。关于这点，亚他那修也作出了重要论述：圣子在玛利亚母腹中造了一个人，并住进这人里面，如同住在殿中。〔15〕亚他那修宣告基督人性乃圣子所造，有直接《圣经》根据：《希伯来书》10：5说神为基督“预备了身体（即人性）”，此处的“预备”原文原型为katartizo，《希伯来书》作者在下一章（11：3）中再次使用了同一个字，中文和合本翻译为“造成”：“诸世界是藉神话造成的”。《希伯来书》10：5的katartizo不论译为“造成”还是“预备”，这用词的含意很明确：基督人性并非永恒自存，而是神的大能使其从无变为有。亚他那修说，圣子住进祂自己所造的人当中。在这个意义上，基督论正统发展至成熟阶段后，大公教会传统开始跟随区利罗的用语，形容耶稣基督为“住进肉身的道”（Logos ensarkos），并以此与道成肉身前“尚无肉身的道”（Logos asarkos）区分开。当然，在使用Logos ensarkos一词时，我们必须强调，在严格意义上，基督的人性乃是在祂道的位格之内（enhypostasia），而非祂的神性进入人的位格。总之，在亚他那修奠定的基础上，正统教父跟随区利罗的用语，使用Logos ensarkos及Logos asarkos来区分圣子在道成肉身前后的位格，说明基督人性并非永恒自存。〔16〕 

此外，亚他那修强调，“道成肉身”并未造成圣子位格当中任何变化：道并未“变成”人，而是“取了”人性。〔17〕这对于后期基督论关于圣子在道成肉身中的“虚己”（Kenosis，意为“倒空”，见《腓利比书》2：7），有很大的影响。在历史上，《腓利比书》2：5-11是一段曾带来争议而须小心诠释的经文。〔18〕这段经文所带来的问题是：基督“虚己”时所经历的变化，是否代表圣子倒空了祂的神性，以成为奴仆的样式？若是如此，那么圣子的神性就是可改变的。这样，圣子还是真神吗？或是一位次等的神？ 

对此，奥古斯丁在亚他那修的基础上，提出了重要的洞见，为历代教会正统对基督“虚己”的解释作出了完整的表述。奥古斯丁强调，圣子的神性在道成肉身时没有丝毫减少，而是增添或“取了”奴仆的样式。〔19〕圣子将人性纳入祂位格之内，而祂神人二性既然彼此内住，那么按照“属性相通”（communicatio idiomatum）的原则，我们可以说圣子的位格在祂的人性中受难。〔20〕如此，奥古斯丁就说明了圣子位格如何“虚己”却从未改变。 

此后，利奥一世整合了前人的洞见，完整地表述了初代教会的正统基督论，其中的核心概念包括：基督位格乃圣子永恒自存的位格；基督人性纳入圣子位格；基督人性受造而非永恒，但圣子乃是造物主；基督神性不消除祂的人性，祂人性也不能消除祂的神性；基督神人二性有不可磨灭的区别，但二者的联合是不可分离或切割的；基督只有一个位格，而祂的人性又不可分离地联于祂的位格，因此祂在人性中所经历的一切，在“属性相通”的意义上也是祂整个位格所经历的。〔21〕在这牵一发而动全身的基督论体系中，“基督人性受造”的立场至关重要。我们看见，若基督人性是永恒而非受造的，那么自亚他那修以降的“道成肉身基督论”正统就彻底瓦解了。首先，基督人性若是永恒自存，那么正统教父就无法提出基督道成肉身时“取了”人性，也无法区别“住进肉身的道”与“尚无肉身的道”。如此，在解释圣子的“虚己”时，就会落入重重困难。关于这点，我们可先参考正统教父与亚坡里拿流主义之间的争议，再回来思考“基督人性受造”对于理解基督“道成肉身”与“虚己”的重要性。

————————————

〔9〕例如Frederic Godet，Commentaryom the Gospel of John, with an Hisaorical and Critical Introduction，trans．by Timothy Dwight，New York：Funk＆Wagnalls，1886，Vol．1，pp．286-291；Hugh Mackintosh，The doctrine of the Person of Jesus Christ，Edinburgh：T＆TClark，1912，pp．115-118。

〔10〕例如John Ｒonning，The Jewish Targums and John’s Logos Theology，Grand Rapids：Baker Academic，2010。

〔11〕Athanasius，Contra Gentes，ed．by J．H．Wasｚinkand J．C．M． Van Winden，Leiden：Brill，1984，p．44．

〔12〕J. N. D. Kelly，Early Christian Doctrines，London: Continuum，1977，P.286.

〔13〕John Calvin，“Commentary on the GospelAccording to John”，in William Pringle（Ed．，Trans．），Calvin’s Commentaries，Vol．17，Grand Rapids：Baker，1996，p．47.

〔14〕J．N．D．Kelly，Early Christian Doctrines，p．284．

〔15〕同上。

〔16〕Ｉbid．，p．318.

〔17〕Ｉbid．，p．284.

〔18〕《腓利比书》2：5-11：“你们当以基督耶稣的心为心：祂本有神的形象，不以自己与神同等为强夺的；反倒虚己，取了奴仆的形象，成为人的样式；既有人的样子，就自己卑微，存心顺服，以至于死，且死在十字架上。所以，神将祂升为至高，又赐给祂那超乎万名之上的名，叫一切在天上的、地上的，和地底下的，因耶稣的名，无不屈膝，无不口称耶稣基督为主，使荣耀归与父神。”

〔19〕J. N. D. Kelly，Early Christian Doctrines，pp.335-338.

〔20〕同上。