只有真心才能換真情
-- 大宗師

年前聽到到處吵鬧着李安要拍張愛玲的《色戒》，太太是張愛玲的fan，我也就想看看張愛玲的《色戒》到底是咋回事。從網上下來一看，就幾頁，沒什麼故事，還以為搞錯了，換了幾個網站，一樣，就這麼短。當時就想，這麼短的幾頁東西，李安怎麼把它拍成電影呢?李安的《色戒》終於拍完了，公演了，結果到處都在講這是一個光屁股男人通過“管道”打動女人的故事，真是讓人好奇。終於搞到了DVD，坐下來認真觀看，還真覺得李安不簡單。

首先，個人認為李安是華人導演里的第一把金交椅，整個故事演繹及攝影細膩流暢，每個細節、步驟，每個感覺都很到位，非常成熟老練。其他的華人導演，象什麼吳宇森、張藝謀、馮小剛等等，和李安比，還差着一大截，李安絕對是大師，得個兩、三個奧斯卡，很正常。其次，李安居然把張愛玲幾頁紙的故事編排成兩個多小時的電影，真是本事。不過個人感覺，李安似乎特別擅長講感情細膩的小故事，遊刃有餘，但對時間、空間大跨度的，波瀾壯闊，史詩般的影片，未必有100%的把握。看完《色戒》後，似乎對市面上眾口一詞的“男人通過女人的某種‘管道’來打動女人”的“觀後感”不太同意。

男女發生性關係，會引起雙方體內產生相互眷戀的激素，這是事實，但這就足夠了，就是一切嗎？如果是這樣的話，人也就是豬狗的水平，就不是人了。人之所以成為區別於動物的人，在於人除了有動物層次的激素外，還有思想，有感情，有理念，有智慧，明事理，明是非。人心都是肉長的，只有真心換真心。男女之間的感情，只有在真切感受到對方在乎自己，關心自己時，才會發生，否則就只是有所圖，無它也。如果大家看得仔細，便會注意到無論“易先生”怎樣變換花樣努力通過“管道”打動“王佳芝”，“王佳芝”並沒有怎麼為之所動，還是要“圖”他的人頭。只有當“易先生”給“王佳芝”買了個大鑽戒，“王佳芝”才感覺到變態的“易先生”對她是真心的，當下感動，動了真情，就有些不忍“圖”他的人頭了，這才使得“易先生”一溜小跑得以逃得性命。

同志們可能會問：“大鑽戒”真有這個魅力嗎？問一問女同志，十之八九會說“YES”。“大鑽戒”是稀有之物，很不便宜，又沒什麼用處，只有給女人做禮物、做飾品的功能，一個男人若不是真的對某個女人有真心，是斷不會給這個女人買了玩的。我們國內有個朋友，和一個有錢的有婦之夫糾纏多年，一直住在一起都十多年了，他們的孩子都快十歲了，這個男的房子、車子、錢都給了這個朋友，但沒有和原配離婚，而且從沒有給這個朋友買過戒指。你看，再有錢的男人也不輕易給女人買戒指，除非他對她是真心，所以看男的會不會給自己買鑽戒確成為女人判斷男的是不是對自己真心的重要依據。在我看來，李安的《色戒》並不是講一個變態男人通過“管道”打動女人的“色”故事，而是講一個即使是變態狂，也只有以真心來換真情，男人必須對女人有所表示，一定要給女人買鑽 “戒”的故事。

《色戒》還引出的另一個話題就是在男女感情方面，男人更實際還是女人更實際，男人付出更多，還是女人付出更多。這個問題不好講，有人講男人更實際，有人講女人更實際，相反的例子比比皆是。Michael Douglas, Kathleen Turner, Danny DeVito主演的“War of Roses”里，Danny DeVito在開場白里講：“When it comes to love and hate, man can never out run woman.”可能很有道理，但故事裡面Michael Douglas對感情毀滅性的執著一點不比Kathleen Turner差。其實男人和女人是一樣的，如果一個男人真正愛一個女人，那麼他和所謂“痴情”的女人一樣成為盲目的，他對這個女人的感情和所謂“痴情”的女人一樣是深厚的，一樣具有無私奉獻的精神，只是他的感情相對更體現出責任感。如果一個女人並不真正愛一個男人，那麼當她不需要他時或發現更好的人選時，會同許多所謂“薄情”的男人一樣，立即放棄這段感情，這方面男人和女人實在沒太大差別。所以，男女之間，唯有真心才能換真情；不論男女，一旦有了真情，感情都是一樣熾烈的，沒什麼本質差別。