尊敬的七個"1"先生/女士,我完全同意這是一個不折不扣的婚外情,而且有欺騙行為糾纏其中.我想snown先生也不會幼稚到連這麼顯白的事實也分不清的地步吧?!

不過人們的每一種對特定事件的觀點(立場)不僅會導致相差懸殊的結論,還會引起截然不同的社會效果.在這一點上,snown先生的出發點與您有着極大的落差.您象是在就事論事,而snown先生是就事論理,從社會學意義上來探討一個牽扯到國人畧根性的對此類社會問題偏執的着眼點以及強烈的排它性的評判標準.

在這個明確的大前題下,有我想有必要澄清如下數點:

1. 與特定的社會道德相抵的個人性為經常發生,這既有個人認識和道德方面的原因,也有社會的,即個人以外的所胃不可控因素相佐,不能一概而論歸罪於個人所為,更沒有理由因此斥之為道德淪喪(後者應屬於更為宏大的個人品行範疇,與零星孤立的事件無直接關連).相反,國人總體上卻熱衷於反其道而行之,以個案有違於道德進而指詆喪失道德以達到中傷其人從而重創其文其觀點的目底.在這一點上,國人不僅道德退化,而且邏輯荒唐,也是這古老文明的群體在現代其它文明中最不和諧的一組音律.

2. 道德是個歷史的範疇,隨時代的變更而變革.而當代的道德又相當程度地反映了不同古老時代的道德"豐彩".誰能否認,當今還存留着一夫多妻制不是古來父系社會的遺風,一妻多夫不是母系社會的烙印? 而這些婚姻關係在當時都是社會道德的主流,反映着其時社會生產力和人文發展的程度.到了現代社會,人類得益於現代物質和文化的文明,有了更自由的行取向的可能.一夫一妻是西方文明發展的重要階段,本是國人文明遲到的"泊來品".它被毛運動強行嵌入民族文化的緩慢進程,是真正意義上的"文化大革命".其革命性就在於空前所有的廣泛和深入人的靈魂,不僅宣布非一夫一妻所有婚姻型式都非法外,在道德上也列為禁區,一切非道德的(無論是否人道)都在專政之列.請問問你們的祖輩,有多少人因離婚而平遭不白,不能升職,被剝奪房屋分配權,政治上受歧視.更有多少夫妻因異地工作而牛郎織女,一年只有一次會面期而不能越雷池半步,離婚被視為生活作風不好,新的感情被看作第三者!國人在引入西方文明的同時,還加入了自己的好惡!同樣的道德規範被用作政治和人身攻擊的快槍,人性泯滅的工具,而不是人性充分發展的保護,正是利用古已形成的道德法庭審判力.

3. 人的性行為和性取向應屬個體行為.只要不構成對社會的危害(如"處女破壞小組"的惡性形為),就不應成為他人品頭論足的口實,更不能作為道德評判,人身攻擊的目標.而且個人的選擇自由應當受到社會和他人的充分尊重.即便是當今興起的同性性取向,一夜情,以及獨身主義等等,都應受到文明的尊重和保護,這也是法制社會的根基之一:充分尊重在法律框架下的一切個性最大發展的自由.

4. 個體對同一道德認同也有差異,你可以要求自己當"君子",甚至當和尚或尼姑,但你沒有權力要求別人也和你同樣吃素戒性.這是一個基本的認知常識,當然與3.所述原理有密切聯繫.

5. 世上的邏輯只有一個,那就是人類每天都要用到.無論你是否意識,只要你思想,就不可避免地在起作用.世界的豐富多彩,混亂無比都出自同一邏輯,只是沒人所依據的推論前題千差萬別.如果你發現某個邏輯很怪異,無非是你沒看清或是不理解其據以生存的大大小小的前題罷了,這有事是另一個閱歷和經驗不足的問題所致(這也許和年齡無關!).

謝謝111111給我機會發一次言,寫點什麼,也算是回Tequila小姐的叫陣吧!