锦上添花的学位
Dishui
(一)

能成为领一时风骚的学界名流，博士学位之类大概只是锦上添花，但有时候缺少了一些锦上添花的点缀，似乎也是一种遗憾。记得上世纪90年代在读杨绛的“记钱锺书与《围城》”时无意地发现了下面一段话：

“钱钟书是无锡人，一九三三年毕业于清华大学，在上海光华大学教了两年英语，一九三五年考取英庚款到英国牛津留学，一九三七年得副博士（B Litt．）学位，然后到法国，入巴黎大学进修。他本想读学位，后来打消了原意。一九三八年，清华大学聘他为教授。。。”。

当时读到这个“副博士（B Litt．）”觉得好生奇怪，按字面解释B。Litt应当是文学学士，怎么变成了“副博士”了呢，要知道，这个副博士是前苏联体制，苏式副博士相当于英美制的博士。建国后中国有很多留苏学者，如果把文学学士和苏制副博士相靠，便有误导之嫌。于是就在网上发一贴子寻问。其时号称“天上知一半，地下全知”的网上名人方舟子还没正式开始学术打假，但已经表现出对这类问题的兴趣和警觉，他见到贴子，很快便查到了类似的牛津学制，贴在网上，是这样的：

“A student who has passed the examinations requisite for the B.A. degree,
can further qualify himself for the degree of (a) Bachelor of Medicine and Surgery,
by passing two examinations in medical and surgical subjects; (b) Bachelor of Civil Law, by passing an examination in general jurisprudence, Roman, English, or international law; (c)Bachelor of Theology (if in orders of the Church of England), by
presenting two dissertations on a theological subject.
For what are known as "research degrees" (Bachelor of Letters or Science) two years of residence are required, followed by an examination, or the submission of a dissertation showing original work.
Candidates for the degree of Bachelor of Music are exempted from residence, and need only have passed the examination of Responsions. (Catholic Encyclopedia
(1917)) ”（一个已经通过文科学士（B.A）所需考试的学生在满足相应要求的情况下将有资格进一步获得如下学位：a）医学和手术学士， 要求通过两门医学和手术专项考试。b）民法学士，要求通过普通法学，罗马法，英国法或国际法中的一门考试。c）神学学士（按照英国教会的级别算），要求提交两篇有关神学的课程论文。对于通常被称作研究学位的文学或者科学学士，要求住读两年，并通过一门考试或提交一篇显示原创工作的穴位论文。音乐学士的申请者学生无需住读，并且只要通过学校统一的Responsion考试。（天主教百科全书（1917）））

这个材料出自1917年的天主教百科全书，严格说来不能作为准确证据，但大致说明是不错的，因为引文所述情况跟今天的英美学校相关的学位制度依然是一致的。钱钟书是在1935--1937年在牛津留学。词条(c)有 Bachelor of Letters，应当就是和杨文中B。Litt相同的学位，这个学位要求两年住读与钱钟书在牛津的时间也合。钱钟书是一九三五年去的英国，在此之前曾从清华外文系毕业并在上海东吴大学教了两年英文。可以算牛津B.A.的同等学历。读Bachelor of Letters也合乎要求。钱钟书于一九三七年拿到学位后去法国巴黎大学旁听，一九三八年被清华的文学院长冯友兰邀回清华大学做教授，期间在牛津正好两年。在杨绛的另一文章《写《围城》的钱锺书》还提到钱在牛津读学位时的一点插曲：

“我只有一次见到他苦学。那是在牛津，论文预试得考‘版本和校勘’那一门课，要能辨认十五世纪以来的手稿。他毫无兴趣，因此每天读一本侦探小说‘休养脑筋’，‘休养’得睡梦中手舞脚踢，不知是捉拿凶手，还是自己做了凶手和警察打架。结果考试不及格，只好暑假后补考。这件补考的事，《围城》英译本《导言》里也提到。锺书一九七九年访美，该译本出版家把译本的《导言》给他过目，他读到这一段又惊又笑，想不到调查这么精密。后来胡志德（Ｔｈｅｏｄｏｒｅ　Ｈｕｔｅｒｓ）君来见，才知道是他向锺书在牛津时的同窗好友Ｄｏｎａｌｄ Ｓｔｕａｒｔ打听来的。胡志德一九八二年出版的《钱锺书》里把这件事却删去了。”

前面的Catholic Encyclopedia, Bachelor of Letters曾提到这个学位要求考试或递交一份显示原创性的毕业论文。从这里的杨文也可以看出：文章提到论文预试要考的一门课，估计是考试选项。从这门课的题目和考试内容来看，也与“研究学位”的划分一致。这门考试要辨认十五世纪以来的手稿，想必对外国学生不是易事，即使不是“毫无兴趣，因此每天读一本侦探小说”而考不过去也不难理解。这个学位在B.A.之后还要求两年的住读又是个“研究学位”，学位要求又有论文和考试两个选项，这和现英美体制的硕士学位要求也基本一致，所以准确翻译确应是“文学硕士”。

以上分析是根据我当时贴的一个总结性贴子整理而来，当时贴完就没再过问，后来在网上好象见到有人真的写文追讨这事，说杨绛把文学学士翻作副博士是作假，方舟子也曾认真写文反驳说B.Litt实际是硕士学位。后来好象见到有一次记者问杨绛关于钱钟书牛津学位的事，杨绛干脆就说钱钟书得的是文学学士了。不知是不是因为见到有人议论之故。

(二)

比钱钟书更早的名人学位公案还有胡适在甫归国就自称博士时的博士学位真假问题，早在1919年就有人提出质疑，直到最近还有人在网上提起。

按说胡适钱钟书那一代有没有博士学位也不影响当教授的。象徐志摩，陈恪，钱穆等一大批都是没有博士学位直接在名牌大学作教授的。但四十年代后似乎也确有象钱钟书《围城》中韩学愈那样的人，拿个“克莱登”大学假博士文凭，发表几篇“在‘星期六文学评论’的人事广告栏（Personals）（‘中国少年，受高等教育， 愿意帮助研究中国问题的人，取费低廉’）和‘史学杂志’的通信栏（‘韩学 愈君征求二十年前本刊，愿出让者请某处接洽’）”的文字就去国内大学招摇撞骗的。

胡适自称于1917年的夏季就通过博士口试，但为何直到1927年才正式拿到学位，这一直是人们议论的话题，中间不难推测遇到了外人难以了解的阻隔。究其原因或许可以从下面一些事实找到。胡适于1910年19岁赴美在康乃尔大学读农科，到1914年拿的是文学学士，这样的成绩在今天看来还是相当不错的。胡适出国前的国学教育是齐全的，但要以这个西学资历直接读西方哲学博士肯定不是很容易的，也未必是胡适的兴趣，所以他选择了一个与中国有关的题目《先秦名学史》(就象后来徐志摩硕士论文题目是中国妇女地位问题。《围城》中女博士苏文纨研究的是中国文学)。这个题目其实也是很不讨好的，名学按今天说法叫逻辑学，而人们都知道中国先秦谈不上有真正逻辑学的，更遑论逻辑学史？而以胡适当时对西方哲学和逻辑学的了解，要他能游刃有余的以之作中国哲学比较研究肯定也是免为其难的(金岳霖有“西洋哲学与名学又非胡先生之所长”的评价名言)。

而从时间上看，胡适从1915年转去哥仑比亚大学到1917年归国中间只有2年，加上在康乃尔的一年大学后总共也就3年时间。3年要作个博士题目，“大胆假设”或许能够做到，但要“小心求证”到令西人教授信服的程度肯定就不那么容易了。而他的导师和答辩委员会成员基本上是不懂中国文化的人，导师杜威更是个哲学家而不是史学家。所以他这个论文不顺利通过倒不奇怪，要是顺利通过了才叫不正常。

但不管是出于什麽原因，导师最后还是答应让他答辩了，导师同意学生口试答辩一般就说明对学生论文的结果和质量是基本认可的，而胡适口试也确实通过了。这在胡适也许得益于自己的少年才俊和能言善辩，而在答辩委员会则更可能是因为其成员对中国文化的全然不了解。如果教授们缺乏相应的知识来准确评价胡适的学位论文，那他最终博士论文的不能顺利通过和学位上一些非同寻常的遭遇也就不难理解了。

既然答辩委员会缺乏可信的判断力，我们不妨从其它渠道来看看他当时的博士论文水平究竟够不够拿博士。下面一段是引自唐德刚“胡适的历史地位与历史作用 --纪念胡适之先生诞辰一百周年”一文，其中有关于胡适的博士论文的内容为：
　　
“可是胡适的博士论文《先秦名学史》，那也是一部启蒙性的不世之 作”，“《先秦名学史》后来衍伸为《中国哲学史大 纲（上卷）》，实在是中国文化史上，一部划时代的巨著。可惜作者 不识时务，误将‘明月照沟渠’，大材小用，把这篇光彩辉煌，有 启蒙性贡献”的杰作，误当成学报性的文章，作为‘博士论文’投 入哥大这个汉学沟渠。不幸五大主考都不通汉学（夏德略识汉文）、 不谙精义，看不懂这篇论文，所以博士生胡适就吃瘪了。
　　
“我在哥伦比亚大学手稿珍藏室细玩该篇（那显然是1927年以后，哥大 选为“珍品”收藏的），审查一位主考（疑是夏德）用蓝色铅笔的潦 草批画，真为考生胡适不平。哥大博土出身的李又宁教授，对此比我 更为气愤。她曾告我，她立志要开个国际会议，为胡适之先生‘博士 论文’平反。”

唐德刚看到的论文应是1927年以后的手稿，是胡适最后拿到博士学位的定稿。显然这一次主考官的评价也很不好。所以不仅唐德刚不平，“哥大博土出身的李又宁教授”甚至“立志要开个国际会议，为胡适之先生‘博士 论文’平反”。唐德刚认为胡适把这一扩充为中国古代哲学史的研究拿去做哥大的博士论文是“ 不识时务，误将‘明月照沟渠’”，这说明胡适最后提交的博士论文至少在华人汉学家看来是非常好的，是和答辩委员会的评价很不相同的。

显然胡适所作的工作是针对当时中国哲学领域有开创性的研究，他也许没有兴趣去一心研究西方文化，而只是顺手拿它作了申请西方哲学博士学位的题目。而答辩委员会的西方学究们对中国文化知之甚少也不感兴趣。正是这两方面的错位导致了胡适博士论文无法受到公正评价。果真如此今天再来推测胡适当初为什么口试过后10年才拿到博士学位就变得没有意义了。

2005。3。27。初稿
2005． 6。1 修改。