在中國的賽場上，很難想象會有這樣的事情發生；但在美國，這樣的事情卻司空見慣。我記得姚明初登NBA的時候，他還是隊中的替補中鋒。當時的主力中鋒卡托因為私人事務，請假缺席了幾場比賽，等到他回來的時候，卻發現自己的位置已經被姚所替代。上個賽季，麥蒂因為親人的去世，也缺席過一場比賽。唯一特殊的是像今天這樣打了一半突然請假，突然事態就變得嚴重了。那麼究竟是對是錯，其實這很難判斷。因為我們不能簡單對此行為做出所謂“政治”或“思想”意義上的定位。客觀而理智地分析，我們應該從中美的文化差異中找到答案，並由此作出評判。

在中國的文化定義里，向來是將個人定義在集體之後的。為大業，可以拋棄個人的感情，甚至棄家庭而不顧。所以大禹治水，三過家門而不入，非但沒有人說他絕情，反而認同他為真英雄。“為國為民，俠之大者”，個人的名聲也需得建立在為國為民的大業上，甚至為了大業，可以拋棄自己的生命。孟子曰：生，吾所欲也，義，吾所欲也；二者不可兼得，捨生而取義者也。既然連生命都可以拋卻，那麼個人的親情、自由乃至於權利，似乎也沒有什麼不捨得的。孟子又云：雖千萬人吾往矣。這更是代表一種“明知不可為而為之”的浩然豪氣。總之，在中國的傳統文化，尤其是儒家思想中，是強調人“忘我”的。

此外，中國的傳統思想中，一向是“名”教主義，因此，我們提倡“重名節，薄功利”。身後之名，往往比身前的權力、利益和得失更重要。文天祥《過零丁洋》詩云，“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”。恐怕在他慷慨就義時，所想的更多是自己在青史中留下的名身吧。也正因為有此思想，在中國的歷史長河中，才不斷地湧現出許多可歌可泣的仁人義士，民族英雄。也正因為此，古代中國中那些賣友求榮者、叛國貳臣，才會被人所唾棄，最終遺臭萬年。

美國文化則有所不同。雖然也不斷湧現出愛國者、為人民謀福利者，但他們文化關懷的終極目標，是個人的權利。因此，在美國的《獨立宣言》中，就特別申明“人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利”。因此，在美國人的固有思想中，“個人”是放在一個非常重要的地位。尤其在某些個人主義者中，個人的權利更是優先於國家的權力。“你有權，因為你是人，因為你擁有你自己”，自由主義者有如此的呼聲。美國學者諾奇克在《無政府、國家與烏托邦》一書中說到，“個人擁有若干權利。有些事情是任何他人或團體都不能對他們作做的，做了就侵犯到他們的權利。”雖然這未必代表了全部美國人的聲音，但也部分彰顯了美國文化的個人主義特色。

此外，美國思想中對價值的判斷也迥異於東方思想。他們認為，“一切價值判斷都是以人為中心，雖然價值未必都由人創造，但價值必由人感受。”這種價值觀很自然地樹立了以“個人”為中心的價值取向。在整個美國思想的範疇中，我們不能簡單地將“利己”看作是自私自利的表現，反而更應從人性的復甦與解放這個角度來看待問題。簡而言之，這種思想代表的是“人的發現”。因為發現了人作為個體的存在，才使得國家的公權能夠建立在個人的私權基礎上。

通過文化這個透鏡來折射今天麥蒂的行為，其答案就顯而易見。是比賽重要，還是老婆孩子更重要？以麥蒂的價值觀來判斷，孰輕孰重，不言自明。比賽永遠是打不完的，何況輸掉這一場並非關鍵的比賽，對整個賽季球隊的走勢影響並不大。而自己的未婚妻臨產在即，一旦出現危險，將是悔恨終身的事情。所以，麥蒂的請假是順理成章的事，而范甘迪之所以能夠批准，也不外乎是順水推舟。事實上，老范即使是作為教練，也無權干涉麥蒂的個人權利。坦白說，同樣受美國文化教育的范甘迪，應該也不會有拒絕麥蒂請假的念頭存在吧。

所以說，麥蒂請假僅僅是他個人的權利，用不着上綱上線，非得要批判他自私自利，不負責任。作為中國球迷與觀眾，看NBA比賽，畢竟是隔岸觀火，霧裡看花，欣賞可以，卻沒必要將此作為民生大事，從而斤斤計較。而對於火箭的成績，姚明的表現，我們關心固然可以，也沒有必要要把一國的國力綁定到他一個人身上。欣賞而不沉迷，關心而不痴心，乃是觀賞NBA和火箭及其姚明表現的最佳態度。至於說，麥蒂的行為是對是錯，每個人都有自己的評判標準，何況是兩種差異明顯的文化背景下的價值取向呢？站在中國文化的角度，捨身都可以，何況是老婆孩子乎？似乎麥蒂做錯了；然而他是美國人，他首先想到的應是個人的權利神聖不可侵犯，為了自己老婆孩子的安危，置球隊勝利不顧，也無可厚非。做就做了，這是他的權利，我們管不了他，范甘迪也管不了他，就是天王老子也管不了他！