（也學冷眼人來個一稿兩投，要肅清流毒就徹底肅清。按老人家為國防部決定炮擊金門所發聲明中的話就是：寇能往，我亦能往。以下正文）

冷眼人給中國體育大派不是，說是體育被中國政府異化了，一是政治化，一是商業化。我想問的是，體育被異化的帳要算在中國政府頭上麼？為什麼冷眼人對第一號體育強國的美國的體育異化就羞羞答答，竟至視而不見呢？

說中國體育政治化，冷眼人的證據是，在奧運期間，中國人熱衷於計算金牌總數，對體育場上的得失太過計較。當我指出這並非中國人的專利，並以七十年代蘇美爭霸時美國民眾同樣對在賽場上擊敗蘇聯人歡呼的事實為例，說明體育被政治化並不自中國始，冷眼人含含混混地，自以為辯才無礙地給了個反例，然後就高掛免戰牌了。有興趣的網友不妨看看他的跟貼，告訴我他到底是想說什麼。更搞笑的是，有個叫茱萸的網友，為冷眼人張目說，人家說的是，只有當國勢還不盛時，體育才被用來凝聚民心民氣，你舉七十年代的例子幹什麼？倒好像是美國在七十年代還是個發展中國家似的。幫忙也要會幫才好，落到成事不足敗事有餘的地步就很可憐了。這裡我不妨舉個稍近些的例子，看看體育在美國是怎樣被政治化的。還記得96年的亞特蘭大奧運會吧？還記得美國男子4X100接力隊獲金牌後的醜態麼？他們展示的是美國國旗，而不是自家的內褲。還有，眼下美國花樣滑冰協會正為參加都靈冬運會選拔隊伍，沒參加預選賽的關穎珊很可能被特許參加，而預選賽第三名的選手只好飲恨。你以為這是因為為了關圓她的奧運冠軍夢？體育被政治化的表現可以顯現得太不相同，為什麼冷眼人就這樣厚此而薄彼呢？

冷眼人說他沒說美國體育沒有被商業化，很好很好，到底還沒到顛倒是非的地步。只是不明白：你不是在貼子中以此為論點狠批中國的麼？說到體育商業化，和美國比起來，中國只能是小巫見大巫，差的遠了去了。君不見，因成功承辦洛杉磯奧運會，使之成為歷史上第一次盈利的奧運會的尤伯羅斯現在已經是美國奧委會主席了麼？

結論：體育的確已經無可奈何地被政治化和商業化了。但是這個責任不應當由中國人來負。如果我不同意你的觀點你可以說我是憤青，是不是我不同意你的觀點我也就可以說你是運-運呢？

皮爾里爾德。