送交者: 愚人 於 2008-05-19 02:43:06

我想，再進一步分析不全是馬後炮，至少對安定在一些靠近地震震中附近區域，而又沒有大危險的居民來講，也許有一定的安定作用。

據今天得到的地質科學院與國家地震局、四川地震局聯合發布的分析，這次地震的強度為8.0級，烈度為１１，深度大概是１０公里到２０公里範圍，成因是南亞板塊和亞洲板塊的擠壓。對於深度，我以為還不能確切給出，如我上一篇帖子所說，還需要時間對震區附近區域構造的資料進行綜合。至於成因，則和我一直以來的估計是一致的，即這次汶川大地震是深層板塊（不是指深源地震那樣的定義）擠壓後的地質力的大釋放，而不是能簡單理解成局部斷層之間錯位造成的，雖然主震造成無數局部小板塊的後續錯位，包括最嚴重的龍門山構造里汶川到北川蹺蹺板式的大振動。（我稱為“蹺蹺板”，是因為我特別注意到從震中映秀鎮以西７公里到北川之間的直線段中點茂縣的情況，茂縣相對破壞不大，比遠離這個直線段的許多縣市的地震破壞小，這就仿佛像是一個蹺蹺板，蹺蹺板是映秀到北川的一個局部板塊，它的中點是茂縣，蹺蹺板運動的機制是，中點作為支撐點不動，或基本不動，蹺蹺板的兩端則大幅運動，這就是映秀和北川這兩點破壞極大，而茂縣破壞不大的原因。）

進一步調查這次主震發生以後震區及其附近的破壞程度發現：成都平原距離其邊緣山區較遠處（大約二十公里以外）基本上沒有大破壞，僅僅只是感覺震動強烈。地震破壞甚至包圍成都平原幾乎一圈，這個事實告訴我們：

成都平原下沉積了大量的減震物質，造成對鄰近強震的阻尼作用。事實上，成都平原粘土層以下，大約有近千米厚度的鵝卵石沉寂，這個鵝卵石加沙土的層正是起到減緩地震破壞的有力坐墊。根據地史資料，成都平原是古代岷江到古上揚子海的入海口三角洲，岷江向這裡傾放了大量的泥沙和石頭沉積下來，就組成了這個今天的平原。由於青藏高原在第四紀時的大隆起，使得岷江從一個很高的海拔高度沖向低地，結果不像長江、黃河、珠江、黑龍江那樣經過漫長的相對高度不大的流程在入海口處沉積，那種沉積把從高山帶來的岩石進行長途磨損，使得被磨損後的岩石塊體變成細沙，於是沉積的岩石基本是砂岩或者以後地質作用的變質岩。而古岷江的沉積是一個快速沉積，古岷江從山裡出發，來不及把帶下來的大塊石頭完全磨成細沙，結果沉積在成都平原粘土層下就有一層鵝卵石和沙土地結構，這就是成都平原下的一個基本特徵，這個特徵和唐山、邢臺等地華北平原上的地下結構有本質的不同，由於這個本質的差異，造成了它們附近發生強震時不同的現象。

讓我們再來深入分析一下這次地震的成因，如果我們確定了這次地震的成因在南亞板塊對亞洲古陸板塊的擠壓衝擊造成，則可以得到進一步的結果。我們知道，青藏高原隆起是最近一次造山運動，它的隆起也就是南亞板塊對亞洲古陸板塊的擠壓結果，這個過程現在還在持續。這個擠壓同時造就了青藏高原地下的新的板塊，根據青藏高原形成的時間很近，這樣的新板塊應該很年輕，這樣，我們可以猜測它的厚度相對於古陸板塊，如亞洲和南亞板塊不大，也就是說，它與下面的地幔接觸的厚度不大。正是因為不大，我們可以從地震發生的深度斷定這次主震是大板塊擠壓引起的，因為大板塊的運動，必然是板塊浮在疑為液態或者塑態的物質上，即地幔上，否則就不是大板塊運動造成的這次主震，當然，主震誘發的餘震則是小板塊被下放大板塊的擠壓後造成的岩層錯位，因而其深度一般比主震小。我們判斷這次主震發生之所以是大板塊運動的結果，就在於如今天官方公布的數據，地震破壞面達到１０萬平方公里，也就是在一條長達１００公里，寬達１００公里的帶上。這麼遠的破壞是中國百年未見到的特殊現象，只能理解成較深度發生的地殼運動所造成，於是反過來也就達到大板塊運動成因，然後分析得到只能是地幔與地層之間進行。

非但如此，我們還能得到許多額外結果。既然我們認定這次主震是由大板塊引起的，這個大板塊位於青藏高原與亞洲古陸板塊接觸點，這當然是最易引起地震的地段，這就是所謂康滇褶皺，它是青藏高原隆起以後擠壓亞洲古陸的結果，也就是一條在青藏高原與中國東部地域之間的過渡緩衝帶，這個帶是無數在接觸面的破裂面組成，也就成為統計意義下得到的康滇地震帶。由於青藏高原形成年代的年輕，它和亞洲古陸板塊之間在厚度上必然有差異，這個差異具體表現在它比較薄，而亞洲古陸則比較厚。在地震發生的地點附近，正好是這兩個板塊接觸的地方，而成都平原，我認為，應該是古陸厚板塊地區，結果地震的發生，相當於一塊薄塊去衝擊厚板，情況仿佛一架小車去撞一架大車，由於慣性定律，大車自然損壞不大了。這也就是成都平原上的破壞很小的原因，因此我們可以有把握地斷定，未來餘震過程里，成都市區受到破壞幾乎不可能。

這次地震雖然造成了嚴重的傷亡損失，但地震發生以後的現象和數據，有利於地質和地震工作者進一步揭示出震區附近，甚至更大範圍內地下構造的資料，從而為將來地震預報甚或找礦提供更可靠的依據。