昨天沒時間回帖，今天細拜扯一下吧。 評歷史最佳不外從兩個方面，技術和成績。 當然這兩個都有歷史相對性， 比如不同的時代，球拍場地對技術的影響不同。 不同的對手也影響相對成績。 非拿天敵說事的， 呵呵，翻翻歷史。 說桑普沒天敵，除了土場這簡單的道理外， 知道這個名字克拉接賽克嗎？ 他擊敗費可是不是在土場， 96年溫網八強3：0勝桑普， 並最終奪冠。 96年可是桑職業生涯鼎盛期的正當間， 草地是他老家，還在溫網這種5盤制的比賽， 對手也不是無名小竹。而且他對桑的life record是6比4。而且的而且，如果說土場跟其他場地差別大， 那把土場除外的話，費納交手的成績是6:4,哪來的天敵？雖然把土場除外這個觀點，不敢苟同。 還有，崽兒，至於左撇子這點你都不明白， 洒家真懷疑你打過球沒？ 有關這點，俺以前的貼子寫的挺清楚了，你要不服，可以針對反駁，也不會無的放矢。 至於第二和第100一樣，就是評價歷史問題也不這麼絕對的。 荷蘭沒得過世界盃，印度也沒得過，但歷史地位不一樣。 話回到，這個山羊上來。 其實除非有太明顯成績差別， 不同的時代的確不容易比較， 所以主觀在所難免。各花入各眼， 且聽洒家瞎侃：） 山羊的候選人： 網球運動的特殊性在於對場地條件的要求比較高，普及程度在過去這半個世紀裡的變化是巨大的。 足球，一塊地，22個人三裁判。籃球10個人仨裁判。網球倆人，一個裁判，10個司線，再加6個球童。公開賽制前，選手的field比現在根本不可同日而語。所以討論GOAT應以公開賽以來的成績為標準，可比性較強。拉威爾可不是連續7年排名第一（雖然他當時實力可能最強）， ATP第一次排名是73年開始的，他那時都退役了。他的第一個大滿貫是62年，費公開賽時代取得的。那時用木頭拍子沒錯， 但主要原因是群眾基礎和選手範圍都太狹窄， 相對公開賽以來。否則美網7連冠記錄那個什麼選手，洒家記不住名字了，（估計球迷里也沒幾個記得住他名字的）為什麼沒法跟費的5連冠比， 因為當時的賽制，他衛冕時每年擊敗挑戰者就成了， 只打一場比賽。 而且當時全世界估計90%以上的人都不知道網球是什麼。 公開賽以來的三個候選人，按時序： 博格，桑普，費。 技術上， 費的全面應該算首屈一指。桑的反手，底線弱點明顯（當然這是從歷史角度來要求)。 當然他的發球，截擊也算差不多第一。 博格底線沒的說， 網前較弱， 而且那是在木牌時代， 上網還是很有發揮餘地的（比如同時代的壞孩子）。如今的球弦，和拍子框架的強度下，網前名手幾乎不可能了。 所以，費的截擊已經非常難能可貴了。 說讓費那姆帕子打， 其實不會差太多，因為他的底線也是一流的，要是讓拉威爾， 麥肯，桑普拿現在的拍子上網，跟對手拼基本等於自殺。費的步伐，也明顯高於桑，博格看得不多，但好像跟費一個量級水平。 技術上，費在博格，桑普三人間算最全面的一個。 現在砍成績， 阿加西不該算， 因為他的大賽獎盃還是單位數， 跟13，14差得較遠。雖然他年輕時有兩年不專心是可惜。成績主要以大賽冠軍為主，其次年終排名，再次綜合成績。那奧運成績說事的八成對網球不太了解。 網球向來以只職業比賽為重， 而且非常注重傳統的項目。這點跟羽毛球區別巨大。 奧運是88年才恢復為正式奧運項目， 賽制都是很急湊，因為他遠算不上綜合運動會的核心項目。11天裡打7場， 而且是三盤兩勝制， 不是反映實力水平的一個好標制， 根本難同歷時兩個星期，5盤制， 而且是唯一焦點的四大賽相比。 雖然近年來高手越來越重視，歷史上高手多不太在意奧運比賽， 比如桑普就是個典型的例子。不信村里那個記得88年奧運的冠軍？92年的估計老道記得， 但有誰把哈賽特當個人物了？ 00，04的冠軍誰當回事了？ 96年的冠軍老阿大家記得是因為那時阿加西已經名滿天下了，所以大家比較關注， 而不是因為奧運冠軍本身多重要。 1.大賽成績： a. 總數桑14，費13，博格11. 桑多費一個，多博格3個。桑強沒什麼說的。但是這裡還有兩個因素也很重要， b. 一般認為連冠比間歇獲得要難。 比如湖人三連冠比馬刺的三個冠軍分量相對重一些（99年那個是短賽季打出來的）。 桑雖然溫網7冠，但是分開的， 三連冠和四連冠，而且都在草場。美網五個中只有一次蟬聯。費是溫網，美網兩個5連冠還在不同的場地， 澳網一次蟬聯。 博格溫網5連冠，法網4連冠，加一次蟬聯。但是草地，土場的區別最大， 所以這個combo也最難。這也是為什麼， 他比費桑少兩，三個大賽加冠，但仍然有資格加入討論的原因。費對桑的大賽連冠成績是5，5，2對4，3，2，而且在三個不同的比賽中取得， 桑是兩個。 c. 奪冠的集中度。越集中越難， 比如大滿貫這個概念是同一賽季里那的， 像老啊那種7年裡collect的life time大滿貫分量就差得多。費曾經三次（04，06，07）一年裡四奪其三，(而且另一個還是決賽輸給史上最強兩土場之一的拿到, ) 這種情況公開賽以來，一共5次（另外兩次是74年的康納斯和88年的維藍德），費獨占其三。而且費06年也是兩冠。 桑一年兩冠的也不過四次（93，94，95，97）。 所以，在總數只少一個的情況下，費的13個不但不比桑的14個分量差，而且強。 2. 年終排名： 這個在大賽冠軍分量之下，否則康納斯，壞孩子都比博格強了。 博格雖然只有兩次年終第一，康是5次，麥肯3次， 但博格公認的在那兩位之上。桑普第一的六年裡， 只得了10個大賽冠軍，4次年終， 8次超九。還不如費在四年裡的成績： 11個大賽，4次年終，14個超九。而且費是連續246周，遠超過第二名的160周（康那廝）， 桑的連續記錄只有102周。總數是247對286少40周，比較接近。 這一項其實桑並不強到哪裡去，屬於comparable的範疇。 3.對手因素： 以前寫過帖子，就不重複了。 可以添加的就是拿刀退役時的成就八成不比阿加西差，而且現在看來很有可能更強。況且費現在才27， 以他流暢的打法，不容意受傷，在打個4，5年問題不大。 到他退役的時候，呵呵， 小德，莫瑞之流的沒準都是multiple大賽得主了。 假設桑要是換到費的年代，他八成不會多得什麼，已經夠多的了），費要是到費年代，法網可能起碼兩個不止了。當然這些只是假設。 總之， 費就是現在取得的成就也算得上山羊了。 拍磚的，你們來吧, 洒家不懼。當然只要不是反手肩部高度的磚頭， 呵呵：） 那個選手沒天敵？ 例舉山羊可能的候選人， 自公開賽以來就那麼幾個。 桑普當年是反手太弱，在土場上根本沒機會樹立天敵。（也可以說土場上到處都是天敵） 否則，他要是打卡鐵人那級別的也是回回輸， 別提拿到了。真碰上拿到，10場他一盤都那不到。 博格在美網上從來沒跨過半決賽這到砍， 不是麥肯就是康納， 心灰以至於後來澳網都懶得參加了（那時的澳網是最後一個大賽，在聖誕節前。） 拉威爾那時的4大賽3個在草地舉行， 而且當時名手一堆差不多都是上網型的。那時的field比現在小太多。 跟足球還不一樣，沒錢的60年代有幾個有打網球機會的？ 拿到要不是靠在土場連勝建立起來的心理優勢（13勝裡面9場是在土場上，除了05年法網半決賽（當時他還不是排名第二）都是決賽）， 不會有今天澳網的結果。相對他人，費已經是太全面了，但也不免有單反肩高球這個連門。 拿到對左撇子高手的威脅，小得多。這也是為什麼維達在半決賽對他反而不蹙的技術原因。 其實智利大炮07年修理拿到也是左撇子。拿到在進步這一點， 不可否認。而且尤其他的mental toughness也算的上史上第一了（起碼俺見過的）吧。 但是，他跟費的對決占了左撇，和心理的優勢這一點是不可否認的。 在有賽程安排， 澳網一直是一號種子周五打，可不是為費特意安排的。 費06，07得冠軍都是一號種子， 也沒見什麼人嚎。 半決賽打五小時可不是誰能事先預測，安排的。 MD， 今天先說道着， 有時間再細看、