ＦＤＡ要批准一種新藥，都要求有兩項試驗數據，
一是從分子水平上證明其藥理，
二是臨床對照的結果，也即把病人分成兩組，一組服真藥，一組服假藥，
並且雙盲，最後才統計比較結果。這才是科學的方法。

以這個標準來衡量，中藥很少有過得了關的。
中國現在的臨床試驗似乎也不做對照，並不令人信服。
一個中藥藥方往往有七八味藥，在理論上固然君臣佐使說得頭頭是道，
在實際上卻從來沒有人想過要去作對照試驗驗證一下，
看這七八味藥是否真的都在起作用。

中醫的“系統”，是一個未經實證也難以否證的系統，要接受它必須依靠信仰。
因為這一套系統非常模稜兩可，怎麼說都說得通，所以同一個病人，
讓三個名中醫來看可能就有三種說法，這些說法甚至可能完全相反，
誰對誰錯只能下了藥再說，醫案中這種例子比比皆是。
醫得好是你高明，醫不好是下藥不當，而不是理論的錯誤。

但讓三個現代的醫生來看同一個病人，結論一般來說不會有什麼出入，
能否醫好，治癒率多高，在下藥以前就已經知道了。
或者說，現代醫學依靠的是客觀的醫療手段，而中醫看重的是主觀的醫術，
而這種對個體的強調，正是宗教、哲學的一個特徵。
宗教的另一個特徵，是越古越權威，所以兩千年前寫的《內經》至今仍是中醫最權威的經典。
搞現代醫學的人誰會去讀一個世紀前的著作並捧為經典？更不用說兩千年前的了。