（昨晚先歇了，sorry. 但對你的說法仍有疑問：）

說到Rasheed，俺覺得裁判對他已經夠寬容了，要在往常，技術犯規還不得滿天飛，其實俺也同情他，尤其他在波特蘭時，火爆脾氣差點毀了他。上一場，裁判終於讓他打球啦，呵呵，這也從一個側面反應了裁判在執法尺度上的搖擺吧。

‘專門報道Phil在lock room里講己方的無謂犯規問題’，你不認為是ＰＪ是在根據場上裁判的判罰尺度在中場調整麼？　難道這種怎麼樣的動作是犯規，怎麼樣的動作是不犯規需要到臨場才告訴隊員嗎？平時的訓練，賽前的準備呢？

‘哪一個主力因犯規被罰下了？’，這麼看犯規尺度，有些單一。防守在於打亂對方的進攻，裁判的干擾，讓你做不到。　反之，進攻被對方干擾，裁判尺度放鬆，你又難以發動組織。　這不是那個主力罰下這麼簡單。　當然，俺不是將胡人的差只歸結為裁判，只是強調裁判對這個‘差’的推動。

如果你認為步行者，藍網都比胡人的防守還強，那俺只好佩服你對‘東強西弱’的神奇預見能力了，呵呵。　就是不知道這常規賽他們都和西部怎麼交手的？東部的戰績又都是怎樣的？

裁判也是人，沒啥神奇的，大球星，大教練，大老闆，大Stern都能聊，這個也一樣。像你說的那樣，今晚咱們也可以仔細看看裁判的判罰，一來提高認識，二來也是增加個看球樂趣吧。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Rasheed不比George慘？前三場不都跟George一樣？

送交者: 麻衣神道 2004年6月14日22:15:47 於 [競技沙龍]http://www.bbsland.com

回 答: Goerge那樣上來就被吹２犯的是沒有經驗?要是說盧克 由 eraser 於 2004年6月14日20:50:12:
你認為上一場罰球大戰是裁判的原因？湖人上半場的犯規比下半場多，但湖人上半場只落後２分。湖人下半場率先進入罰球對不對？那麼，湖人下半場減少的犯規是因為裁判，還是因為湖人自己的糾正？在半場休息時，專門報道Phil在lock room里講己方的無謂犯規問題，這說明什麼呢？

湖人的犯規多，都誰在犯？湖人的哪一個主力因犯規被罰下了？

從球隊的整體防守技術來說，湖人既不如步行者，也不如藍網，步行者和藍網跟活塞打的時候比總決賽physical多了，而活塞的防守／犯規基本上差不多，這什麼道理？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Goerge那樣上來就被吹２犯的是沒有經驗?要是說盧克
送交者: eraser 2004年6月14日20:50:12 於 [競技沙龍]http://www.bbsland.com

回 答: 很怪啊，我看這個決賽一直在欣賞，你們盡在看裁判 由 麻衣神道 於 2004年6月14日20:42:55:

俺還信。　

好的裁判就是控制比賽，但又讓人覺察不出來他的存在。上一層的罰球大戰，老道你很欣賞？呵呵，服了你了。　

俺第一二場雖然覺得裁判對胡人比較‘狠’，但還能欣賞。到了裁判成了場上英雄的時候，你想欣賞都難，除非你只是想看胡人的丑，否則難以理解雙方都不得分，罰球時球迷如何ＥＮＪＯＹ？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
很怪啊，我看這個決賽一直在欣賞，你們盡在看裁判
送交者: 麻衣神道 2004年6月14日20:42:55 於 [競技沙龍]http://www.bbsland.com

回 答: ‘可吹可不吹’以及那個裁判允許的出錯概率，都大有文章。 由 eraser 於 2004年6月14日20:16:34:

為什麼巴特爾上場２分鐘就被吹５次犯規？防守說到底還是專門的技術甚至犧牲－－－犧牲用於進攻的能量，要防得漂亮，少被裁判吹，除了技術，還有就是經驗。NBA的球員與裁判在第一節的頭幾分鐘裡都是相互試探尺度的底線，球員知道伸那個手到那個位置會不會被吹，那得要“試”，象Goerge那樣上來就被吹２犯的是沒有經驗，怪不得別人。

你們說裁判的時候，不要忘了上一場活塞對湖人的快速反擊得分的數字，那跟裁判有關嗎？那個分差幾乎就是最後勝負的分差。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

可吹可不吹’以及那個裁判允許的出錯概率，都大有文章。
送交者: eraser 2004年6月14日20:16:34 於 [競技沙龍]http://www.bbsland.com

回 答: 個人認為 由 麻衣神道 於 2004年6月14日19:56:21:

活塞基本都ＧＥＴ ＡＬＬ ＴＨＥＩＲ ＣＡＬＬＳ，　但胡人明顯沒有。

至於裁判的動機，也許討厭胡人不是這個沙龍的獨特之初？也許他們開始覺得活塞弱幫幫？也許他們ＳＩＣＫ ＴＩＲＥＤ　ＯＦ Ｆ４？也學他們想扭轉啥東西？也許。。。。。。ＷＨＯ ＫＮＯＷＳ？

但他們肯定明白一點：明顯誤判是傻瓜，判了讓你有屈說不出是高。　做文章的必然是那些：‘可吹可不吹’＋５％的出錯率了。　

拋開恨胡人的感情，拋開活塞的狂熱之情，憑良心說，對不？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
個人認為

送交者: 麻衣神道 2004年6月14日19:56:21 於 [競技沙龍]http://www.bbsland.com

回 答: 俺不是否認胡人在賽場各個角落都被活塞overplay。只是覺得 由 eraser 於 2004年6月14日19:43:34:

如果裁判真的如一些人說的那樣不公平的話，即在一些可吹可不吹的哨上沒有偏向湖人的話，那麼應該問一問為什麼對不對？主客場是不同的裁判，他們都商量好了要嚴吹湖人？

據我所知，NBA的裁判所吹的每場球下來後都要被一個委員會review的，特別是在playoff，如果一個裁判對某一支隊伍連續吹出疑問哨，他將會被停吹下面的比賽。在常規賽中，如掘金對湖人最後那個２４秒，儘管掘金當場抗議，但裁判就是不改結果。那個球被reivew 後，當值裁判被判聽吹三場－－－多少錢啊。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
俺不是否認胡人在賽場各個角落都被活塞overplay。只是覺得

送交者: eraser 2004年6月14日19:43:34 於 [競技沙龍]http://www.bbsland.com

回 答: 呵呵， 由 麻衣神道 於 2004年6月14日19:37:25:


從這個系列開始，裁判對雙方的防守動作執法尺度就實在讓人咋舌。同樣的動作，不一樣的判罰。

活塞贏了這個總冠軍，理所應當，但裁判的拙劣表演比較摸黑。至於說‘執法沒有出現有較大爭議的判罰’，你是只決定勝負的哨子吧？　只是活塞領先較多，裁判沒表現出應有的‘控制’罷了。　

從魔術師都在講胡人輸在自己，當然，現在胡人一派只有傻子，讓裁判問題分心，你說呢？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
呵呵，

送交者: 麻衣神道 2004年6月14日19:37:25 於 [競技沙龍]http://www.bbsland.com

回 答: 真的？老道拿出你看了這麼多年ＮＢＡ的經驗回答俺一個問題 由 eraser 於 2004年6月14日19:25:46:

“一致”這個說法不太準確，要我說：在活塞－胡人的比賽中，執法沒有出現有較大爭議的判罰。

媒體想挑話題，又找不出來，只是不斷誘導那個兩隊犯規的數字比，凡是看了球的，應該看出來那些犯規規的出處嘛。