接着說說airebnb的兩位創始人，兩位是設計師，一直創業不果，靠信用卡舉債度日。儘管沒有什麼起色，兩個人還是堅持。他們談了不少vc，angel，其中不乏大牌union square的fred。Fred也沒有投。如果是我，我也不會。我很難想象我會把我的家騰出一個地方要出租給陌生人。實在看不出需求點來。不果兩位創始人契而不舍，終於file application去ycombinator，ycombinator是著名的創業企業孵化器。出名在於paul graham.跑題啦。以後說。Paul投了不少startup，也是看不清airbnb的模式，但還是破格收留了他們。告訴他們去ny，step out the building，做真正的市場和用戶development。兩位回到ny，一家一家的掃街。所以我說o2o很苦逼。竟然憑着一份執着，簽到了願意提供房子的owners。

 這中間還有一段插曲，兩位創始人實在山窮水盡了，信用卡刷保了。但為了心中的理想，在共和黨大會期間急中生智，做了共和黨標志的麥片，賺到一些錢來維持自己的理想。以後終於走向了從weird idea to billion dollar startup. 兩位創始人從負債人到billionaire.

 回到sharing economy話題，從上一篇看出，sharing economy是由於歐美發達國家gloomy economy的延伸。很多人不得已開始絞盡腦汁增加收入，維持日常開支。

 Sharing的好處：

——盤活社會的閒置資產，使社會閒置資產的利用率提高，解決效率問題

——提供了消費者更cheap的alternative

——推動了一些startups，解決了一部分permanent 失業人群的收入問題。比如zipcar（租車），taskrabbit（人力資源的sharing）等各個領域的所謂airbnb。

sharing的問題：

——sharing的本質是挖牆角，主要是established corporation，比如hotel，租車等。個人自己把家裡收拾就可以出租以更便宜的價格，攪局。說白了，無照小商販非法經營，掠奪合法商家的business。

——監管和規範話。正經的business有監管，規範，執照等。但個人隨便出租目前沒有監管，象airbnb的只有user review。這顯然是不夠的。Airbnb也曾經發生了租客把owner的房間搞的一沓糊塗的，結果是airbnb理賠。

——如果大家都sharing，那麼生意會更難做，economy可能會更糟糕。本來住酒店，不住了，半價airbnb。本來要租車，結果share ride。本來要買車，結果sharing 一個閒置，按時間付費的。個人省錢了，但一些business會受到影響。

Sharing economy的一些思考

——sharing economy是不是會曇花一現？出現是因為lack of growth和gloomy economy。有沒有可能美經濟復甦一些，會不會fade away？我看可能性是存在的，但比較低，這是一股子trend。不過sharing economy的商業模式會變異。宏觀環境的影響，社會的發展，人群行為模式的改變等，都會對商業模式有影響，有一些領域是可以運作的。以後說說我的一些思路和可能的領域。

——作用也反作用。以前airbnb等sharing economy的players小，沒有傷及established 商家太多，現在變得越來越嚴重，其他會用lobby，regulation的手段應手。這無疑對airbnb等sharing economy players的前景有陰影。監管也會增加成本，以前的pricing advantages也會減弱。比如一些城市已經迫於壓力宣布airbnb非法。如果應對regulation，監管以及所帶來的等，拭目以待。

——sharing economy已經開始再不少行業有clone了。這是藍海還是紅海。從商業模式角度來看，商機在那裡？如果execute？什麼是competitive advantage？我感覺要重在efficiency上找思路。

——這種在中國這種growth不成問題的國家，同時人文習慣不同的國家，無效。國內airbnb的山寨基本早夭。沒有那個土壤和需求。不能一位照搬。但有意思的是關於“行”的sharing是個全球的好model。

——從airbnb誕生的過程來看，可能到現在給我看pitch，我也會pass。但能作出來，是兩位創始人的執着和堅韌，我敬佩。當然，大的經濟環境有可能性。我還是豎大拇哥，牛逼的很。所以說，創業的要有破斧沉舟的勇氣。

——如果我是airbnb的創始人，我會套現。一手好牌現在，以後是未知。