motive， motive， motive。

事故論（accident）的優勢就是沒有motive的問題，剩下的是如何發生的。

反思事故論的分析方法，犯了一個錯誤：故事編的越細，漏洞就越多也越沒譜，

本來的出發點是從過去發生的事故分析看，事故的起因都是一系列匪夷所思的人機錯誤

造成的，沒有堅實的數據，簡單的推導這種小概率事件不可能，也就是說

黑匣子沒找到，殘骸沒撈出來之前，只能是speculation。而這就很容易被

人為方抓住把柄加以攻擊。所以事故方只能通過舉其他事故的例子，間接的build credit.

不過我們堅信時間是在我們這邊的，沒3,5年別想有什麼調查報告出來，呵呵。

人為方只要合理的解釋了motive，就能解釋飛機奇怪的失聯和之後的路線，落點。

其實人為論比事故論更容易驗證，搜查和飛行員相關的一切資料，就能有個大概的

框架，至少能判斷是否惡意（sabotage）。

老古董的憂鬱＋誤殺＋精神崩潰＋解脫救贖至少比恐怖自殺好，而且有兩個狡猾的

地方：

1. 描述的是一個人snap了，突發事件，所以之前的好壞無關；

2. 殺人後精神崩潰，幹什麼事都不新鮮

把這兩點加起來，事故論面對的是無任何徵兆的有精深飛行經驗的精神病，

不可理喻，無解，都超出speculation的範圍了。

掐的過程也是成長的過程，一方面為了維護事故論的立場，過去幾天幾乎把能找的事故，

真的假的都讀了一遍，的確飛行，地理知識大漲，有興趣的可以看看以下的鏈接：

這是另一個分析着火的，

http://www.wired.com/autopia/2014/03/mh370-electrical-fire/

這個有趣是因為事故發生時安全操作要求把transponder關掉

http://en.wikipedia.org/wiki/Swissair_Flight_111

這是全部事故明細表

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_accidents

這是民航的

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Accidents_and_incidents_involving_airliners

這是和sabotage 有關的

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Airliner_accidents_and_incidents_involving_deliberate_crashes

這是和着火有關的

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Airliner_accidents_and_incidents_caused_by_in-flight_fires

另一方面反思事故防和人為方的思路，頗有心得，一句話，都是職業病鬧的。

愛忽悠給分的文理，還真是靠譜，象理工科的，因為長期面對的是code,板子，接頭，插口，機器，

工作基本就是troubleshooting, 從設計，維護，排險，數據分析，看到的大多是人性中的stupidity;

有不滿，牢騷是常態，偶爾爆發了也就是吳三槍那樣有仇報仇，一狠心摔死二百多超出了我們的

理解範圍，相比於經常干的燒板子，還是燒板子靠譜；

文科的工作對象以人為主，習慣了人情冷暖，跌宕起伏的人生，對於sanity／insanity那是靈感的源泉，

死生大事那是永恆的話題。自殺他殺都不新鮮，瑣碎地細節沒有意義，到了文豪級別，關心的

是drama, soul, rédemption，檔次要上去，要從子夜到日出的悲情翻出慈航普渡來。

當然病的最厲害的就是時不時挑出來煽風點火的陰謀論者，華爾街出身的金融大顎，給別人叉圈舍套

已經深入骨髓了，死個把人毛毛雨，要看到背後的利益，中，美，馬不算事，陰謀，只有陰謀。

此時我的腦中有這樣一幅畫面：

夜空中MH370無聲的飛行着，緊閉的駕駛艙里，主駕丁丁微笑着，旁邊躺着滿身是血，露出四寸半的副駕x美；

坐在前排的理工瑣男們已經入睡了，中間的餓了啃着大餅，東張西望；

後排的文青們在輕輕的吟詩，歌唱，文豪品着酒，深邃的目光望着窗外神秘的蒼穹，

一身黑衣的金融大鱷在走廊上不緊不慢的來回逡巡，遊蕩，掃視着芸芸眾生，目露精光！

附：愛忽悠一天一變，跟不上了