首先聲明本文只代表TURF個人觀點，與狼來了隊無關。另外具體數字若有出入，歡迎更正。

１。決策機制不明確或多變
飯太稀共進行了三次公投。
Ａ。選秀之後，開打之前，我們廣泛討論了一周一調或一日一調的問題，最後公投結果是６：２（一周一調），若加上麻道，石頭和我們自己，應是９：２，麻道，石頭可能是因為特殊身分沒投，但他們態度很明確，我自己出差在外，沒趕上，但我們態度也早明確。
Ｂ。開打兩周，於上周五，關於一周一調或一日一調的問題，再次公投，結果８：２　（一日一調）。
Ｃ。關於現場選秀還是自動選秀
結果９：１（現場選秀）

Ｂ，Ｃ　公投結果被執行
Ａ　公投結果被反執行。

我的觀點：公投只在需要時，而且對公投項目明確討論和闡束之後進行，一旦公投，結果應被尊重。Ｂ項公投從提出到結論公布前後只三小時。

２。Minority team　沒有應有的權力和尊重
minority可以定意為在沙龍曝光少。狼來了就是一個列子。
狼來了隊參與Ｂ項公投的討論沒有得到總管的任何回復，大家應注意狼來了投的是否決票。在最後的Announcement中，沒有任何提及狼來了的否決票，可以這麼說，狼來了好像根本就沒有參加。

３。參與者的提議沒有得到公正對待
turf在參與Ａ項公投討論時提出，我們league是否有權力將daily transaction 改成weekly transaction，總管之一答覆不能. Turf 回復‘依照自身對規則的理解，我們league有權力這麼做，可送email到雅虎一問’ 。　沒有下文。

４。總管有欠火候
turf在參與Ａ項公投時（那時不但沒玩，規則也讀的很少）投否決票，而且稱述，結果將是搶人大賽，而且隊伍不穩定，是體力活。turf與麻道那時思路比較一致。開賽十一天后，總管提議再次公投，沒有任何新的原因，只是搶人濃縮到東部三點。可不可以這麼說，我們現在的問題都是預料中的，預料中的問題出現了，有人就頂不住了。

另外turf個人覺得三點搶人現象會自動消失. 我會再寫一篇飯太稀策略上的心得。

還有一些跟turf個人和狼來了隊不太有關的問題，比如想玩的人被逼退出，不想玩的人硬被人組隊，其實這些都是turf個人哲學中最反感的事。

turf本人基於以上思考，決定退出飯太稀ＮＢＡ。希望對飯太稀的將來有所幫助。

周五的下午，turf決定退出，聯絡其他組員，沒有一人願意承擔主要責認，遂決定狼來了隊退出。周六借大家看球聚會，再次磋商，決定狼來了隊繼續，turf個人退出。turf個人再次向大家真誠道歉。

turf感謝所有八蓋飯，turf周六將親征Houseshoe, 誓將Michigan拉下馬！