中美桥牌体制对比 作者：杨庆

前一阵子，有朋友发文说，中国的桥牌该猛醒了，一直想说点什么，但不知从何说起：这个题目太大，不是我这样的人应该来总结的。

今天忽然想到，我在ACBL也打了6年牌，对美国的体制略有一些了解；有时也有一些感慨。不如从此出发，谈谈客观事实以及我的一些看法。

先说明，本文绝不企图就此兜售美国的这一套体制；如果雄心勃勃一点，也许可以启发思路；退一步讲，就算谈些逸事。

1. 宗旨

从宗旨上来说，美国的ACBL和中国的桥协完全不同。ACBL是一个民间的赢利结构，其一切都需要围绕一个钱字。而中国的桥协似乎没有这个负担，是国家体育总局下的机构，其目的在于“丰富人民群众的文化娱乐生活”。

别小看这点区别，这个宗旨上的区别，对很多具体的东西有深远的影响。这个我们后面会谈到。

仅仅从这一点来说，ACBL实际上每每有如履薄冰的感觉，这是因为，它如果不能吸引到人，那就没有经济收入；没有经济收入，这个组织就要完蛋。我不知道中国的桥协会不会有这样的危机感。这里我是指作为组织的存亡问题，而不是某个个人的个人利益与组织兴旺的联系问题。比如说，实际上来说，ACBL对于美国国家队在世界比赛中的成绩本身其实没有利益问题，打好打坏，其实根本没所谓；但是对于成绩的压力

来自于民众。举个例子，如果民众质疑ACBL的体制已经影响到成绩，那对于ACBL就是个很大的挑战，而必须来回应。

2. 群众基础

从群众基础上说，中国其实要好得多。据我所知，桥牌在中国还是相当普及，尤其在大学里。这一点，美国就远远比不上。还有，中国人打牌比美国人要多得多，你随便找一个20岁的年轻人，如果是美国人，那他摸过牌的概率都不大，但是，中国人，从小就打80分，拱猪，等等。

这一点到现在，中国的优势其实尤为明显。美国ACBL的平均年龄在55岁以上。我给大家说个故事，你可以看出，美国牌坛的老龄化到了何种程度。99年我在洛杉矶打一个区域赛。那个区域赛的重头戏是一个带barometer final的flight pairs。所谓barometer，就是每一轮大家都打同样的牌，这样，每轮之后，比分都出来。那一次我们打的不太好。最后一轮前，才第四，离冠军基本没戏。最后一轮打完后，比分迟迟不出来，在我们看到比分前，裁判先通过麦克风宣布结果。无非是“祝贺谁谁”之类，第一的一对遥遥领先，没什么惊奇，说到第二的时候，裁判说“congratulations to the kids”，这让我们很纳闷，因为前头没什么小孩啊，实际上，整个比赛只有一个小孩在打，而那个小孩根本不
可能在前面。后来，看到结果，才明白，kids居然是指我们。那一年，我刚好30，而我的搭档已经奔40去了，而我们居然被称作kids！

这个牌手老龄化的问题是不是说明中国在十年，二十年后就必然会超过美国了呢？非常遗憾，据我观察(两国年轻选手的实力和潜力)，照这样下去，中国肯定还是没戏。群众基础只是微小的一方面，真正培养出好的牌手，还要看两点：教育体制和竞赛体制。

3. 教育体制

前文所述的群众基础，只是只可能牌手的来源，而不是指一般牌手的素质。从一般牌手的素质上比较，我以为，中美各擅胜场。

中国的牌手，因为牌打得多，熟的缘故，其打牌要比一般美国牌手要强得多。可以这么说，一个中国的中级牌手，光从坐庄上说，跟美国的高级牌手实力差不多。但是，从叫牌来说，常常只有美国的初级牌手的水平。

这是因为，打牌是不大需要教的，而叫牌，大多数人自己就摸索不出来。而美国的这个优势，完全得益于其教育体制。

在ACBL，你要想开桥牌班教初学者，首先需要通过一个学习和考试，拿到执照。这个学习，不仅是学习教什么，也是学习怎么教(初学者)的过程。这种程序化的作业，使得教出来的初学者固然不会太好，但也决不会被有似是而非理念的人教坏。因此，也使得可交流性大大增加：不论你在哪儿学的牌，你搭档起来，差别不会到理念的层次上。

依我看，在桥牌中，最害人的莫过于一个固执，拒绝接受新事物的观念，而如果这观念又刚好是错的，那这个牌手的前途就堪忧了。须知，桥牌和其它运动不同，是一个30年的事业，学得再慢，资质再差，如果能不断进步，最后成绩也一定相当可观。

据我所知，在中国，没有一个这样的体制。你如果想学牌，也许会去跟周围的，你觉得信赖的人学。但你的桥牌知识既然是0，你怎么可能有鉴别力呢？你怎么知道他教你的不是一堆错误的东西？因此，你只有从书上学。但是，这里又有一个问题，书有这么多，你怎么知道什么是最合适的？一个高级牌手的观点，即使多么正确，对于一个低级牌手来说，可能就是完全有害的。教人的水平，和一个人本身的牌挤，未必有必然联系，尤其对于初学者来说。

所以，在我看来，一个完备的桥牌教育体制的缺乏，是一个迫切的问题。这里，其实有巨大的经济利益。ACBL每年在各地有叫作TAP(teacher accreditation program)，本身就是一个经济来源。且不说因为好的教育体制而吸引的更多人的参与。

4. 竞赛体制

培养一个初级到中级牌手，靠的是教育体制；培养一个高级牌手到专家，靠的就是竞赛体制。这个议题比较大，让我先来谈一谈我了解的

ACBL的竞赛体制再作比较。

ACBL共分25个district，每个district下有不等的unit,每个unit下又有不等的，一个或多个club，club都很小，一般没有固定的成员，任何人都可以去打。

对应于这样的组织，没一层都有不同的比赛。ACBL每年有3个NABC(North American Bridge Championship),绝不会多，也不会少。每一次都正好十天，每一次的项目也是基本固定，很少有改动。每个district的比赛叫regional,根据其大小，每个district都有限额。在district之间，有时会有一些人专门负责协调，以保证不冲突。在经济上，ACBL本身和district间都是相互独立的，没有谁领导谁的问题。要办regional,district需要根据桌数给ACBL交钱--关于ACBL的组织结构问题，我们后文再谈--对于ACBL和各district来说，NABC和regional的成败，都是生死攸关的事，因为这些大的比赛，是他们的主要经济来源。

也由於这一点，使得几乎所有的比赛都是公开的，我现在在湾区，我如果去打regional，那我基本上知道，哪些人一定会去，比如Meltzer的队(再上次的世界冠军)。所以，对于一个有雄心的牌手，完全可以跟高手直接交锋，而不必从丙级队开始，一步一步来。而后者的问题是，跟丙级队打多了，你的水平也可能不知不觉就滑向了丙级。

ACBL比赛的层次比较清楚，各级可以赢到的大师分也非常清楚，经常，你可以从成绩上一下子看出来其重要性。相比之下，中国的比赛可能就没有这么清楚。第一，各层次间的级别不是很明显。在中桥网上，我偶尔看到比赛报道，谁谁赢了什么比赛，可是仔细一看，其实比赛是某个系统的，才二，三十对牌手在打。并且才打了一节。提高比赛质量，是每次比赛的一个基本宗旨，而层次不清，则使得吸引好手，变得事

倍功半。第二，在省一级的重头戏，据我所知，往往是甲级联赛。而这个其实不是公开的，不利于地区间好手的流动和交流。举个例子，在湾区的regional，西部的好手有很多会来，甚至有来自墨西哥，德克萨斯的。如果这个比赛是甲级赛的形式，这就不可能，我如果要会到来自他地区的好手，只有去打全国赛。

5. 赛制

举办一个比赛，确定赛制，无非出于两点考虑：1．尽大可能地减少偶然性；2．最大可能地吸引参与者。这两点经常是有一点冲突的。而ACBL的性质决定，当两者矛盾时，永远先考虑后者。

因此ACBL的赛制一般是这样的。每次的NABC，一般有四，五个项目，但有一个主要的队式赛：在春天，是Vanderbilt,夏天是Spingold,秋天是Reisinger,其中前两者是每轮64副的淘汰赛，后者是3天的每副比。

对于一般regional,因为其主要目的在於吸引牌手，所以经常项目多得要命，每天必然有一个新的淘汰赛开始，以保证你不论什么时候被淘汰了，第二天都有牌打。每天都有公开双人赛。周日又会有瑞士移位的队式赛。

这些比赛的一大特点，是每个项目大部分是一两天就结束。也许你认为这样的偶然性太大。的确如此，但是，当参与者多之后，偶然性又反而下降了。我不知道中国的赛制在省以下是什么样子的，但网上所见，大多数好像比较长。经常看见的形式是先每轮多副数的瑞士式或循环赛，再半决赛，决赛。这个形式模仿百幕大，看起来使得偶然性非常小，所以使得冠军的称号非常值，但是我认为这其实是非常糟的。为什么呢？其一，当比赛非常长之后，你比的已经是体力，而对於省级以下的比赛，实际上牌力的境界往往还没到这一步，在技术，对牌的认识上还会有很多问题，需要比赛来发掘出来。但你一次打300副牌，又怎么可能对其中没一副都深究呢？很多错误就此掩盖。其二，我始终认为，一个人在比赛中所经历的成功失败，是一笔宝贵的财富，所以多参加你自己重视的比赛极为重要。但如果你缩短比赛，本来打一项的时间可以用来打两次，而你经历一次成功，一次失败所得到的东西，绝对比你经历一次成功或失败的要多。所以我的意见是，大的，你自己关心的比赛要多打，一两个月要有机会打一次，没一次不要多。要知道，总结一百副牌的细微之处，是很费功夫的。而一个普通牌手要能做到这一点，桥协赛制的确定和协调是至关重要的。

6. 裁判

法律和诉讼，对美国人来说，可以是生活的一部分。对于规则，一个高级牌手一般应当非常熟悉，因为你应当懂得这些才能保护你自己的权益。我刚出道的时候，因为不熟悉规则，吃了好几次亏，有一次甚至把很好的名次白白丢掉了。

在ACBL，对规则的普及主要有两条。一是象教师执照一样，每个想做哪怕最低级比赛裁判的人都要通过一个考试，拿到相应的执照。后面我会讲到职业牌手的问题。要知道，美国靠桥牌吃饭的人其实相当多，最低层，大概也是人数最多的，是靠在俱乐部教课和direct club game ，这些人都需要考执照。第二条，是象我这样的牌手比较感兴趣的，是每次NABC上的appeal case都会出一本case book,里面不仅会有每个case 的案例，committee如何决定的分析，还有另外一个专家panel,每个人事后的评判。这个case book,在ACBL的网站上可以找到。说实话，我没有耐心来读枯燥的规则，所以我所学到的规则，都是从实战中和这本书上得来的。

最近，中国的俱乐部决赛上出现了一个判例。我认为这个判例所有人都处理得十分到位，大约有一天会被写进教科书。首先，非违规方在第一时间叫裁判。有些人在说，这有什么好叫裁判的，这样叫裁判，是不是不大友好？这是根本错误的，叫裁判，只不过是表达一种疑问，是保护自己的一种方式，这根本就是你自己的权益。在这个问题上，以长远的目光，没有什么大度不大度的问题；实际上，我总认为，在桥牌桌上，你不能对对手的错误给予打击，无论是什么样的错误，都不能算是仁慈，因为下一次他多半会在别人那儿一样碰壁。就象迟疑后再叫牌，对於我，如果我这么做，总是在准备好了法庭上的辩护词之后才干。所以，叫裁判完全正确。其次，裁判的判罚，在这里，一个基本的准则是，如果有疑问，那你应当判非犯规方胜诉，这样可以迫使犯规方来上诉。所以我认为裁判的判罚，在没有仔细分析牌理的情况下，也是十分到位的。最后，committee的决定我认为也正确，这手牌，拿北，仔细考虑，PASS确实不能算是一个logical alternative。

我觉得唯一欠缺的，是这个committee的组成和评判依据应该公开。每一个判例，在全国大赛上，不仅仅是一个判例，更重要的是，它对广大牌手有教育意义。我不知道国内牌手对于迟疑现在是什么态度，但在ACBL，迟疑后同伴再叫，即使面对一个老太太，她也知道叫裁判。

7. 职业牌手

这是个相当大的话题，大概在我能力以外了；不过我还是试着探讨一下。

先谈谈美国职业牌手的情况。我想大家对于美国的职业高手肯定是耳熟能详。其实他们只是冰山上的一个角。美国靠桥牌吃饭谋生--即便桥牌不是全部的来源--的人要多得多。分起来，大约又可以分成3种：1是那种在俱乐部里做做裁判，教教课的；2是那种陪客户打的；3是那种被客户雇来在同一个队，但是和固定搭档打的。也许我们经常说的职业牌手，主要是后两种。

我不知道中国的情况是什么样，好像职业牌手是要注册的。不过，其实什么样的职业牌手的组成是无所谓的，关键是什么人掏钱的问题，而这和社会，经济都有深远的影响。在美国，因为桥牌完全没有publicity,所以你肯定看不到有企业愿意掏钱。象Bill Gates本身现在迷上了桥牌，但我可以预言，你大概不会看到有个队被冠以“微软队”参加比赛。所以掏钱的都是个人。这点跟中国大概不大一样。我看到，在中国，媒体对桥牌的关注要大得多，因此，很多队，牌手，都是企业掏钱资助。这一点，很多别的国家做不到。当然从经济上来说，这里也有一个隐含的危险。从企业来说，要能不断支持的前提是它确实能带来经济效益。当然，现在企业的支持很多属於老总有兴趣，跟利益不利益没太大关系。但随着经济体制的健全，这个将来可能会慢慢行不通。而经济效益，跟关注的人有直接关系。如果不能在基层维持一个大的基础，中国的这点优势就会慢慢消失。最终还是要走个人资助的路。

而这一条路，据我所知，对职业牌手来说，是相当坎坷的。不过话说回来，压力对牌手的成长，未尝不是好事。

我个人觉得，一个好的激发人向上的机制，是在下层要有很多压力；但是，其奖赏也要很高。就是说，你打到最好，也能有很高的收入。这一点，我对中国情况完全不熟悉，所以没有发言权。但在美国，好的牌手一年挣一百万，是有的。虽然这比起其它体育微不足道，但是，跟一个没有特别所长的普通人比起来，也是有盼头的事。

另外一方面，我觉得对於职业化，观念上也许有一些误区。一项运动，决不是职业化了，就会好上去，不信，你看足球。职业化仅仅吸引了一批人对此做全身心的投入。桥牌这项运动有其特殊性，决不是你苦练能练出来的，资质的影响也很小。首先，桥牌是一个跟什么人打的问题，它存在一种收敛性，就是说，永远在一起打的人，最后水平渐渐就差不多了，也许是差的人变好了，也许是好的人变差了。一起提高当然会有，但是，一起突破一个谁也没体会到的境界就比较难。这一点就是我的其次。其次，我觉得桥牌是需要用一个人的全部来投入的。这是说，你的为人，个性，阅历，莫不对你的牌有影响。有时是不知不觉的，有时是能体会到的。举个例子，我一再说，一个人在赛场上以往的成功失败，是一笔财富，因为它有可能使人更成熟；但你在赛场外的成功失败，也可能一样的刻骨铭心，所以也有帮助。所以，在牌场上，职业选手的优势没有那么大。象这次的美国2队，没有一个人是职业牌手。在最后一天预赛前，我曾经预言，他们这支队，每个人都经历了太多，所以他们的意志一定不会垮掉。

所以，职业化其实有两点，一是国内体制的健全，保护，激励牌手更上一层楼；二是走出国门的问题。我觉得，后一点，中国做得极不成功。如果纯靠渐进式的发展，我觉得，任何这种联赛的水平要提高到国际水平，需要很多年。另一方面，中国的全国赛一下子要办到美国ACBL，欧洲EBL的水平，不现实；第一点，你很难吸引很多好手来，人家为什么会对中国的大师分感兴趣？？而依我看，投入巨资的收效也不大。你再邀请，邀请到的人也有限。而且，一旦没钱，人就不来了。所以我觉得更现实的办法是让牌手自己走出国门。说老实话，我就不信，欧洲很多国家的联赛会达到多么高的水平，但是，他们的顶尖高手在NABC是常客，因为有人雇他们。这就是一个双赢的局面。对于牌手来说，既有大笔的钱--我可以告诉你，这种比赛，客户要出，也愿意出很多钱的--又得到了宝贵的经验。

不过问题是，国内的大款，又为什么会对ACBL或EBL的比赛感兴趣呢？这个问题，很遗憾，我没答案。说老实话，以前，我的理想是打职业赛，但是，我现在最想做的，是赚够足够钱，自己来做客户--但这件事，和我种种的理想一样，也在离我远去了--中国最缺少的不是有潜力的牌手；中国缺少的是有钱，有远见的大富翁，象Ira Corn。

象到ACBL来的机会，以前中国队也有过几次，尤其是中国队99年百幕大表现不错之后，但是，后来，这件事就无疾而终了，不知是不是因为到这里后成绩不好的缘故。当然，桥协把中国的全国赛安排到和NABC同一时间，从客观上就限制了人的参与，实在令人惊奇。要知道，在世界桥联，ACBL和EBL的比赛都可以找到，现在的NABC，完全是世界级的盛事。说句老实话，依我看，进Spingold, Vanderbilt, Reisinger的前八，不见得比进百幕大前八容易。至少在我看来，这次百幕大的前八，有的---恕我直言---就很难有机会做到前一点。如果有钱，国家队自己掏钱都值得。打出了好成绩，自然会有人请。