最近读到几个关于抗日战争平型关大捷的贴子，而关注的重点都是这次战斗究竟消灭了多少鬼子兵。各位大家广阅博览，引经据典进行考证的科学精神确实让我佩服得很。但是有这个必要吗？下面说说我的一点不成熟的看法供大家讨论，欢迎砸砖 :))

个人以为，对历史事件的探讨，除做考证的专门家外，还是宏观一点比效好。多注重于事件发生的外部环境，诱发及引导其发展的因素和它对社会的影响。历史事件己经发生了，谁都没有能力去改变它。探讨一个事件为什么会发生，如果是恶性事件，有没有可能避免；在其发生发展过程中，有没有可能引导其向更好的方向发展；有没有办法改善其对社会的影响等等，以从中有所收益 – 经验或者教训。致于一个事件究竞发生在历史上的哪一天，发生在A地或者B地，发生在张三或者李四身上，有那么重要吗？过多地纠缠于细节，只会让我们无所适从，迷失方向。因为有许多细节是永远都不会一致的。

最典型的例子恐怕要数南京大屠杀事件了。我们的一些学者为了证明日本人的残暴，在收集到一些资料后，渐渐将被日寇杀害的人从二十余万增加到三十余万。这下可让日本一些别有用心的人逮住了，他们不断对一些没有经过严谨考证的数据提出质疑，有意识地把争论引向永远都不会一致的细节上去。其实，我们只要知道，在日寇侵略中国，占领南京期间，对数以十万计的南京平民和缴械后的军人进行了有计划的，惨无人道的强奸和屠杀，对中国人民犯下了反人类的战争罪行就足够了。
在这里也要正告那些不据备人类良知的日本小丑们，中国人民是永远都不会忘记这些被日寇所强加的灾难的。罪行必须得到清算，如果你们不作自我了结，历史必然有清算这些罪行的那一天。不是不报，时候未到！

再有一点，就是我们都不是历史事件的当事人，对历史的了解都是通过阅读先人的文件或文章得来的。由于种种原因，这些资料都不可避免地存在着人为的偏误。要想得到事件的真像，除了应该参考多方面的资料外，在掌握事件发生的社会大环境的基础上，用自己的大脑进行深入的逻辑分析尤为重要。而且有许多事里所藏的秘密并不深奥，只要能跳出框框想一想，真假立辩。
记得有一次在天下论坛看到几个争论紫云英号事件谁先开炮的贴子，多是指责共军率先挑衅，当时觉得好笑，就冒出水面喊了一声 “请用你的脑子”。结果，得到的回贴竟是让我多读些书，儒子不可教也。关于这一事件虽然有几个说法，但结合它发生在解放军渡江前夕的大环境，既使不看资料，稍加推断亦不难还原其历史的真面目。那时沿长江南岸停泊着十余艘英美的军舰，若等到渡江战役开始，炮击南岸滩头阵地时，不可避免地会误击到这些舰只。到那时别说开炮还击，只要这十几艘军舰开足马力在这二百多里的江面上来回行驶，解放军怕也只有泅渡过江的份了。要是你是解放军，你该怎么办？于是紫云英号事件发生了。然后英国和美国的军舰都相继撤出了长江，然后渡江战役就开始了… 共军己经渡江半个多世纪了，还在争论谁先开炮的问题，唉……
还有共产党称自己是领导抗日的中坚力量的贪功和说共产党抗日是游而不击的荒唐都是用脑子想想就能明白的典型。

最后再回到平型关大捷。本人认为，这次战斗是消灭了三百还是三千日军并不重要，重要的是: 这是当时国内抗日战场上极需的一场有一定规模的胜仗。八路军固然会利用它来扩大自己的影响，蒋先生又何偿不想用它来鼓舞全中国人民的抗日斗志呢？可以说当时的战报不可避免地会放大真实的战果，这就是政治。而共产党以后又顺里成章地把这夸大了的战报写入了自己的军史，这也是政治。 至于确切歼敌多少，重要吗？

至于刘茂恩的文章，也是一动脑子便明白的事，就不作评论了。