| 乱侃NBA—从Roland Rating 谈起 |
| 送交者: 言采其芹 2006年12月13日02:17:25 于 [竞技沙龙] 发送悄悄话 |
|
乱侃NBA—从Roland Rating 谈起 我承认我很爱看篮球,同时却也喜欢沉迷于研究各种数字。当然数字统计绝不是一个篮球运动员的全部,但是好的统计也许可以更好的还原一些我们只用眼睛,或者只是查Box Score会容易忽略掉的事实。所以我经常用各种统计数据和我自己主观看球的感觉作比较。看过很多统计,其中最让我觉得接近“客观”(也许是我的主观)就是有名的经过改良后的Roland Rating. NBA习惯以圣诞节和全明星作为两个节点把整个赛季分为3段,圣诞节前的第一段里,球队和各位明星主要是磨合,找找感觉,所以要评价一个球队或球员的表现,这个时候还为时过早。不过咱们把各个球星这个时段的综合表现拿出来分析一下,对我而言,却也还是件有趣的事。 下面我将结合Roland Rating(截止到12月11号),谈谈球场5个位置排在前5名球员,也给出一个1/4赛季我的All NBA Team和MVP的候选。在开始之前,有必要先简单介绍一下Roland Rating的算法。改良后的Roland Rating 事实上是两个部分的加权平均(表格在后面),也就是大致70%的 “Production”和30%的 “On Court/ Off Court”差。“On / Off Court Net”的统计很简单,在On一栏表示你在场上时的球队得分的变化,Off 则表示你下场后,球队的得分变化,这两项的差“Net”,就是你在“On Court/ Off Court”这项上的得分。至于“Production”则是一个很复杂的统计,具体到 “Own”这一栏,事实上这是一个球员各种技术统计的加权平均,有点类似NBA主页给的效率,不过经过了不少修正。原始的Roland Rating其实就只是指这一项(绝大多数其他的各种统计,大部分也只看重这种个人的绝对产出)。我只所以很看重Roland Rating,是因为它改良后,也包括了被统计球员的对位球员的产出,放在 “Opp”这一栏里。如果说“Own”这一栏里量化了一个球员的能力和效率,那么“Opp”这栏则是量化了一个球员抑制对手发挥的作用和水平。“Own”和“Opp”两项之差得出最终的 “Production”。所以最终的Roland Rating包含了70%的球员攻防综合评分(Production)和30%对球队的量化作用(On/Off Court Net)。我认为这个改良后的Roland Rating好就好在包含了球员的普通数据看不见的防守能力和team work的量化。当然,教练一般不会让明星球员去盯对方的明星(clutch的时候除外),不过这个数据还是要比绝大多数其他的所谓个人统计对我而言更有说服力。 有两点还需要额外说明一下,第一,在 “Production”的“Own”和“Opp”两栏,Roland Rating 把联盟的平均值定为15,所以和15的差距就可以看出这个数据的高低好坏。一般而言,控卫能到26,其他人到28,就已经接近MVP candidate这个level,而如果能超过30,那就是传奇MVP巅峰时的状态,象MJ和O胖当年。第二,Roland Rating 的是基于Position的统计,所以如果上场时间太短,那么由于统计样本过少,bias就会很高,没有什么参考价值,所以 在“min”这一栏给出了球员上场时间的比重。我认为起码必须是一个球队的第6人,这个rating才有意义,考虑到伤病因素,我选取时间大于40%的球员做排名。 下面我们就一个位置接一个位置的看,我的评论在表格下面。先从控位说起。 控卫(Point Guard)
不出意外,Arenas, Nash, Billups,Paul和AI占据了这个排名的前5位。Arena和Nash得益于超高的On/Off court分差,说明了他们对球队的重要性,他们两还有一个共同的特点就是防守略差。进攻上,Arenas长于进攻得分,更象一个双能卫,而Nash则是一个纯粹的控位,除了防守,他已经打出了斯托克顿巅峰时的数据。他无论和谁的挡拆,都会让对方球队恐惧。Billups是活塞的定海神针。这个位置综合考虑球队的战绩,我给出的1/4程NBA 1,2,3队分别是Nash, Billups和Arenas。对不起AI。 分卫(Shooting Guard)
Wade不出意外排在了分位的第一名(也是NBA第一),一人球队往往就会这样,而如果你看球的话,平心而论,Wade从去年开始,跳投就稳定了很多,防守一向态度不错,On/Off Court Net的数据表明了球队对他有多么的依赖。不过如果Wade还想拿总冠军,那么一个健康的O胖还是必不可少的。幸亏热队在孱弱的东部,现在还输得起。Redd今年得分小爆发,然而熊鹿以他为核心注定不可能成为强队,不过Redd绝对是现在NBA的最优秀射手。Ginobili排在第3让人有点意外,他的变态防守(8.9是所有球员的第一了)确实让人吃惊。Kobe Bryant的rating不高主要是因为赛季初期的慢热和球队整体实力的提高(对他的依赖减小了)。JR Smith是现在掘金的第二火力点。这个位置综合考虑球队的战绩,我的1/4程NBA 1,2,3队分别是Kobe, Wade和Redd。 小前锋(Small Forward)
这个位置联盟宠儿James不出意外排名第一。防守悍将Artest显然对国王不可或缺。新得分王Anthony没有排在第二让我有点意外。Lewis是这个赛季超音速的Mr. Consistency。TMac虽然身体状态下滑,但是依然可以排到第5,他防守的高数据,既得益于范甘迪的整体协防,更表现了他自己的态度。这个位置综合考虑球队的战绩,我的1/4程NBA 1,2,3队分别是James, Anthony和Artest。 大前锋(Power Forward)
由于NBA好中锋极度匮乏,而大前锋则人满为患,我把PF/C的摇摆人TD和小奥都放在了中锋。事实上Duncan和小奥这个赛季也更多的是中锋打法。Dirk和KG排在PF头两位丝毫不让人奇怪,但是纽约的疯子David Lee居然排到第3则让我非常吃惊,非常高的篮板效率和对球队energy的贡献,让他这个数据又显得合理。我相信每个教练都会喜欢这种队员。开拓者Randoph这个赛季似乎爆发了,不过Portland战绩还是很差。我很吃惊爵士的Boozer没有被排进来,仔细分析以后(他的数据见最后一个表),我吃惊的发现,他的On/Off Court Net 居然是个负数,-7.8。这个数只要是个正常的正数,他都会是PF前3。从我看到的爵士的场次,这似乎不太合理,不知道哪位经常看爵士球的给我解释一下这个疑惑。不过这个数据从另外一个侧面表明了爵士今年的成功更多是因为球队均衡的整体实力提升和整体篮球。这个位置综合考虑球队的战绩,我的1/4程NBA 1,2,3队分别是Dirk, KG和Boozer. 中锋(Center)
如果今年姚明拿不到NBA 1 队,只有两个可能,伤病或者把Duncan算到中锋。姚明已经成为了联盟的力量之一。他所代表的休斯敦内线防守联盟第一(9.7啊),“美中不足”是他的On/Off Court Net,不过这正表明了他的替补老穆还很不错,也说明了他不在场上时,TMac也能带领全队顶住。Duncan的表现和姚明差不多,不过球队对他的依赖更大。魔术的Howard不出意外应该能拿下今年的NBA 2队(如果魔术后面不跨掉,能进季后赛的话),他的进步是明显的,尤其是进攻手段多样化和罚球。步行者的小奥依然是不温不火,老鹰的Pachulia居然能排进来,正表明了中锋,尤其是会进攻的中锋,在现在NBA是多么的稀罕。小鲨鱼Curry的Roland rating 非常低。这个位置综合考虑球队的战绩,我的1/4程NBA 1,2,3队分别是姚明, TD和Howard 名人(Notable)
我额外的增加了这个表,来让大家看看那些“失意”的名人。波士顿的真理 Pierce个人数据一如既往的靓丽,不过流于一般的防守和糟糕的On/Off Court Net,拉下了他的排名。大本在Chicago的表现只能用lost来形容,那个铁血的禁区魔兽不见了,他在场下坐着,球队反倒赢球。快船船长Brand只能用一般来形容,而去年他的Roland Rating一直排在联盟前5。O胖没打几场球,而有一场就被姚明彻底暴了,所以-6.4的rating倒也不出我的预料。太阳小斯在快速恢复,Marion其实也很不错,不过防守都拖了他们rating的后腿。Ray Allen肯定不在最佳状态,不过Joe Johnson在老鹰做Franchise player倒是挺爽,卡特和Davis一直就是这个水平。基本上,这个表里,除了Boozer,都没有什么意料之外的东西。 综合这个排名,前1/4程的MVP候选,我会选James, Kobe, Nash, Dirk, Yao和TD,如果问我心目中的MVP,我会说还没有,我还没有看到他们中有谁比其他人表现得更突出,也许Nash吧,只是也许。 |
|
![]() |
![]() |
| 实用资讯 | |
|
|
| 一周点击热帖 | 更多>> |
| 一周回复热帖 |
| 历史上的今天:回复热帖 |
| 2005: | 《战斗不止--5英里长跑纪实》 | |
| 2005: | 【饭太戏NBA】第六周战报 ----- 123 | |
| 2004: | 姚明遭遇冤家哨:裁判跟我有仇 再不拼 | |
| 2004: | 多情剑客无情剑---悲情剑客董兆致 | |
| 2003: | 小弗求诊之后(续) | |
| 2002: | 给大郅出谋划策 | |
| 2002: | 情感欣赏与理智欣赏 | |




