ＦＤＡ要批准一种新药，都要求有两项试验数据，
一是从分子水平上证明其药理，
二是临床对照的结果，也即把病人分成两组，一组服真药，一组服假药，
并且双盲，最后才统计比较结果。这才是科学的方法。

以这个标准来衡量，中药很少有过得了关的。
中国现在的临床试验似乎也不做对照，并不令人信服。
一个中药药方往往有七八味药，在理论上固然君臣佐使说得头头是道，
在实际上却从来没有人想过要去作对照试验验证一下，
看这七八味药是否真的都在起作用。

中医的“系统”，是一个未经实证也难以否证的系统，要接受它必须依靠信仰。
因为这一套系统非常模棱两可，怎么说都说得通，所以同一个病人，
让三个名中医来看可能就有三种说法，这些说法甚至可能完全相反，
谁对谁错只能下了药再说，医案中这种例子比比皆是。
医得好是你高明，医不好是下药不当，而不是理论的错误。

但让三个现代的医生来看同一个病人，结论一般来说不会有什么出入，
能否医好，治愈率多高，在下药以前就已经知道了。
或者说，现代医学依靠的是客观的医疗手段，而中医看重的是主观的医术，
而这种对个体的强调，正是宗教、哲学的一个特征。
宗教的另一个特征，是越古越权威，所以两千年前写的《内经》至今仍是中医最权威的经典。
搞现代医学的人谁会去读一个世纪前的著作并捧为经典？更不用说两千年前的了。